论监听措施的构建
摘要
监听，作为一种应对犯罪形势新变化而为侦查机关在毒品犯罪、有组织犯罪等新型犯罪中广为采用的侦查措施，已为美、英、德、意、日等西方先现代化国家在立法中所确立并规定了严格的实施程序。但在我国现行法律并未明确将其定为一种法定侦查措施，只是在相关法律中可以隐隐约约的见其端倪。作为一种极易侵犯公民基本权利的侦查措施却未有法律对其作出明确而详尽的规定，此现象与我国建设法治国家的目标相悖。但是，迄今为止，国内大多数学者对该具体措施的研究尚缺乏热情，没有充分认识到“从技术到制度”这一思想的重要性，对监听的研究从深度和广度而言都远远不够，这导致了在实践中实施监听的法定化并未引起侦查机关的足够重视。因此，笔者选择了监听措施的构建作为研究方向。
本硕士论文约三万三千字，由前言和四章构成。具体来说，每一部分的主要内容如下：
前沿部分主要是明确了监听的定义，还对监听的种类进行了划分，具体分为监听有线通讯、监听无线通讯与监听言论和谈话三类。另外，将监听与搜查、扣押进行了比较，且将监听与窃听也进行了比较。
第一章对监听的法理基础进行了分析。文章首先从隐私权和人的尊严两方面论述了监听所侵犯的法益，并对隐私权和人的尊严进行了阐释。其次从隐私权的保护和人的尊严的维护两方面论述在实施监听中人权保障的重要性，但接着又进一步论述在遵循法律保留原则、必要性原则和比例原则的情况下可对公民的基本权利作一限制。
第二章首先对对西方主要发达国家有关监听立法的情况进行了粗线条式的描述。其次将书证、物证、录音资料这三种证据种类进行了区分，进而认为监听所获资料应归属于录音资料的范畴。最后对西方发达国家实施监听措施的法定程序从侦查机关所应遵守的程序原则和当事人权利的保障两方面作了归纳总结。具体而言侦查机关所应遵守的法定程序又包括了适用案件范围特定原则、最后手段原则、最低限度原则、保密原则和司法审查原则等五个方面，其中最低限度原则又分为人的最低限度原则、内容的最低限度原则和期限的最低限度原则等三个方面；当事人权利的保障又包括了当事人的知悉权、审查权、提出异议权以及
使用权、当事人对非法监听所得证据材料享有排除请求权和对非法监听
行为的民事求偿权等三个方面。
第三章对与监听相关的几个具体问题作了探讨。首先从通讯一方当
事人之同意作为合法监听的依据、同意的评判标准以及通讯一方当事人
同意监听存在的问题等方面探讨了通讯一方当事人同意监听的情况;其
次探讨了监听与自白任意性之间的关系，这当中主要从自白任意性的基
本含义、监听中警察之行为是否系自白任意性法则禁止之方法、警察在
监听中是否应承担告知义务等三个方面对此问题作了分析;最后又分析
了监听是否与拒绝证言权相悖，这当中在阐释了拒绝证言权的基本含义
后以国外立法为参照肯定了拒绝证言权人在监听中所享有的特权。
第四章对我国监听立法的情况作了剖析并初步勾勒出我国监听立法
的基本蓝图。在本部分中笔者首先指出了我国监听立法方面几乎是一片
空白的情况与法律保留原则和有效的程序制约机制是明显相悖的，接着
以西方主要发达国家成功的立法经验为参考并结合我国的实际情况指
明了我国监听立法今后的发展方向。
Interception, as an investigation manner, is widely used in drug crime, organization crime etc. It has been built up in the developed countries such as America, Britain, Germany, Italy, Japan. There are strict procedures in their laws. But in our country interception is not an clear investigation manner, its clues only can be seen in some related laws. This phenomenon is not consistent with target of country ruled by law. But up to now,majority of our domestic schorlars lack enthusiasm to the research to this concrete manner, they have not realized the importance of the thought "from technique to system", so the depth and width of the research to interception is not enough.As a result, investigation organizations don't pay enough attention to the setting up of interception in practice. Therefore the author chose the setting up of interception in our country as the researching direction. This master's dissertation is about 33, 000 words, it has four chapters besides a foreword. The main content of each chapte
r as follows:
The foreword of the dissertation is a concise explanation of the interception. The interception has three categories, induing interception of wire communication, interception of wireless communication and interception of oral communication.Moreover, the author compare the interception with the electronic eavesdropping and compare the interception with search, seizure. It is analysed in the first chapter of the theory of interception. At the earliest stage, the author discourses the rights violated from the right of privacy and human dignity. At the second stage, the author discusses the importance of protecting human rights in the interception from the protection of the right of privacy and human dignity. And then discusses the acknowledgment of the limitation to human's basic rights under the situation of
following the principle of law reservation, the principle of necessity and the principle of proportionality.
In the second chapter the author first vulgarly describe the legislations of the western developed countries. Then the author compares documentary evidence, real evidence and recording materials, then thinks acquisition in the interception belongs to recording materials. At last the author summarizes the legal procedure of the interception in the western developed countries from the procedure that the investigation organization should be observed and the protection of the parties rights. The procedure that the investigation organization should be observed includes the principle of the scope of particular crimes, the principle of the last manner, the principle of lowest limitation, the principle of keeping secret and the principle of examination by judge etc. The principle of lowest limitation is divided into the principle of person of lowest limitation, the principle of contents of lowest limitation and the principle of term of lowest limitation. The protection of the parties rights includes three aspects. The first the party has right to know the interception, to review the acquisition in the interception and to put forward the objection. The second the party has right to beg to exclude the evidence materials that acquiring by illegal interception. The third the party can initiate an civil suit to the illegal interception.
The third chapter made a study of a few problems related with the interception. First the author study the situations that the interception is allowed by a party of the communication from the reasons why the approval of a party of the communication can be used as the basis of the legal interception,the adjudicative standard of agreement and the problems of the interception that allowed by a party of the communication.Second the author study the relationship between the interception and the voluntary confession .Among this part the author analyses this relationship
from three aspects.It include the basic mesning of the voluntary confession , the police' s behavior in interception is whether the measures prohibited by the voluntary confession and police whether'
本硕士论文约三万三千字，由前言和四章构成。具体来说，每一部分的主要内容如下：
前沿部分主要是明确了监听的定义，还对监听的种类进行了划分，具体分为监听有线通讯、监听无线通讯与监听言论和谈话三类。另外，将监听与搜查、扣押进行了比较，且将监听与窃听也进行了比较。
第一章对监听的法理基础进行了分析。文章首先从隐私权和人的尊严两方面论述了监听所侵犯的法益，并对隐私权和人的尊严进行了阐释。其次从隐私权的保护和人的尊严的维护两方面论述在实施监听中人权保障的重要性，但接着又进一步论述在遵循法律保留原则、必要性原则和比例原则的情况下可对公民的基本权利作一限制。
第二章首先对对西方主要发达国家有关监听立法的情况进行了粗线条式的描述。其次将书证、物证、录音资料这三种证据种类进行了区分，进而认为监听所获资料应归属于录音资料的范畴。最后对西方发达国家实施监听措施的法定程序从侦查机关所应遵守的程序原则和当事人权利的保障两方面作了归纳总结。具体而言侦查机关所应遵守的法定程序又包括了适用案件范围特定原则、最后手段原则、最低限度原则、保密原则和司法审查原则等五个方面，其中最低限度原则又分为人的最低限度原则、内容的最低限度原则和期限的最低限度原则等三个方面；当事人权利的保障又包括了当事人的知悉权、审查权、提出异议权以及
使用权、当事人对非法监听所得证据材料享有排除请求权和对非法监听
行为的民事求偿权等三个方面。
第三章对与监听相关的几个具体问题作了探讨。首先从通讯一方当
事人之同意作为合法监听的依据、同意的评判标准以及通讯一方当事人
同意监听存在的问题等方面探讨了通讯一方当事人同意监听的情况;其
次探讨了监听与自白任意性之间的关系，这当中主要从自白任意性的基
本含义、监听中警察之行为是否系自白任意性法则禁止之方法、警察在
监听中是否应承担告知义务等三个方面对此问题作了分析;最后又分析
了监听是否与拒绝证言权相悖，这当中在阐释了拒绝证言权的基本含义
后以国外立法为参照肯定了拒绝证言权人在监听中所享有的特权。
第四章对我国监听立法的情况作了剖析并初步勾勒出我国监听立法
的基本蓝图。在本部分中笔者首先指出了我国监听立法方面几乎是一片
空白的情况与法律保留原则和有效的程序制约机制是明显相悖的，接着
以西方主要发达国家成功的立法经验为参考并结合我国的实际情况指
明了我国监听立法今后的发展方向。
Interception, as an investigation manner, is widely used in drug crime, organization crime etc. It has been built up in the developed countries such as America, Britain, Germany, Italy, Japan. There are strict procedures in their laws. But in our country interception is not an clear investigation manner, its clues only can be seen in some related laws. This phenomenon is not consistent with target of country ruled by law. But up to now,majority of our domestic schorlars lack enthusiasm to the research to this concrete manner, they have not realized the importance of the thought "from technique to system", so the depth and width of the research to interception is not enough.As a result, investigation organizations don't pay enough attention to the setting up of interception in practice. Therefore the author chose the setting up of interception in our country as the researching direction. This master's dissertation is about 33, 000 words, it has four chapters besides a foreword. The main content of each chapte
r as follows:
The foreword of the dissertation is a concise explanation of the interception. The interception has three categories, induing interception of wire communication, interception of wireless communication and interception of oral communication.Moreover, the author compare the interception with the electronic eavesdropping and compare the interception with search, seizure. It is analysed in the first chapter of the theory of interception. At the earliest stage, the author discourses the rights violated from the right of privacy and human dignity. At the second stage, the author discusses the importance of protecting human rights in the interception from the protection of the right of privacy and human dignity. And then discusses the acknowledgment of the limitation to human's basic rights under the situation of
following the principle of law reservation, the principle of necessity and the principle of proportionality.
In the second chapter the author first vulgarly describe the legislations of the western developed countries. Then the author compares documentary evidence, real evidence and recording materials, then thinks acquisition in the interception belongs to recording materials. At last the author summarizes the legal procedure of the interception in the western developed countries from the procedure that the investigation organization should be observed and the protection of the parties rights. The procedure that the investigation organization should be observed includes the principle of the scope of particular crimes, the principle of the last manner, the principle of lowest limitation, the principle of keeping secret and the principle of examination by judge etc. The principle of lowest limitation is divided into the principle of person of lowest limitation, the principle of contents of lowest limitation and the principle of term of lowest limitation. The protection of the parties rights includes three aspects. The first the party has right to know the interception, to review the acquisition in the interception and to put forward the objection. The second the party has right to beg to exclude the evidence materials that acquiring by illegal interception. The third the party can initiate an civil suit to the illegal interception.
The third chapter made a study of a few problems related with the interception. First the author study the situations that the interception is allowed by a party of the communication from the reasons why the approval of a party of the communication can be used as the basis of the legal interception,the adjudicative standard of agreement and the problems of the interception that allowed by a party of the communication.Second the author study the relationship between the interception and the voluntary confession .Among this part the author analyses this relationship
from three aspects.It include the basic mesning of the voluntary confession , the police' s behavior in interception is whether the measures prohibited by the voluntary confession and police whether'
引文
[1] 徐静村主编：《刑事诉讼法学》(修订本)，北京：法律出版社1999年版。
[2] 龙宗智：《相对合理主义》，北京：中国政法大学出版社1999年版。
[3] 孙长永：《侦查程序与人权——比较法考察》，北京：中国方正出版社2000年版。
[4] 孙长永：《沉默权制度研究》，北京：法律出版社2001年版。
[5] 樊崇义主编：《刑事诉讼法实施问题与对策研究》，北京：中国人民公安大学出版社2001年版。
[6] 李学军主编：《美国刑事诉讼规则》，北京：中国检察出版社2003年版。
[7] 江礼华、杨诚：《外国刑事诉讼制度探微》，北京：法律出版社2000年版。
[8] 谢佑平、万毅：《刑事侦查制度原理》，北京：中国人民公安大学出版社2003年版。
[9] 宋英辉：《刑事诉讼目的论》，北京：中国人民公安大学出版社1995年版。
[10] 托马斯·魏根特：《德国刑事诉讼程序》，岳礼玲等译，北京：中国政法大学出版社2004年版。
[11] 陈光中主编：《中华人民共和国刑事证据法专家拟制稿》，北京：中国法制出版社2004年版。
[12] 克劳思·罗科信：《刑事诉讼法》(第24版)，吴丽琪译，北京：法律出版社2003年版。
[13] 田口守一：《刑事诉讼法》，刘迪等译，北京：法律出版社2000版。
[14] 何家弘主编：《证据学论坛》第一卷，北京：中国检察出版社2000年版。
[15] 樊崇义等：《视听资料研究综述与评价》，北京：中国人民公安大学出版社2002年版。
[16] 王伯庭等：《刑事证据规则研究》，长春：吉林人民出版社2002年版。
[17] 陈浩然：《证据学原理》，广州：华南理工大学出版社2002年版。
[18] 张新宝：《隐私权的法律保护》，北京：群众出版社1997年版。
[19] 彼得·斯坦、约翰·香德：《西方社会的法律价值》，王献平译，北京：中国人民公安大学出版社1990年版。
[20] 杰罗德·H·以兹瑞、威思·R·拉法吾：《刑事程序法》，北京：法律出版社1999年版。
[21] 卡斯东·斯特法尼等：《法国刑事诉讼法精义》，罗结珍译，北京：中国政法大学出版社1999年版。
[22] 赵宝云：《西方五国宪法通论》，北京：中国人民公安大学出版社1994年版。
[23] 李义冠：《美国刑事审判制度》，北京：法律出版社1999年版。
[24] 麦高伟、杰弗里·威尔逊主编：《英国刑事司法程序》，姚永吉等译，北京：法律出版社2003年版。
[25] 胡锦光、韩大元：《当代人权保障制度》，北京：中国政法大学出版社1993年版。
[26] 任惠华：《侦查学原理》，北京：法律出版社2002年版。
[27] 徐静村主编：《21世纪中国刑事程序改革研究》，北京：法律出版社2003年版。
[28] 宋英辉、吴宏耀：《刑事审判前程序研究》，北京：中国政法大学出版社2002年版。
[29] 黄道秀译：《俄罗斯联邦刑事诉讼法典》，北京：中国政法大学出版社2003年版。
[30] 宋英辉译：《日本刑事诉讼法》，北京：中国政法大学出版社2000年版。
[31] 李昌珂译：《德国刑事诉讼法典》，北京：中国政法大学出版社1995年版。
[32] 黄风译：《意大利刑事诉讼法典》，北京：中国政法大学出版社1994年版。
[33] 余叔通、谢朝华译：《法国刑事诉讼法典》，北京：中国政法大学出版社1997年版。
[34] 赵秉志主编：《澳门刑法典澳门刑事诉讼法典》，北京：中国人民大学出版社1999年版。
[35] Marvin Zalman and Larry J. Siegel, Crimilnal Procedure Constitution and Society, West Publishing Company.
[36] Charles H. Whitebread and Christopher Slobogin, Criminal Procedure, the Foundation Press, Inc.
[1] 王戬、汪振林：“隐私权：刑事程序基本权”，《法学家》2003年第4期。
[2] 张新宝：“隐私权研究”，《法学研究》1990年第3期。
[3] 杨云骅：“证据使用禁止在个案上的判断过程——以电话分机聆听案为例”，《东吴大学法律学报》第十三卷第二期。
[4] 李累：“宪法上‘人的尊严’”，《中山大学学报》(社科版)2002年第6期。
[5] 吴万得：“论德国法律保留原则的要义”，《政法论坛》2000年第4期。
[6] 陈仟万：“论监听与录音”，《法令月刊》第四十九卷第三期。
[7] 杨临宏：“行政法中的比例原则研究”，《法制与社会发展》2001年6期。
[8] 谢佑平、万毅：“论侦查中的监听”，《犯罪研究》2003年第3期。
[9] 周佳念：“信息技术的发展与隐私权的保护”，《法商研究》2003年第1期。
[10] 江舜明：“监听界限与证据排除”，《法学从刊》第一七二期。
[11] 刘根菊、杨立新：“对侦查机关实施强制性处分的司法审查”，《中国刑事法杂志》2002年第4期。
[12] 陈运财：“监听之性质及其法律规范——兼评《通讯监察法草案》之争议”，《东海法学研究》第十三期。
[13] 简旭成：“体液证据与宪法保障之基本权”，《刑事法杂志》第四三卷第四期。
[14] 秦策：“9·11事件后美国刑事诉讼与人权保护”，《江苏警官学院学报》2003年第6期。
[15] 林东茂：“卧底警探的法律问题”，《刑事法杂志》第四十卷第四期。
[16] 龙宗智：“欺骗与刑事司法行为的道德界限”，《法学研究》2002年第4期。
[2] 龙宗智：《相对合理主义》，北京：中国政法大学出版社1999年版。
[3] 孙长永：《侦查程序与人权——比较法考察》，北京：中国方正出版社2000年版。
[4] 孙长永：《沉默权制度研究》，北京：法律出版社2001年版。
[5] 樊崇义主编：《刑事诉讼法实施问题与对策研究》，北京：中国人民公安大学出版社2001年版。
[6] 李学军主编：《美国刑事诉讼规则》，北京：中国检察出版社2003年版。
[7] 江礼华、杨诚：《外国刑事诉讼制度探微》，北京：法律出版社2000年版。
[8] 谢佑平、万毅：《刑事侦查制度原理》，北京：中国人民公安大学出版社2003年版。
[9] 宋英辉：《刑事诉讼目的论》，北京：中国人民公安大学出版社1995年版。
[10] 托马斯·魏根特：《德国刑事诉讼程序》，岳礼玲等译，北京：中国政法大学出版社2004年版。
[11] 陈光中主编：《中华人民共和国刑事证据法专家拟制稿》，北京：中国法制出版社2004年版。
[12] 克劳思·罗科信：《刑事诉讼法》(第24版)，吴丽琪译，北京：法律出版社2003年版。
[13] 田口守一：《刑事诉讼法》，刘迪等译，北京：法律出版社2000版。
[14] 何家弘主编：《证据学论坛》第一卷，北京：中国检察出版社2000年版。
[15] 樊崇义等：《视听资料研究综述与评价》，北京：中国人民公安大学出版社2002年版。
[16] 王伯庭等：《刑事证据规则研究》，长春：吉林人民出版社2002年版。
[17] 陈浩然：《证据学原理》，广州：华南理工大学出版社2002年版。
[18] 张新宝：《隐私权的法律保护》，北京：群众出版社1997年版。
[19] 彼得·斯坦、约翰·香德：《西方社会的法律价值》，王献平译，北京：中国人民公安大学出版社1990年版。
[20] 杰罗德·H·以兹瑞、威思·R·拉法吾：《刑事程序法》，北京：法律出版社1999年版。
[21] 卡斯东·斯特法尼等：《法国刑事诉讼法精义》，罗结珍译，北京：中国政法大学出版社1999年版。
[22] 赵宝云：《西方五国宪法通论》，北京：中国人民公安大学出版社1994年版。
[23] 李义冠：《美国刑事审判制度》，北京：法律出版社1999年版。
[24] 麦高伟、杰弗里·威尔逊主编：《英国刑事司法程序》，姚永吉等译，北京：法律出版社2003年版。
[25] 胡锦光、韩大元：《当代人权保障制度》，北京：中国政法大学出版社1993年版。
[26] 任惠华：《侦查学原理》，北京：法律出版社2002年版。
[27] 徐静村主编：《21世纪中国刑事程序改革研究》，北京：法律出版社2003年版。
[28] 宋英辉、吴宏耀：《刑事审判前程序研究》，北京：中国政法大学出版社2002年版。
[29] 黄道秀译：《俄罗斯联邦刑事诉讼法典》，北京：中国政法大学出版社2003年版。
[30] 宋英辉译：《日本刑事诉讼法》，北京：中国政法大学出版社2000年版。
[31] 李昌珂译：《德国刑事诉讼法典》，北京：中国政法大学出版社1995年版。
[32] 黄风译：《意大利刑事诉讼法典》，北京：中国政法大学出版社1994年版。
[33] 余叔通、谢朝华译：《法国刑事诉讼法典》，北京：中国政法大学出版社1997年版。
[34] 赵秉志主编：《澳门刑法典澳门刑事诉讼法典》，北京：中国人民大学出版社1999年版。
[35] Marvin Zalman and Larry J. Siegel, Crimilnal Procedure Constitution and Society, West Publishing Company.
[36] Charles H. Whitebread and Christopher Slobogin, Criminal Procedure, the Foundation Press, Inc.
[1] 王戬、汪振林：“隐私权：刑事程序基本权”，《法学家》2003年第4期。
[2] 张新宝：“隐私权研究”，《法学研究》1990年第3期。
[3] 杨云骅：“证据使用禁止在个案上的判断过程——以电话分机聆听案为例”，《东吴大学法律学报》第十三卷第二期。
[4] 李累：“宪法上‘人的尊严’”，《中山大学学报》(社科版)2002年第6期。
[5] 吴万得：“论德国法律保留原则的要义”，《政法论坛》2000年第4期。
[6] 陈仟万：“论监听与录音”，《法令月刊》第四十九卷第三期。
[7] 杨临宏：“行政法中的比例原则研究”，《法制与社会发展》2001年6期。
[8] 谢佑平、万毅：“论侦查中的监听”，《犯罪研究》2003年第3期。
[9] 周佳念：“信息技术的发展与隐私权的保护”，《法商研究》2003年第1期。
[10] 江舜明：“监听界限与证据排除”，《法学从刊》第一七二期。
[11] 刘根菊、杨立新：“对侦查机关实施强制性处分的司法审查”，《中国刑事法杂志》2002年第4期。
[12] 陈运财：“监听之性质及其法律规范——兼评《通讯监察法草案》之争议”，《东海法学研究》第十三期。
[13] 简旭成：“体液证据与宪法保障之基本权”，《刑事法杂志》第四三卷第四期。
[14] 秦策：“9·11事件后美国刑事诉讼与人权保护”，《江苏警官学院学报》2003年第6期。
[15] 林东茂：“卧底警探的法律问题”，《刑事法杂志》第四十卷第四期。
[16] 龙宗智：“欺骗与刑事司法行为的道德界限”，《法学研究》2002年第4期。