植物对SO_2的伤害反应及生化抗性研究
|
摘要
本实验以12种重要的粮食和蔬菜作物为研究对象，研究了主要大气污染物二氧化硫(SO_2)对不同植物的伤害症状、剂量反应、伤害阈值以及影响因素，测定了抗性和敏感植物在受到SO_2污染后植物体内过氧化物酶(POD)、过氧化氢酶(CAT)、丙二醛(MDA)、可溶性蛋白质、游离脯氨酸和叶绿素的动态变化，并分析了这些生理生化变化和植物抗性的相互关系，同时还对5种化合物溶液对植物的保护作用进行了初步研究，结果表明：
1．不同植物受到SO_2污染后其外部症状明显不同，而且受害的典型症状首先表现在叶片上。供试的12种植物叶片上出现的症状可分为即脉间扩展灰白斑型、沿脉扩展黄斑型、沿叶尖叶缘扩展卷曲型和混合型4种类型。处理剂量的高低对伤害症状类型、出现的早晚、伤害程度、伤斑分布、伤斑扩展和色泽变化等均有直接影响。
2．植物不同生育时期对SO_2的敏感性不同，植物对SO_2的抗性是子叶期＞真叶期，2片真叶期和4片真叶期对SO_2的抗性差异不显著。植物幼苗期对SO_2的敏感性可以作为其对SO_2的抗性反应的鉴别依据。
3．SO_2不同处理次数对植物的伤害程度在不同植物间或同一种植物不同处理剂量间都存在明显差异，而且随着处理次数的增加，植物受伤害的程度也会随之有一定的增加，但其增加的程度明显小于剂量增加所引起的伤害程度。
4．SO_2对植物不同叶龄叶片的伤害程度明显不同。在受害程度严重的叶片中，中龄叶所占比例最大，其次是老龄叶，刚长出尚未完全伸展的嫩叶所占比例最小，对SO_2抗性最强。
5．植物受SO_2的伤害程度是暴露时间和SO_2浓度的函数，其中伤害的临界浓度取决于暴露时间，而其时间的长短与SO_2浓度密切相关。植物的受害程度随SO_2浓度增加而增加，而且其增加程度大于暴露时间增加所引起的受害程度。SO_2浓度对植物的伤害程度起主要作用。
6.植株在2片真叶期对50:比较敏感，因此可以采用植物在2片真叶期
对50:的剂量反应作为受害阂值来划分抗性类型。根据2片真叶期伤害阎值，
将供试的植物抗性分为4类:l)对50:敏感的植物受害阂值(15PPm x 3h;
2)较敏感的受害J司值15ppm x3卜ZOppm x 3h;3)杭性较强的受害J司值Zoppn，
x 3h一25ppmX3h:4)抗性强的受害阂值>25ppmX3h。
7.植物叶片的POD酶活性在抗性和敏感植物体内动态变化明显不同。
在受到50:污染后，抗性植物POD酶活性高于敏感植物，而且自我调节恢复
正常状态的能力和忍受较高50:剂量的能力明显强于敏感植物。
8.不同浓度的50:熏气3h后，抗性和敏感植物体内的CAT活性均明显
低于对照，而且随50:浓度的增大CAT降低的比率也随之增大，浓度越大，
差别越显著，而且抗性植物体内的CAT酶活性相对高于敏感植物。
9.不同浓度的50:熏气3h后，抗性植物体内的MDA含量总体水平显著
低于敏感植物，抗性植物抗膜脂过氧化的能力明显大于敏感植物。
10.在受到50:污染后，杭性和敏感植物叶片中叶绿素和蛋白质的含量
均有所降低，且50:浓度越高，下降的比率越大，但敏感植物的下降比率显
著大于抗性植物。
11.不同浓度的50:熏气3h后，杭性和敏感植物叶片中的游离脯氨酸
含量均显著升高，并随50:浓度的增大，游离脯氨酸含量增高的比率也随之
成倍增加，浓度越高，差异越明显，而且抗性植物增加比率大于敏感植物。
1 2.供试的五种化合物溶液对50:伤害都具有一定的抵御保护作用，用
这些化合物溶液处理植株后，能使叶绿素含量增高，而使MDA含量下降。
其中效果较显著是1 Ommol/L杭坏血酸和0.5~ol/L8一羚基啥琳。
This paper Stuffed with twelve important grain and vegetable crops, studied the injury symptom, dose reaction, injury threshold value and influential factor of main pollutant SO2 on various plants, tested the dynamic transformation of POD, CAT, MDA, soluble protein, free Pro and chlorophyll of resistant plant and sensitive of these physiological biochemical transformation with plant resistant ability. Meanwhile, simply studied the protective role of the five compounds on plant. The result indicated the followings.
1.The outer symptom polluted by SO2 is obviously different in various plants, and primarily appears in leaves. The symptom in the leaves of the offered twelve plants can be classified into gray spots develop between lines, yellow spots develop along line, curl along leaf tip and leaf edge and mix four types. Treat dose directly affect the injury symptom type, occurrence time, injury degree, spots distribution, spots spread and color transformation.
2.The sensitivity to SO2 differs in various plant growth period. The resistant ability to SO2 in cotyledon period >real leaves period. The ability in two real leaves and four real leaves haven't clearly difference. The sensitivity of seedlings can be identified gist
3.The injury degree of diverse treat times of SO2 on plant among various plants or various doses of the same plant have obvious difference, and with the rising of treat times, the injury degree of plant increased, but the increase extent is obviously less than the injury degree result from the dose accession.
4.The injury degree of SO2 on leaves in diverse mature degree differs obviously. In the heaviest injury degree leaves, mid-mature leaves are main, second are mature leaves, the fresh leaves coming out in a short while and not extending completely are the least and have strong resistant ability to SO2.
5.The injury degree of SO2 on plant is a funition of the exposure time and SO2 concentration. The injury critical concentration depends on the exposure time, and the time length is closely relevant to SO2 concentration. The injury degree of plant increases with the rise of SO2 concentration, and the increase speed is higher than the injury degree result from the exposure time accession. The SO2 concentration is the first factor to the injury degree of plant.
6.The plant is comparatively sensitive in two leaves period. So we can use the dose reaction to SO2 in two leaves period as the injury threshold value to classify resistant ability type. According to the injury threshold value in two real leaves period, divided the stuff plats into four types: 1) the injury threshold value of the plants sensitive to SO2≤15ppm×3h; 2) the comparatively sensitive injury threshold value 15ppm× 3h-20ppm×3h; 3)the comparatively strong resistant injury threshold value 20ppm×3h-25ppm×3h; 4)the strong resistant injury threshold value≥25ppm×3h.
7.The dynamic transformation of POD activity differs obviously in resistant plant and sensitive plant. After polluted by SO2, the POD activity of resistant plant is stronger than sensitive plant's, and the self-recover to normal condition ability and fighting comparatively high dose SO2 ability are obviously stronger than sensitive plant's.
8.After fumigation for 3h in diverse concentration SO2, the CAT activity of resistant plant and sensitive plant is obviously less than the check group, and the rate of CAT decrease rises with the rise of SO2 concentration. The CAT activity of resistant plant is comparatively stronger than sensitive plant's.
9.After fumigation for 3h in diverse concentration SO2, MDA content general level is in resistant plant is obviously lower than sensitive plant's, and the fighting membrein grease over burn ability of resistant plant is dearly stronger than sensitive plant's.
10.After polluted by SO2, both chlorophyll and protein content in resistant plant leaves and sensitive plant leaves decrease. The higher SO2 concentration, the bigger decreased rate, and the decreased rate of sensitive plant is obviously bigger than re
1．不同植物受到SO_2污染后其外部症状明显不同，而且受害的典型症状首先表现在叶片上。供试的12种植物叶片上出现的症状可分为即脉间扩展灰白斑型、沿脉扩展黄斑型、沿叶尖叶缘扩展卷曲型和混合型4种类型。处理剂量的高低对伤害症状类型、出现的早晚、伤害程度、伤斑分布、伤斑扩展和色泽变化等均有直接影响。
2．植物不同生育时期对SO_2的敏感性不同，植物对SO_2的抗性是子叶期＞真叶期，2片真叶期和4片真叶期对SO_2的抗性差异不显著。植物幼苗期对SO_2的敏感性可以作为其对SO_2的抗性反应的鉴别依据。
3．SO_2不同处理次数对植物的伤害程度在不同植物间或同一种植物不同处理剂量间都存在明显差异，而且随着处理次数的增加，植物受伤害的程度也会随之有一定的增加，但其增加的程度明显小于剂量增加所引起的伤害程度。
4．SO_2对植物不同叶龄叶片的伤害程度明显不同。在受害程度严重的叶片中，中龄叶所占比例最大，其次是老龄叶，刚长出尚未完全伸展的嫩叶所占比例最小，对SO_2抗性最强。
5．植物受SO_2的伤害程度是暴露时间和SO_2浓度的函数，其中伤害的临界浓度取决于暴露时间，而其时间的长短与SO_2浓度密切相关。植物的受害程度随SO_2浓度增加而增加，而且其增加程度大于暴露时间增加所引起的受害程度。SO_2浓度对植物的伤害程度起主要作用。
6.植株在2片真叶期对50:比较敏感，因此可以采用植物在2片真叶期
对50:的剂量反应作为受害阂值来划分抗性类型。根据2片真叶期伤害阎值，
将供试的植物抗性分为4类:l)对50:敏感的植物受害阂值(15PPm x 3h;
2)较敏感的受害J司值15ppm x3卜ZOppm x 3h;3)杭性较强的受害J司值Zoppn，
x 3h一25ppmX3h:4)抗性强的受害阂值>25ppmX3h。
7.植物叶片的POD酶活性在抗性和敏感植物体内动态变化明显不同。
在受到50:污染后，抗性植物POD酶活性高于敏感植物，而且自我调节恢复
正常状态的能力和忍受较高50:剂量的能力明显强于敏感植物。
8.不同浓度的50:熏气3h后，抗性和敏感植物体内的CAT活性均明显
低于对照，而且随50:浓度的增大CAT降低的比率也随之增大，浓度越大，
差别越显著，而且抗性植物体内的CAT酶活性相对高于敏感植物。
9.不同浓度的50:熏气3h后，抗性植物体内的MDA含量总体水平显著
低于敏感植物，抗性植物抗膜脂过氧化的能力明显大于敏感植物。
10.在受到50:污染后，杭性和敏感植物叶片中叶绿素和蛋白质的含量
均有所降低，且50:浓度越高，下降的比率越大，但敏感植物的下降比率显
著大于抗性植物。
11.不同浓度的50:熏气3h后，杭性和敏感植物叶片中的游离脯氨酸
含量均显著升高，并随50:浓度的增大，游离脯氨酸含量增高的比率也随之
成倍增加，浓度越高，差异越明显，而且抗性植物增加比率大于敏感植物。
1 2.供试的五种化合物溶液对50:伤害都具有一定的抵御保护作用，用
这些化合物溶液处理植株后，能使叶绿素含量增高，而使MDA含量下降。
其中效果较显著是1 Ommol/L杭坏血酸和0.5~ol/L8一羚基啥琳。
This paper Stuffed with twelve important grain and vegetable crops, studied the injury symptom, dose reaction, injury threshold value and influential factor of main pollutant SO2 on various plants, tested the dynamic transformation of POD, CAT, MDA, soluble protein, free Pro and chlorophyll of resistant plant and sensitive of these physiological biochemical transformation with plant resistant ability. Meanwhile, simply studied the protective role of the five compounds on plant. The result indicated the followings.
1.The outer symptom polluted by SO2 is obviously different in various plants, and primarily appears in leaves. The symptom in the leaves of the offered twelve plants can be classified into gray spots develop between lines, yellow spots develop along line, curl along leaf tip and leaf edge and mix four types. Treat dose directly affect the injury symptom type, occurrence time, injury degree, spots distribution, spots spread and color transformation.
2.The sensitivity to SO2 differs in various plant growth period. The resistant ability to SO2 in cotyledon period >real leaves period. The ability in two real leaves and four real leaves haven't clearly difference. The sensitivity of seedlings can be identified gist
3.The injury degree of diverse treat times of SO2 on plant among various plants or various doses of the same plant have obvious difference, and with the rising of treat times, the injury degree of plant increased, but the increase extent is obviously less than the injury degree result from the dose accession.
4.The injury degree of SO2 on leaves in diverse mature degree differs obviously. In the heaviest injury degree leaves, mid-mature leaves are main, second are mature leaves, the fresh leaves coming out in a short while and not extending completely are the least and have strong resistant ability to SO2.
5.The injury degree of SO2 on plant is a funition of the exposure time and SO2 concentration. The injury critical concentration depends on the exposure time, and the time length is closely relevant to SO2 concentration. The injury degree of plant increases with the rise of SO2 concentration, and the increase speed is higher than the injury degree result from the exposure time accession. The SO2 concentration is the first factor to the injury degree of plant.
6.The plant is comparatively sensitive in two leaves period. So we can use the dose reaction to SO2 in two leaves period as the injury threshold value to classify resistant ability type. According to the injury threshold value in two real leaves period, divided the stuff plats into four types: 1) the injury threshold value of the plants sensitive to SO2≤15ppm×3h; 2) the comparatively sensitive injury threshold value 15ppm× 3h-20ppm×3h; 3)the comparatively strong resistant injury threshold value 20ppm×3h-25ppm×3h; 4)the strong resistant injury threshold value≥25ppm×3h.
7.The dynamic transformation of POD activity differs obviously in resistant plant and sensitive plant. After polluted by SO2, the POD activity of resistant plant is stronger than sensitive plant's, and the self-recover to normal condition ability and fighting comparatively high dose SO2 ability are obviously stronger than sensitive plant's.
8.After fumigation for 3h in diverse concentration SO2, the CAT activity of resistant plant and sensitive plant is obviously less than the check group, and the rate of CAT decrease rises with the rise of SO2 concentration. The CAT activity of resistant plant is comparatively stronger than sensitive plant's.
9.After fumigation for 3h in diverse concentration SO2, MDA content general level is in resistant plant is obviously lower than sensitive plant's, and the fighting membrein grease over burn ability of resistant plant is dearly stronger than sensitive plant's.
10.After polluted by SO2, both chlorophyll and protein content in resistant plant leaves and sensitive plant leaves decrease. The higher SO2 concentration, the bigger decreased rate, and the decreased rate of sensitive plant is obviously bigger than re
引文
1．吴方正，大气污染概论，农业出版社，1992
2．岳永德，环境保护学，中国农业出版社，2000
3．王焕校，污染生态学，高等教育出版社，2000
4．曹洪法、刘厚田、舒俭民，植物对SO_2污染的反应，环境科学，1985，6(6)：59～66
5．吕殿录主编，环境保护简明教程，中国环境出版社，2000。
6．国家环境保护总局，2000年中国环境状况公报
7．黄益江、陈杜满，SO_2污染对马尾松生长影响的相关研究，浙江林学院学报，1998，15(2)：125～130
8．孔国辉等，大气污染与植物，北京：中国林业出版社，1988
9．陈维新主编，农业环境保护，农业出版社。1993
10．买永杉等著，农业环境学，中国农业出版社，1994
11．余叔文、汪嘉熙，大气污染伤害植物症状图谱，上海科学技术出版社，1989
12．连玉武、段鹏程，几种常见植物对大气污染的生理反应，上海环境科学，199615(7)：14～16
13．钱永常、余叔文，SO_2对作物游离氨基酸浓度的作用，环境科学学报，1992，12(3)：325～332
14．刘荣坤、李世承，SO_2对蓖麻叶膜透性，叶绿素含量和花粉生长的影响，中国环境科学，1982，2：39～41
15．钱永常、余叔文，大豆对SO_2的适应性反应。植物生理学报，1991，17(3)：232～238
16．舒俭民，曹洪法，低浓度SO_2长期暴露对菜豆生长和产量的影响，中国环境科学，2001，21(2)：185～188
17．束良佐、孙五三，Ca~(2+)浸种对酸雨伤害玉米幼苗的影响。中国环境科学，2001，21(2)：185～188
18．谭常，植物对SO_2的反应和抗性的研究。环境科学学报，1981，1(3)：25～27
19．余叔文、王明霞、颜理英，大气污染生物监测方法，中山大学出版社，1993
20．邹晓燕、刘厚田，植物对SO_2的敏感性与SOD活性的关系，中国环境科学，1989，9(3)：183～185
21．张耀民，SO_2对大豆结实影响的研究，生态学报，1988，6(4)：304～311
22．余叔文、谭常、杨卫东等，植物对SO_2的反应和抗性研究Ⅱ质膜透性变化和SO_2伤害，植物生理学报，1979，5(4)，403～408
23．李振国、刘愚等，植物对SO_2的反应和抗性研究Ⅲ植物接触SO_2和应激乙烯的产生，植物生理学报，1980，6(1)：47～54
24．孔国辉、余清发等，98种园林植物对Cl_2的反应和抗性研究，生态学报，1984，4(1)：21～32
25．曹洪法、O．C泰勒，SO_2剂量与植物急性伤害关系，生态学报，1986，6(2)：114～118
26．刘连贵、曹洪法、熊严军，酸雨和SO_2复合污染对几种农作物的影响，环境科学，1996，17(2)：16～19
27．曹洪法，我国大气污染及其对植物的影响，生态学报，1990，10(1)：8～12
28．刘燕云，曹洪法等，五种农作物对SO_2剂量反应及其急性伤害阈值，中国环境科学，1989，9(3)：183～189
29．张维平、刘厚田等，北方几种农作物和树木对SO_2净化作用的研究，中国环境科学，1988，8(4)：11～15
30．陈毓荃，生物化学实验方法和技术，科学出版社，2000
31．杨居荣、贺建群等，不同耐性作物中几种酶活性对Cd胁迫的反应，中国环境科学，1996，16(1)：113～116
32．庞欣、王东红、彭安，铅胁迫对小麦幼苗抗氧化酶活性的影响，环境科学，2001，22(5)：108～111
33．秦天才、吴玉树、王焕校，镉、铅及其相互作用对小白菜生理生化特性的影响，生态学报，1994，14(1)：46～49
34．汤章城，逆境条件下脯氨酸的累积及意义，植物生理学通讯，1984，(1)：15～21
35．余叔文，大气污染的植物伤害诊断和生物监测，植物生理学通讯，1980
36．曹洪法，酸雨文集，中国环境科学出版社，1989
37．刘厚田等，酸雨与农业，中国林业出版社，1989
38．冯宗炜主编，酸雨对生态系统的影响，中国科学技术出版社，1993
39. Ziminerman,P.W.1956,Susceptibility of plant to HF和SO_2 contrib. Boyce Thompson Inst 18:263～273
40 Spiering, F.W.1967 Method for determining the susceptibility of tree to air pollution by artificial fumigation. Atoms. Environ 1:205～210
41. O'Gara, P.J. 1992, Sulfur dioxide and fame problems and their solution.j.Ind.Eng.Chem. 1: 744～745
42. Dreisinger, B.R.1970. Monitoring atmospheric Sulfur dioxide and correlating its effects
on crops and forests in the Sudbury area. In proceedings of the conference on the impact of air Pollution on Vegetation.P.23～28
43. Mandy, RK.and D.N. Rao, Water air and Soil pollution. 1982,18:449～454
44. Thamas, M.D., 1961 .Effects of air pollution on plants. In "Air pollution" ser.46, World Health organization. Geneva, R233～278
45. Brandt, C.S., Heek, W.W., 1968. Effects of air pollutants on vegetation. In "Air pollution" Stem, A.C. (ed.) A.R New York, R401～443
46. Bennett, J.H.etal., Environ. Pollut. 1975,9:122～132
47. Muller, R.N.etal, J.Appl.Ecol, 1979,16:567～576
48. Word T.and F.H.Environmental and experimental Botany, 1987,27(2): 157～164
49. I.K.Morrison, I.K.Forestry Abstract, 1982,45(8): 483
50. Scherbatskoy T. Ptal.RnvironmentalandexperimentalBotany, 1987,27(2): 157～164
51. Lee, J.J., etal. Environmental and experimental botany, 1981,21(2): 171～185
52. Mathotra, S.S., New Phytol.76, 236～243,1976
53. Tamm, C.O., etal. Ecosysytem, 12,845～855,1976
54. Dashek, W.V., etal. Bot.Rev. 1981, 47:349～385
55. Godzik, S. and H.F.Linskens, Environ.Pollut. 1974,7:25～38
56. Sotdatini, G.F., etal. Planta,1978,143:225～231
57. Malhotra, S.S. and S.K.Sarkar, Physiol.Plant., 1979,47:223～238
58. Greenway. and R.Munns, mechanism of salt tolerance in nonhalophytes. Annu.Rev.Plant physiol., 1980,31:149～190
59. Kalir, A.and A.Poljakoft--Mayber, changes in activity of matate dehydrogenase, catalase, peroxilose and super oxide dismutase in leaves of Halimiome. Protulacoides exposed to high sodium chloride concentration Ann.Bot. 1981, 47:75～81
60．王洪春，生物膜结构与功能和渗透调节，上海科技出版社，1987，35
61．福巴彦，吉村不二男、水谷信雄、佐佐木滕照，1984，59：670～674
62．刘荣坤、韩阳等，磷酸缓冲液对小麦庙SO_2伤害的防护作用，植物学报，93，35(9)：698～702
63．赵可夫、卢元芳等，Ca~(2+)对小麦幼苗降低盐害效应的研究，植物学报，1993，35(1)：51～56
64．李犁、余叔文，NO_2对菠菜的伤害机理的研究，植物生理学报，1988，14(3)：263～268
2．岳永德，环境保护学，中国农业出版社，2000
3．王焕校，污染生态学，高等教育出版社，2000
4．曹洪法、刘厚田、舒俭民，植物对SO_2污染的反应，环境科学，1985，6(6)：59～66
5．吕殿录主编，环境保护简明教程，中国环境出版社，2000。
6．国家环境保护总局，2000年中国环境状况公报
7．黄益江、陈杜满，SO_2污染对马尾松生长影响的相关研究，浙江林学院学报，1998，15(2)：125～130
8．孔国辉等，大气污染与植物，北京：中国林业出版社，1988
9．陈维新主编，农业环境保护，农业出版社。1993
10．买永杉等著，农业环境学，中国农业出版社，1994
11．余叔文、汪嘉熙，大气污染伤害植物症状图谱，上海科学技术出版社，1989
12．连玉武、段鹏程，几种常见植物对大气污染的生理反应，上海环境科学，199615(7)：14～16
13．钱永常、余叔文，SO_2对作物游离氨基酸浓度的作用，环境科学学报，1992，12(3)：325～332
14．刘荣坤、李世承，SO_2对蓖麻叶膜透性，叶绿素含量和花粉生长的影响，中国环境科学，1982，2：39～41
15．钱永常、余叔文，大豆对SO_2的适应性反应。植物生理学报，1991，17(3)：232～238
16．舒俭民，曹洪法，低浓度SO_2长期暴露对菜豆生长和产量的影响，中国环境科学，2001，21(2)：185～188
17．束良佐、孙五三，Ca~(2+)浸种对酸雨伤害玉米幼苗的影响。中国环境科学，2001，21(2)：185～188
18．谭常，植物对SO_2的反应和抗性的研究。环境科学学报，1981，1(3)：25～27
19．余叔文、王明霞、颜理英，大气污染生物监测方法，中山大学出版社，1993
20．邹晓燕、刘厚田，植物对SO_2的敏感性与SOD活性的关系，中国环境科学，1989，9(3)：183～185
21．张耀民，SO_2对大豆结实影响的研究，生态学报，1988，6(4)：304～311
22．余叔文、谭常、杨卫东等，植物对SO_2的反应和抗性研究Ⅱ质膜透性变化和SO_2伤害，植物生理学报，1979，5(4)，403～408
23．李振国、刘愚等，植物对SO_2的反应和抗性研究Ⅲ植物接触SO_2和应激乙烯的产生，植物生理学报，1980，6(1)：47～54
24．孔国辉、余清发等，98种园林植物对Cl_2的反应和抗性研究，生态学报，1984，4(1)：21～32
25．曹洪法、O．C泰勒，SO_2剂量与植物急性伤害关系，生态学报，1986，6(2)：114～118
26．刘连贵、曹洪法、熊严军，酸雨和SO_2复合污染对几种农作物的影响，环境科学，1996，17(2)：16～19
27．曹洪法，我国大气污染及其对植物的影响，生态学报，1990，10(1)：8～12
28．刘燕云，曹洪法等，五种农作物对SO_2剂量反应及其急性伤害阈值，中国环境科学，1989，9(3)：183～189
29．张维平、刘厚田等，北方几种农作物和树木对SO_2净化作用的研究，中国环境科学，1988，8(4)：11～15
30．陈毓荃，生物化学实验方法和技术，科学出版社，2000
31．杨居荣、贺建群等，不同耐性作物中几种酶活性对Cd胁迫的反应，中国环境科学，1996，16(1)：113～116
32．庞欣、王东红、彭安，铅胁迫对小麦幼苗抗氧化酶活性的影响，环境科学，2001，22(5)：108～111
33．秦天才、吴玉树、王焕校，镉、铅及其相互作用对小白菜生理生化特性的影响，生态学报，1994，14(1)：46～49
34．汤章城，逆境条件下脯氨酸的累积及意义，植物生理学通讯，1984，(1)：15～21
35．余叔文，大气污染的植物伤害诊断和生物监测，植物生理学通讯，1980
36．曹洪法，酸雨文集，中国环境科学出版社，1989
37．刘厚田等，酸雨与农业，中国林业出版社，1989
38．冯宗炜主编，酸雨对生态系统的影响，中国科学技术出版社，1993
39. Ziminerman,P.W.1956,Susceptibility of plant to HF和SO_2 contrib. Boyce Thompson Inst 18:263～273
40 Spiering, F.W.1967 Method for determining the susceptibility of tree to air pollution by artificial fumigation. Atoms. Environ 1:205～210
41. O'Gara, P.J. 1992, Sulfur dioxide and fame problems and their solution.j.Ind.Eng.Chem. 1: 744～745
42. Dreisinger, B.R.1970. Monitoring atmospheric Sulfur dioxide and correlating its effects
on crops and forests in the Sudbury area. In proceedings of the conference on the impact of air Pollution on Vegetation.P.23～28
43. Mandy, RK.and D.N. Rao, Water air and Soil pollution. 1982,18:449～454
44. Thamas, M.D., 1961 .Effects of air pollution on plants. In "Air pollution" ser.46, World Health organization. Geneva, R233～278
45. Brandt, C.S., Heek, W.W., 1968. Effects of air pollutants on vegetation. In "Air pollution" Stem, A.C. (ed.) A.R New York, R401～443
46. Bennett, J.H.etal., Environ. Pollut. 1975,9:122～132
47. Muller, R.N.etal, J.Appl.Ecol, 1979,16:567～576
48. Word T.and F.H.Environmental and experimental Botany, 1987,27(2): 157～164
49. I.K.Morrison, I.K.Forestry Abstract, 1982,45(8): 483
50. Scherbatskoy T. Ptal.RnvironmentalandexperimentalBotany, 1987,27(2): 157～164
51. Lee, J.J., etal. Environmental and experimental botany, 1981,21(2): 171～185
52. Mathotra, S.S., New Phytol.76, 236～243,1976
53. Tamm, C.O., etal. Ecosysytem, 12,845～855,1976
54. Dashek, W.V., etal. Bot.Rev. 1981, 47:349～385
55. Godzik, S. and H.F.Linskens, Environ.Pollut. 1974,7:25～38
56. Sotdatini, G.F., etal. Planta,1978,143:225～231
57. Malhotra, S.S. and S.K.Sarkar, Physiol.Plant., 1979,47:223～238
58. Greenway. and R.Munns, mechanism of salt tolerance in nonhalophytes. Annu.Rev.Plant physiol., 1980,31:149～190
59. Kalir, A.and A.Poljakoft--Mayber, changes in activity of matate dehydrogenase, catalase, peroxilose and super oxide dismutase in leaves of Halimiome. Protulacoides exposed to high sodium chloride concentration Ann.Bot. 1981, 47:75～81
60．王洪春，生物膜结构与功能和渗透调节，上海科技出版社，1987，35
61．福巴彦，吉村不二男、水谷信雄、佐佐木滕照，1984，59：670～674
62．刘荣坤、韩阳等，磷酸缓冲液对小麦庙SO_2伤害的防护作用，植物学报，93，35(9)：698～702
63．赵可夫、卢元芳等，Ca~(2+)对小麦幼苗降低盐害效应的研究，植物学报，1993，35(1)：51～56
64．李犁、余叔文，NO_2对菠菜的伤害机理的研究，植物生理学报，1988，14(3)：263～268
© 2004-2018 中国地质图书馆版权所有 京ICP备05064691号 京公网安备11010802017129号 地址：北京市海淀区学院路29号 邮编：100083 电话：办公室：(+86 10)66554848；文献借阅、咨询服务、科技查新：66554700 |