论破产清偿顺位
摘要
就整个破产法而言,其直接作用是以国家强制力保障决定市场经济能否正常运转的信用关系的法律制度形式——债,在债务人丧失清偿能力时的最终公平实现,维护全体债权人、债务人的合法权益,维护社会利益,保障正常的经济秩序。也就是说,破产法的主要价值目标,就是对债权人、债务人、社会利益进行平衡。然而,在破产程序进行的不同阶段,其价值目标的侧重点不同。当债务人破产已不可避免而进入清算程序时,其所涉及的仅是债权人之间的利益平衡。而破产清偿顺位的规定便是这种利益平衡的体现。本文从破产法的历史演变入手,寻找破产清偿顺位的价值基础,在此基础上提出了破产清偿顺位的论证规则。以此为前提,笔者具体论述了关于破产清偿顺位中若干有争议的理论问题。最后,笔者分析了我国新《企业破产法》在破产清偿顺位方面存在的缺陷并提出了改进建议。
This thesis studies the discharge gradation in bankruptcy. This problem embodies the choice of value in benefit balance of bankruptcy legal system of one country. This thesis mostly studies the value basic, demonstration rule, necessary gradation of discharge gradation in bankruptcy and the shortages and consummations about the rules of discharge gradation in bankruptcy in our new law of enterprise bankruptcy. The whole thesis is divided to four chapters. The abstract is as follows:
Chapter one, the value basic of discharge gradation in bankruptcy. In this chapter, the author introduces the three models of interest protection in bankruptcy law at first and considers that although the bankruptcy law has experienced the protection transformation from the creditor’s benefit to debtor’s benefit and again to the social benefit, but this transformation correlating with age background only is the transformation in whole sense. Its concrete embody is the formation or transformation of some system or ism in bankruptcy law. These systems or isms don’t relate to the discharge gradation in bankruptcy liquidation. Thereby, discharge gradation in bankruptcy only deals with the benefit balance between creditors and takes equity of its value basic. We can see it from both the necessity of bankruptcy system and the general cognition of scholars.
Chapter two, the demonstration rules of discharge gradation in bankruptcy. In this chapter, the author confirms the equity’s intension is equality at first after introducing the definition of equity of scholars. This confirmation can avoid the superposition with other values and reduce the disputes. Secondly, the author discusses the division of strong equality and weak equality basing on the socialization of private law. The socialization of private law brings the modern civil law. The equality principle in modern civil law emphasizes the particularly on the strong equality and at the same time much more thinks much of the weak equality. It means both the equal treatment and means the different treatment----the same circs should be treated similarly and the different circs should be treated differently. Finally, the author thinks that the equality in bankruptcy discharge gradation requests the different arrangement of creditor’s right should give reasons. Although there are two different kinds of equality in modern civil law, the strong equality is also the basic of civil law. If discusser regard that some one creditor’s right should be discharged taking precedence of other creditor’s right, he ought to give abundant reasons and on the contrary if discusser regard that some one creditor’s right should be discharged not taking precedence of other creditor’s right, he can only disproves the assentient’s reasons.
Chapter three, the proper selection of discharge gradation in bankruptcy. In this chapter, the author discusses some disputed discharge gradation of creditor’s right taking the discussions in our country as the background and basing on the discussion in the chapter above in order to form the common sense. Firstly, the author regards that assured creditor’s right should be discharged preceding to labor creditor’s right and this is the necessary result of security interest’s precedence. Secondly, basing on the introducing of different legal attitude about discharge gradation of the labor creditor’s right, the author regards that it is the necessity of labourer’s subsistence, so it should be discharged. But this ought to ensure the labourer’s basic life as necessity. Hereby, we should limit the producing period of labor creditor’s right and the labor creditor’s right producing before some period of time should be treated as common creditor’s right. Again, the author regards that the creditor’s right of tort damage compensation should be the precedence creditor’s right basing on the introducing the two positive and negative opinions. Because the bankruptcy of commercial party not only influence the other commercial parties but also the consumers and that under the circs of superposition of tort obligation and contract obligation it is not different on the cost of discrimination. Finally, the author regards that tax creditor’s right should be discharged as common creditor’s right. This is mainly due to that the tax’s commonweal is only a possibility and can just translate into reality after confirming the scope of influence and that the common creditor’s right will come to harm because the tax is discharged with precedence. So, it is untenable to endow the tax with priority taking the uncertain facts as reasons.
Chapter four, the lack and amelioration advice of the regulation of discharge gradation in bankruptcy in our country. In this chapter, the author firstly concludes the regulations of discharge gradation in bankruptcy in our new enterprise bankruptcy law and regards that the regulation exists four shortages and discusses the problem of special priority and inferior creditor’s right. Whereas the security interest can not contain the priority, we should definitely regulate its gradation under the circs that there exist in special priority in our country. Otherwise, whereas the inferior creditor’s right is different from the excluded creditor’s right, some creditor’s right should be treated as interior creditor’s right but not the excluded creditor’s right. Basing on this, the author analyses the concrete types of the excluded creditor’s right.
This thesis studies the discharge gradation in bankruptcy. This problem embodies the choice of value in benefit balance of bankruptcy legal system of one country. This thesis mostly studies the value basic, demonstration rule, necessary gradation of discharge gradation in bankruptcy and the shortages and consummations about the rules of discharge gradation in bankruptcy in our new law of enterprise bankruptcy. The whole thesis is divided to four chapters. The abstract is as follows:
Chapter one, the value basic of discharge gradation in bankruptcy. In this chapter, the author introduces the three models of interest protection in bankruptcy law at first and considers that although the bankruptcy law has experienced the protection transformation from the creditor’s benefit to debtor’s benefit and again to the social benefit, but this transformation correlating with age background only is the transformation in whole sense. Its concrete embody is the formation or transformation of some system or ism in bankruptcy law. These systems or isms don’t relate to the discharge gradation in bankruptcy liquidation. Thereby, discharge gradation in bankruptcy only deals with the benefit balance between creditors and takes equity of its value basic. We can see it from both the necessity of bankruptcy system and the general cognition of scholars.
Chapter two, the demonstration rules of discharge gradation in bankruptcy. In this chapter, the author confirms the equity’s intension is equality at first after introducing the definition of equity of scholars. This confirmation can avoid the superposition with other values and reduce the disputes. Secondly, the author discusses the division of strong equality and weak equality basing on the socialization of private law. The socialization of private law brings the modern civil law. The equality principle in modern civil law emphasizes the particularly on the strong equality and at the same time much more thinks much of the weak equality. It means both the equal treatment and means the different treatment----the same circs should be treated similarly and the different circs should be treated differently. Finally, the author thinks that the equality in bankruptcy discharge gradation requests the different arrangement of creditor’s right should give reasons. Although there are two different kinds of equality in modern civil law, the strong equality is also the basic of civil law. If discusser regard that some one creditor’s right should be discharged taking precedence of other creditor’s right, he ought to give abundant reasons and on the contrary if discusser regard that some one creditor’s right should be discharged not taking precedence of other creditor’s right, he can only disproves the assentient’s reasons.
Chapter three, the proper selection of discharge gradation in bankruptcy. In this chapter, the author discusses some disputed discharge gradation of creditor’s right taking the discussions in our country as the background and basing on the discussion in the chapter above in order to form the common sense. Firstly, the author regards that assured creditor’s right should be discharged preceding to labor creditor’s right and this is the necessary result of security interest’s precedence. Secondly, basing on the introducing of different legal attitude about discharge gradation of the labor creditor’s right, the author regards that it is the necessity of labourer’s subsistence, so it should be discharged. But this ought to ensure the labourer’s basic life as necessity. Hereby, we should limit the producing period of labor creditor’s right and the labor creditor’s right producing before some period of time should be treated as common creditor’s right. Again, the author regards that the creditor’s right of tort damage compensation should be the precedence creditor’s right basing on the introducing the two positive and negative opinions. Because the bankruptcy of commercial party not only influence the other commercial parties but also the consumers and that under the circs of superposition of tort obligation and contract obligation it is not different on the cost of discrimination. Finally, the author regards that tax creditor’s right should be discharged as common creditor’s right. This is mainly due to that the tax’s commonweal is only a possibility and can just translate into reality after confirming the scope of influence and that the common creditor’s right will come to harm because the tax is discharged with precedence. So, it is untenable to endow the tax with priority taking the uncertain facts as reasons.
Chapter four, the lack and amelioration advice of the regulation of discharge gradation in bankruptcy in our country. In this chapter, the author firstly concludes the regulations of discharge gradation in bankruptcy in our new enterprise bankruptcy law and regards that the regulation exists four shortages and discusses the problem of special priority and inferior creditor’s right. Whereas the security interest can not contain the priority, we should definitely regulate its gradation under the circs that there exist in special priority in our country. Otherwise, whereas the inferior creditor’s right is different from the excluded creditor’s right, some creditor’s right should be treated as interior creditor’s right but not the excluded creditor’s right. Basing on this, the author analyses the concrete types of the excluded creditor’s right.
引文
[1] 柴发邦:《破产法教程》,法律出版社 1990 年版,第 159—160 页。
[2] 韩长印:《破产理念的立法演变与破产程序的驱动机制》,载《法律科学》2002 年第 4 期。
[3] 邹海林:《破产程序和破产实体制度比较研究》,法律出版社 1995 年版,第 24 页。
[4] 汤维建:《破产程序与破产立法研究》,人民法院出版社 2001 年版,第 47 页。
[5] 刘黎明、阳贤文:《破产法利益制衡机制论——兼论职工利益保护》,载《西南政法大学学报》2002 年第 3 期。
[6] 韩长印:《破产理念的立法演变与破产程序的驱动机制》,载《法律科学》2002 年第 4 期。
[7] 关于此一时期各国破产法的概况,参见王卫国:《破产法》,人民法院出版社 1999 年版,第 25—34 页。
[8] 刘黎明、阳贤文:《破产法利益制衡机制论——兼论职工利益保护》,载《西南政法大学学报》2002 年第 3 期。
[9] 王欣新主编:《破产法》,中国人民大学出版社 2002 年版,第 13 页。
[10] 汤维建:《破产程序与破产立法研究》,人民法院出版社 2001 年版,第 54—61 页。
[11] 汤维建:《破产程序与破产立法研究》,人民法院出版社 2001 年版,第 62 页。
[12] 刘黎明:《回应与前瞻——“统一破产法”若干问题研究》,《法律科学》2005 年第 1 期。
[13] 王卫国:《破产法》,人民法院出版社 1999 年版,第 25—34 页。
[14] 汤维建:《破产程序与破产立法研究》,人民法院出版社 2001 年版,第 63 页。
[15] 王卫国:《破产法》,人民法院出版社 1999 年版,第 228 页。
[16] 王欣新主编:《破产法》,中国人民大学出版社 2002 年版,第 16—17 页。
[17] 刘黎明、阳贤文:《破产法利益制衡机制论——兼论职工利益保护》,载《西南政法大学学报》2002 年第 3 期。
[18] 陈荣宗:《破产法》,三民书局股份有限公司 1986 年版,第 4 页。
[19] 谢俊林:《中国破产法律制度专论》,人民法院出版社 2005 年版,第 122 页;刘黎明、阳贤文:《破产法利益制衡机制论——兼论职工利益保护》,载《西南政法大学学报》2002 年第 3 期。
[20] 丁文联:《论企业破产程序中的利益平衡》,对外经济贸易大学博士论文,2005 年,第 37 页。
[21] 范健主编:《商法》(第二版),高等教育出版社、北京大学出版社2002 年版,第 206 页。
[22] 刘黎明:《回应与前瞻——“统一破产法”若干问题研究》,《法律科学》2005 年第 1 期。
[23] 陈荣宗:《破产法》,三民书局股份有限公司 1986 年版,第 329 页。
[24] 李永军:《破产法律制度》,中国法制出版社 2000 年版,第 11 页。
[25] 柴发邦:《破产法教程》,法律出版社 1990 年版,第 48 页;郑远民:《破产法律制度比较研究》,湖南大学出版社 2002 年版,第 26 页;张卫平:《破产程序导论》,中国政法大学出版社 1993 年版,第 5页。
[26] 转引自彭诚信:《主体性与私权制度研究——以财产、契约的历史考察为基础》,中国人民大学出版社 2005 年版,第 134—135 页。
[27] 曾世雄:《民法总则之现在与未来》,中国政法大学出版社 2001 年版,第 33 页。
[28] 卓泽渊:《法的价值论》,法律出版社 2006 年版,第 412 页。
[29] [美]E·博登海默:《法理学:法律哲学与法律方法》(修订版),邓正来译,中国政法大学出版社 2004 年版,第 261 页。
[30] [澳]维拉曼特:《法律导引》,张智仁、周伟文译,上海人民出版社2003 版,第 213 页。
[31] [美]E·博登海默:《法理学:法律哲学与法律方法》(修订版),邓正来译,中国政法大学出版社 2004 年版,第 262—264 页。
[32] [德]G·拉德布鲁赫:《法哲学》,王朴译,法律出版社 2005 年版,第 74、75、263 页。
[33] [美]E·博登海默:《法理学:法律哲学与法律方法》(修订版),邓正来译,中国政法大学出版社 2004 年版,第 264—267 页。
[34] [爱尔兰]J·M·凯利:《西方法律思想简史》,王笑红译,法律出版社 2002 年版,第 305 页。
[35] [德]G·拉德布鲁赫:《法哲学》,王朴译,法律出版社 2005 年版,第 263 页。
[36] [德]考夫曼:《法律哲学》,刘幸义等译,法律出版社 2004 年版,第 232 页。
[37] [德]考夫曼:《法律哲学》,刘幸义等译,法律出版社 2004 年版,第 231 页。
[38] 转引自张文显:《二十世纪西方法哲学思潮研究》,法律出版社 2006年版,第 487 页。
[39] 转引自[美]E·博登海默:《法理学:法律哲学与法律方法》(修订版),邓正来译,中国政法大学出版社 2004 年版,第 270 页。
[40] 转引自张文显:《二十世纪西方法哲学思潮研究》,法律出版社 2006年版,第 485 页。
[41] [爱尔兰]J·M·凯利:《西方法律思想简史》,王笑红译,法律出版社 2002 年版,第 304 页。
[42] 转引自彭诚信:《主体性与私权制度研究——以财产、契约的历史考察为基础》,中国人民大学出版社 2005 年版,第 135 页。
[43] 它们之间是存在位阶的,不过不同的学者有不同的看法。参见姚建宗编著:《法理学——一般法律科学》,中国政法大学出版社 2006年版,第 235 页。
[44] [德]考夫曼:《法律哲学》,刘幸义等译,法律出版社 2004 年版,第 228 页。
[45] [澳]维拉曼特:《法律导引》,张智仁、周伟文译,上海人民出版社2003 版,第 219—220、222 页。
[46] 覃有土、樊启荣:《私法社会化思潮的源流》,载吴汉东主编:《私法研究》(第 1 卷),中国政法大学出版社 2002 版,第 118 页。
[47] [美]艾伦·沃森:《民法法系的演变及形成》,李静冰、姚新华译,中国法制出版社 2005 年版,第 144 页。
[48] 谢怀栻：《大陆法国家民法典研究》，中国法制出版社 2004 年版,第 5 页以下。
[49] 梁慧星:《从近代民法到现代民法——20 世纪民法回顾》,载梁慧星主编:《民商法论丛》(第 7 卷),法律出版社 1997 年版,第 233—234 页。
[50] [日]星野英一:《私法中的人》,王闯译,中国法制出版社 2004 年版,第 64—65 页。
[51] 梁慧星:《从近代民法到现代民法——20 世纪民法回顾》,载梁慧星主编:《民商法论丛》(第 7 卷),法律出版社 1997 年版,第 241—242 页。
[52] [日]星野英一:《私法中的人》,王闯译,中国法制出版社 2004 年版,第 48 页。
[53] 苏永钦:《走入新世纪的私法自治》,中国政法大学出版社 2002 年版,第 50 页。
[54] 梁慧星:《从近代民法到现代民法——20 世纪民法回顾》,载梁慧星主编:《民商法论丛》(第 7 卷),法律出版社 1997 年版,第 244—246 页。
[55] 参见覃有土、樊启荣:《私法社会化思潮的源流》,载吴汉东主编:《私法研究》(第 1 卷),中国政法大学出版社 2002 年版,第 134页。
[56] [德]G·拉德布鲁赫:《法哲学》,王朴译,法律出版社 2005 年版,第 133 页。
[57] 梁慧星:《从近代民法到现代民法——20 世纪民法回顾》,载梁慧星主编:《民商法论丛》(第 7 卷),法律出版社 1997 年版,第 241页。
[58] 王轶:《民法价值判断问题的实体性论证规则》,载《中国社会科学》2004 年第 6 期。
[59] 郑成良:《法律之内的正义》,法律出版社 2002 年版,第 40 页。
[60] 王轶:《民法价值判断问题的实体性论证规则》,载《中国社会科学》2004 年第 6 期。
[61] 王轶:《民法价值判断问题的实体性论证规则》,载《中国社会科学》2004 年第 6 期。
[62] 王轶:《民法价值判断问题的实体性论证规则》,载《中国社会科学》2004 年第 6 期。
[63] 关于上述的破产费用及共益债务的清偿顺序,学者们并无争议,一致认为应优先于其他债权而受清偿,因此在这里不作讨论。
[64] 齐树洁主编:《民事程序法》,厦门大学出版社 2003 年版,第 483页。
[65] 王艳梅、孙璐:《破产法》,中山大学出版社 2005 年版,第 152 页。
[66] 王家福主编:《中国民法学——民法债权》,法律出版社 1991 年版,第 9 页。
[67] 史尚宽:《物权法论》,中国政法大学出版社 2000 年版,第 10 页。
[68] 王泽鉴:《税捐、工资与抵押权》,载王泽鉴:《民法学说与判例研究》(第 4 册),中国政法大学出版社 1998 年版,第 349、357 页。
[69] 王泽鉴:《税捐、工资与抵押权》,载王泽鉴:《民法学说与判例研究》(第 4 册),中国政法大学出版社 1998 年版,第 359—361 页。
[70] 王泽鉴:《矿工工资优先受偿权》,载王泽鉴:《民法学说与判例研究》(第 1 册),中国政法大学出版社 1998 年版,第 502 页。
[71] 申卫星:《论优先权同其他担保物权之区别与竞合》,载《法制和社会发展》2001 年第 3 期。
[72] 王利明:《破产立法中的若干疑难问题探讨》,载《法学》2005 年第 3 期。
[73] 王利明:《破产立法中的若干疑难问题探讨》,载《法学》2005 年第 3 期。
[74] 顾培东:《破产法教程》,法律出版社 1998 年版,第 329 页。
[75] 李永军:《破产法律制度》,中国法制出版社 2000 年版,第 334 页。
[76] 王利明:《破产立法中的若干疑难问题探讨》,载《法学》2005 年第 3 期。
[77] 陈荣宗:《破产法》,三民书局股份有限公司 1986 年版,第 336 页。
[78] 张卫平:《破产程序导论》,中国政法大学出版社 1993 年版,第 214—215 页。
[79] 丁文联:《论企业破产程序中的利益平衡》,对外经济贸易大学博士论文,2005 年,第 122—123 页。
[80] [美]大卫·G·爱泼斯坦、史蒂夫·H·尼克斯坦、詹母斯·J·怀特:《美国破产法》,韩长印等译,中国政法大学出版社 2003 年版,第 468—469 页。
[81] [日]石川明:《日本破产法》,何勤华、周桂秋译,上海社会科学院出版社 1995 年版,第 105 页。
[82] 转引自丁文联:《论企业破产程序中的利益平衡》,对外经济贸易大学博士论文,2005 年,第 123—124 页。
[83] 丁文联:《论企业破产程序中的利益平衡》,对外经济贸易大学博士论文,2005 年,第 124 页。
[84] 韩长印:《论企业破产立法的公共政策构成》,中国人民大学博士论文,2001 年,第 85—87 页。
[85] 丁文联:《论企业破产程序中的利益平衡》,对外经济贸易大学博士论文,2005 年,第 103 页。
[86] 张广兴:《债法总论》,法律出版社 1997 年版,第 17 页。
[87] 王泽鉴:《债法原理》(一),中国政法大学出版社 2001 年版,第 3页。
[88] 刘剑文主编:《财税法学》,高等教育出版社 2004 年版,第 390—391 页。
[89] 李永军:《破产法律制度》,中国法制出版社 2000 年版,第 176 页。
[90] 《中华人民共和国企业破产法》起草组编:《〈中华人民共和国企业破产法〉释义》,人民出版社 2006 年版,第 167 页。
[91] 王泽鉴:《税捐、工资与抵押权》,载王泽鉴:《民法学说与判例研究》(第 4 册),中国政法大学出版社 1998 年版,第 355 页。
[92] 李永军:《破产法律制度》,中国法制出版社 2000 年版,第 177 页。
[93] 张卫平:《破产程序导论》,中国政法大学出版社 1993 年版,第 215页。
[94] 黄川口:《公司重整之研究》,载《铭传学报》总第 25 期,第 6 页。
[95] 李永军:《破产法律制度》,中国法制出版社 2000 年版,第 334 页。
[96] 转引自李永军:《破产法律制度》,中国法制出版社 2000 年版,第334 页。
[97] 崔建远:《我国物权法应选取的结构原则》,载《法制与社会发展》,1995 年第 3 期。
[98] 申卫星:《我国优先权制度立法研究》,http://www.jcrb.com/zyw/n92/ca176293.htm,2007 年 11 月 2 日。
[99] 李永军:《破产法律制度》,中国法制出版社 2000 年版,第 313 页。
[100] 王艳梅、孙璐:《破产法》,中山大学出版社 2005 年版,第 156—157 页。
[101] 申卫星:《优先权性质初论》, 载《法制与社会发展》,1997 年第4 期。
[102] 徐孝先:《论兑现船舶优先权》,载万鄂湘主编:《中国海事审判论文选集(》最高人民法院民事审判第四庭编),人民法院出版社2004年版,第 280 页。
[103] 梅夏英、方春晖:《优先权制度的理论和立法问题》,载于《法商研究》2004 年第 3 期。
[104] 李永军:《破产法律制度》,中国法制出版社 2000 年版,第 187 页。
[105] 汤维建:《破产程序与破产立法研究》,人民法院出版社 2001 年版,第 198 页。
[106] 李永军:《破产法律制度》,中国法制出版社 2000 年版,第 187—188 页。
[107] 汤维建:《破产程序与破产立法研究》,人民法院出版社 2001 年版,第 198 页。
[108] 王艳梅、孙璐:《破产法》,中山大学出版社 2005 年版,第 115—116 页;王卫国:《破产法》,人民法院出版社 1999 年版,第 157—158 页;郑远民:《破产法律制度比较研究》,湖南大学出版社2002 年版,第 77—78 页。
[109] 郑远民:《破产法律制度比较研究》,湖南大学出版社 2002 年版,第 78 页。
[110] 汤维建:《破产程序与破产立法研究》,人民法院出版社 2001 年版,第 199—201 页。
[111] 丁文联:《论企业破产程序中的利益平衡》,对外经济贸易大学博士论文,2005 年,第 118—120 页。
1.柴发邦:《破产法教程》,法律出版社 1990 年版。
2.张卫平:《破产程序导论》,中国政法大学出版社 1993 年版。
3.邹海林:《破产程序和破产实体制度比较研究》,法律出版社 1995 年版。
4.汤维建:《破产程序与破产立法研究》,人民法院出版社 2001 年版。
5.王卫国:《破产法》,人民法院出版社 1999 年版。
6.王欣新主编:《破产法》,中国人民大学出版社 2002 年版。
7.陈荣宗:《破产法》,三民书局股份有限公司 1986 年版。
8.谢俊林:《中国破产法律制度专论》,人民法院出版社 2005 年版。
9.范健主编:《商法》(第二版),高等教育出版社、北京大学出版社 2002年版。
10.李永军:《破产法律制度》,中国法制出版社 2000 年版。
11.郑远民:《破产法律制度比较研究》,湖南大学出版社 2002 年版。
12.张文显:《二十世纪西方法哲学思潮研究》,法律出版社 2006 年版。
13.张文显:《法哲学范畴研究》(修订版),中国政法大学出版社 2001年版。
14.曾世雄:《民法总则之现在与未来》,中国政法大学出版社 2001 年版。
15.彭诚信:《主体性与私权制度研究——以财产、契约的历史考察为基础》,中国人民大学出版社 2005 年版。
16.谢怀栻：《大陆法国家民法典研究》，中国法制出版社 2004 年版。
17.姚建宗编著:《法理学——一般法律科学》,中国政法大学出版社 2006年版。
18.苏永钦:《走入新世纪的私法自治》,中国政法大学出版社 2002 年版。
19.郑成良:《法律之内的正义》,法律出版社 2002 年版。
20.齐树洁主编:《民事程序法》,厦门大学出版社 2003 年版。
21.王艳梅、孙璐:《破产法》,中山大学出版社 2005 年版。
22.王家福主编:《中国民法学——民法债权》,法律出版社 1991 年版。
23.史尚宽:《物权法论》,中国政法大学出版社 2000 年版。
24.顾培东:《破产法教程》,法律出版社 1998 年版。
25.张广兴:《债法总论》,法律出版社 1997 年版。
26.王泽鉴:《债法原理》(一),中国政法大学出版社 2001 年版。
27.刘剑文主编:《财税法学》,高等教育出版社 2004 年版。
28.《中华人民共和国企业破产法》起草组编:《〈中华人民共和国企业破产法〉释义》,人民出版社 2006 年版。
29.卓泽渊:《法的价值论》,法律出版社 2006 年版。
30.梁慧星:《民法解释学》,中国政法大学出版社 1995 年版。
31.王欣新:《破产法专题研究》,法律出版社 2002 年版。
32.韩传华:《企业破产法解析》,人民法院出版社 2007 年版。
33.王卫国、朱晓娟等编著:《破产法原理·规则·案例》,清华大学出版社 2006 年版。
34.俞兆平主编:《破产制度与律师实务》,人民法院出版社 1998 年版。
1.[美]E·博登海默:《法理学:法律哲学与法律方法》(修订版),邓正来译,中国政法大学出版社 2004 年版。
2.[澳]维拉曼特:《法律导引》,张智仁、周伟文译,上海人民出版社2003 版。
3.[德]G·拉德布鲁赫:《法哲学》,王朴译,法律出版社 2005 年版。
4.[爱尔兰]J·M·凯利:《西方法律思想简史》,王笑红译,法律出版社2002 年版。
5.[德]考夫曼:《法律哲学》,刘幸义等译,法律出版社 2004 年版。
6.[美]艾伦·沃森:《民法法系的演变及形成》,李静冰、姚新华译,中国法制出版社 2005 年版。
7.[日]星野英一:《私法中的人》,王闯译,中国法制出版社 2004 年版。
8.[美]大卫·G·爱泼斯坦、史蒂夫·H·尼克斯坦、詹母斯·J·怀特:《美国破产法》,韩长印等译,中国政法大学出版社 2003 年版。
9.[日]石川明:《日本破产法》,何勤华、周桂秋译,上海社会科学院出版社 1995 年版。
10.潘琪:《美国破产法》,法律出版社 1999 年版。
11.丁昌业译:《英国破产法》,法律出版社 2003 年版。
12.杜景林、卢谌译:《德国支付不能法》,法律出版社 2002 年版。
13.王叔江、殷建平译:《日本商法典》,中国法制出版社 2000 年版。
14.金邦贵译:《法国商法典》,中国法制出版社 2000 年版。
1.覃有土、樊启荣:《私法社会化思潮的源流》,载吴汉东主编:《私法研究》(第 1 卷),中国政法大学出版社 2002 版。
2.梁慧星:《从近代民法到现代民法——20 世纪民法回顾》,载梁慧星主编:《民商法论丛》(第 7 卷),法律出版社 1997 年版。
3.王轶:《民法价值判断问题的实体性论证规则》,载《中国社会科学》2004 年第 6 期。
4.王泽鉴:《税捐、工资与抵押权》,载王泽鉴:《民法学说与判例研究》(第 4 册),中国政法大学出版社 1998 年版。
5.王泽鉴:《矿工工资优先受偿权》,载王泽鉴:《民法学说与判例研究》(第 1 册),中国政法大学出版社 1998 年版。
6.申卫星:《论优先权同其他担保物权之区别与竞合》,载《法制和社会发展》2001 年第 3 期。
7.王利明:《破产立法中的若干疑难问题探讨》,载《法学》2005 年第 3期。
8.丁文联:《论企业破产程序中的利益平衡》,对外经济贸易大学博士论文,2005 年。
9.韩长印:《论企业破产立法的公共政策构成》,中国人民大学博士论文,2001 年。
10.黄川口:《公司重整之研究》,载《铭传学报》总第 25 期。
11.崔建远:《我国物权法应选取的结构原则》,载《法制与社会发展》,1995 年第 3 期。
12.申卫星:《我国优先权制度立法研究》,http://www.jcrb.com/zyw/n92/ca176296.htm。中国民商法律网,2003 年 12 月 17 日。
13.申卫星:《优先权性质初论》,载《法制与社会发展》,1997 年第 4期。
14.梅夏英、方春晖:《优先权制度的理论和立法问题》,载于《法商研究》2004 年第 3 期。
15.韩长印:《破产理念的立法演变与破产程序的驱动机制》,载《法律科学》2002 年第 4 期。
16.刘黎明、阳贤文:《破产法利益制衡机制论——兼论职工利益保护》,载《西南政法大学学报》2002 年第 3 期。
17.刘黎明:《回应与前瞻——“统一破产法”如干问题研究》,《法律科学》2005 年第 1 期。
18.徐孝先:《论兑现船舶优先权》,载万鄂湘主编:《中国海事审判论文选集》(最高人民法院民事审判第四庭编),人民法院出版社 2004 年版。
[2] 韩长印:《破产理念的立法演变与破产程序的驱动机制》,载《法律科学》2002 年第 4 期。
[3] 邹海林:《破产程序和破产实体制度比较研究》,法律出版社 1995 年版,第 24 页。
[4] 汤维建:《破产程序与破产立法研究》,人民法院出版社 2001 年版,第 47 页。
[5] 刘黎明、阳贤文:《破产法利益制衡机制论——兼论职工利益保护》,载《西南政法大学学报》2002 年第 3 期。
[6] 韩长印:《破产理念的立法演变与破产程序的驱动机制》,载《法律科学》2002 年第 4 期。
[7] 关于此一时期各国破产法的概况,参见王卫国:《破产法》,人民法院出版社 1999 年版,第 25—34 页。
[8] 刘黎明、阳贤文:《破产法利益制衡机制论——兼论职工利益保护》,载《西南政法大学学报》2002 年第 3 期。
[9] 王欣新主编:《破产法》,中国人民大学出版社 2002 年版,第 13 页。
[10] 汤维建:《破产程序与破产立法研究》,人民法院出版社 2001 年版,第 54—61 页。
[11] 汤维建:《破产程序与破产立法研究》,人民法院出版社 2001 年版,第 62 页。
[12] 刘黎明:《回应与前瞻——“统一破产法”若干问题研究》,《法律科学》2005 年第 1 期。
[13] 王卫国:《破产法》,人民法院出版社 1999 年版,第 25—34 页。
[14] 汤维建:《破产程序与破产立法研究》,人民法院出版社 2001 年版,第 63 页。
[15] 王卫国:《破产法》,人民法院出版社 1999 年版,第 228 页。
[16] 王欣新主编:《破产法》,中国人民大学出版社 2002 年版,第 16—17 页。
[17] 刘黎明、阳贤文:《破产法利益制衡机制论——兼论职工利益保护》,载《西南政法大学学报》2002 年第 3 期。
[18] 陈荣宗:《破产法》,三民书局股份有限公司 1986 年版,第 4 页。
[19] 谢俊林:《中国破产法律制度专论》,人民法院出版社 2005 年版,第 122 页;刘黎明、阳贤文:《破产法利益制衡机制论——兼论职工利益保护》,载《西南政法大学学报》2002 年第 3 期。
[20] 丁文联:《论企业破产程序中的利益平衡》,对外经济贸易大学博士论文,2005 年,第 37 页。
[21] 范健主编:《商法》(第二版),高等教育出版社、北京大学出版社2002 年版,第 206 页。
[22] 刘黎明:《回应与前瞻——“统一破产法”若干问题研究》,《法律科学》2005 年第 1 期。
[23] 陈荣宗:《破产法》,三民书局股份有限公司 1986 年版,第 329 页。
[24] 李永军:《破产法律制度》,中国法制出版社 2000 年版,第 11 页。
[25] 柴发邦:《破产法教程》,法律出版社 1990 年版,第 48 页;郑远民:《破产法律制度比较研究》,湖南大学出版社 2002 年版,第 26 页;张卫平:《破产程序导论》,中国政法大学出版社 1993 年版,第 5页。
[26] 转引自彭诚信:《主体性与私权制度研究——以财产、契约的历史考察为基础》,中国人民大学出版社 2005 年版,第 134—135 页。
[27] 曾世雄:《民法总则之现在与未来》,中国政法大学出版社 2001 年版,第 33 页。
[28] 卓泽渊:《法的价值论》,法律出版社 2006 年版,第 412 页。
[29] [美]E·博登海默:《法理学:法律哲学与法律方法》(修订版),邓正来译,中国政法大学出版社 2004 年版,第 261 页。
[30] [澳]维拉曼特:《法律导引》,张智仁、周伟文译,上海人民出版社2003 版,第 213 页。
[31] [美]E·博登海默:《法理学:法律哲学与法律方法》(修订版),邓正来译,中国政法大学出版社 2004 年版,第 262—264 页。
[32] [德]G·拉德布鲁赫:《法哲学》,王朴译,法律出版社 2005 年版,第 74、75、263 页。
[33] [美]E·博登海默:《法理学:法律哲学与法律方法》(修订版),邓正来译,中国政法大学出版社 2004 年版,第 264—267 页。
[34] [爱尔兰]J·M·凯利:《西方法律思想简史》,王笑红译,法律出版社 2002 年版,第 305 页。
[35] [德]G·拉德布鲁赫:《法哲学》,王朴译,法律出版社 2005 年版,第 263 页。
[36] [德]考夫曼:《法律哲学》,刘幸义等译,法律出版社 2004 年版,第 232 页。
[37] [德]考夫曼:《法律哲学》,刘幸义等译,法律出版社 2004 年版,第 231 页。
[38] 转引自张文显:《二十世纪西方法哲学思潮研究》,法律出版社 2006年版,第 487 页。
[39] 转引自[美]E·博登海默:《法理学:法律哲学与法律方法》(修订版),邓正来译,中国政法大学出版社 2004 年版,第 270 页。
[40] 转引自张文显:《二十世纪西方法哲学思潮研究》,法律出版社 2006年版,第 485 页。
[41] [爱尔兰]J·M·凯利:《西方法律思想简史》,王笑红译,法律出版社 2002 年版,第 304 页。
[42] 转引自彭诚信:《主体性与私权制度研究——以财产、契约的历史考察为基础》,中国人民大学出版社 2005 年版,第 135 页。
[43] 它们之间是存在位阶的,不过不同的学者有不同的看法。参见姚建宗编著:《法理学——一般法律科学》,中国政法大学出版社 2006年版,第 235 页。
[44] [德]考夫曼:《法律哲学》,刘幸义等译,法律出版社 2004 年版,第 228 页。
[45] [澳]维拉曼特:《法律导引》,张智仁、周伟文译,上海人民出版社2003 版,第 219—220、222 页。
[46] 覃有土、樊启荣:《私法社会化思潮的源流》,载吴汉东主编:《私法研究》(第 1 卷),中国政法大学出版社 2002 版,第 118 页。
[47] [美]艾伦·沃森:《民法法系的演变及形成》,李静冰、姚新华译,中国法制出版社 2005 年版,第 144 页。
[48] 谢怀栻：《大陆法国家民法典研究》，中国法制出版社 2004 年版,第 5 页以下。
[49] 梁慧星:《从近代民法到现代民法——20 世纪民法回顾》,载梁慧星主编:《民商法论丛》(第 7 卷),法律出版社 1997 年版,第 233—234 页。
[50] [日]星野英一:《私法中的人》,王闯译,中国法制出版社 2004 年版,第 64—65 页。
[51] 梁慧星:《从近代民法到现代民法——20 世纪民法回顾》,载梁慧星主编:《民商法论丛》(第 7 卷),法律出版社 1997 年版,第 241—242 页。
[52] [日]星野英一:《私法中的人》,王闯译,中国法制出版社 2004 年版,第 48 页。
[53] 苏永钦:《走入新世纪的私法自治》,中国政法大学出版社 2002 年版,第 50 页。
[54] 梁慧星:《从近代民法到现代民法——20 世纪民法回顾》,载梁慧星主编:《民商法论丛》(第 7 卷),法律出版社 1997 年版,第 244—246 页。
[55] 参见覃有土、樊启荣:《私法社会化思潮的源流》,载吴汉东主编:《私法研究》(第 1 卷),中国政法大学出版社 2002 年版,第 134页。
[56] [德]G·拉德布鲁赫:《法哲学》,王朴译,法律出版社 2005 年版,第 133 页。
[57] 梁慧星:《从近代民法到现代民法——20 世纪民法回顾》,载梁慧星主编:《民商法论丛》(第 7 卷),法律出版社 1997 年版,第 241页。
[58] 王轶:《民法价值判断问题的实体性论证规则》,载《中国社会科学》2004 年第 6 期。
[59] 郑成良:《法律之内的正义》,法律出版社 2002 年版,第 40 页。
[60] 王轶:《民法价值判断问题的实体性论证规则》,载《中国社会科学》2004 年第 6 期。
[61] 王轶:《民法价值判断问题的实体性论证规则》,载《中国社会科学》2004 年第 6 期。
[62] 王轶:《民法价值判断问题的实体性论证规则》,载《中国社会科学》2004 年第 6 期。
[63] 关于上述的破产费用及共益债务的清偿顺序,学者们并无争议,一致认为应优先于其他债权而受清偿,因此在这里不作讨论。
[64] 齐树洁主编:《民事程序法》,厦门大学出版社 2003 年版,第 483页。
[65] 王艳梅、孙璐:《破产法》,中山大学出版社 2005 年版,第 152 页。
[66] 王家福主编:《中国民法学——民法债权》,法律出版社 1991 年版,第 9 页。
[67] 史尚宽:《物权法论》,中国政法大学出版社 2000 年版,第 10 页。
[68] 王泽鉴:《税捐、工资与抵押权》,载王泽鉴:《民法学说与判例研究》(第 4 册),中国政法大学出版社 1998 年版,第 349、357 页。
[69] 王泽鉴:《税捐、工资与抵押权》,载王泽鉴:《民法学说与判例研究》(第 4 册),中国政法大学出版社 1998 年版,第 359—361 页。
[70] 王泽鉴:《矿工工资优先受偿权》,载王泽鉴:《民法学说与判例研究》(第 1 册),中国政法大学出版社 1998 年版,第 502 页。
[71] 申卫星:《论优先权同其他担保物权之区别与竞合》,载《法制和社会发展》2001 年第 3 期。
[72] 王利明:《破产立法中的若干疑难问题探讨》,载《法学》2005 年第 3 期。
[73] 王利明:《破产立法中的若干疑难问题探讨》,载《法学》2005 年第 3 期。
[74] 顾培东:《破产法教程》,法律出版社 1998 年版,第 329 页。
[75] 李永军:《破产法律制度》,中国法制出版社 2000 年版,第 334 页。
[76] 王利明:《破产立法中的若干疑难问题探讨》,载《法学》2005 年第 3 期。
[77] 陈荣宗:《破产法》,三民书局股份有限公司 1986 年版,第 336 页。
[78] 张卫平:《破产程序导论》,中国政法大学出版社 1993 年版,第 214—215 页。
[79] 丁文联:《论企业破产程序中的利益平衡》,对外经济贸易大学博士论文,2005 年,第 122—123 页。
[80] [美]大卫·G·爱泼斯坦、史蒂夫·H·尼克斯坦、詹母斯·J·怀特:《美国破产法》,韩长印等译,中国政法大学出版社 2003 年版,第 468—469 页。
[81] [日]石川明:《日本破产法》,何勤华、周桂秋译,上海社会科学院出版社 1995 年版,第 105 页。
[82] 转引自丁文联:《论企业破产程序中的利益平衡》,对外经济贸易大学博士论文,2005 年,第 123—124 页。
[83] 丁文联:《论企业破产程序中的利益平衡》,对外经济贸易大学博士论文,2005 年,第 124 页。
[84] 韩长印:《论企业破产立法的公共政策构成》,中国人民大学博士论文,2001 年,第 85—87 页。
[85] 丁文联:《论企业破产程序中的利益平衡》,对外经济贸易大学博士论文,2005 年,第 103 页。
[86] 张广兴:《债法总论》,法律出版社 1997 年版,第 17 页。
[87] 王泽鉴:《债法原理》(一),中国政法大学出版社 2001 年版,第 3页。
[88] 刘剑文主编:《财税法学》,高等教育出版社 2004 年版,第 390—391 页。
[89] 李永军:《破产法律制度》,中国法制出版社 2000 年版,第 176 页。
[90] 《中华人民共和国企业破产法》起草组编:《〈中华人民共和国企业破产法〉释义》,人民出版社 2006 年版,第 167 页。
[91] 王泽鉴:《税捐、工资与抵押权》,载王泽鉴:《民法学说与判例研究》(第 4 册),中国政法大学出版社 1998 年版,第 355 页。
[92] 李永军:《破产法律制度》,中国法制出版社 2000 年版,第 177 页。
[93] 张卫平:《破产程序导论》,中国政法大学出版社 1993 年版,第 215页。
[94] 黄川口:《公司重整之研究》,载《铭传学报》总第 25 期,第 6 页。
[95] 李永军:《破产法律制度》,中国法制出版社 2000 年版,第 334 页。
[96] 转引自李永军:《破产法律制度》,中国法制出版社 2000 年版,第334 页。
[97] 崔建远:《我国物权法应选取的结构原则》,载《法制与社会发展》,1995 年第 3 期。
[98] 申卫星:《我国优先权制度立法研究》,http://www.jcrb.com/zyw/n92/ca176293.htm,2007 年 11 月 2 日。
[99] 李永军:《破产法律制度》,中国法制出版社 2000 年版,第 313 页。
[100] 王艳梅、孙璐:《破产法》,中山大学出版社 2005 年版,第 156—157 页。
[101] 申卫星:《优先权性质初论》, 载《法制与社会发展》,1997 年第4 期。
[102] 徐孝先:《论兑现船舶优先权》,载万鄂湘主编:《中国海事审判论文选集(》最高人民法院民事审判第四庭编),人民法院出版社2004年版,第 280 页。
[103] 梅夏英、方春晖:《优先权制度的理论和立法问题》,载于《法商研究》2004 年第 3 期。
[104] 李永军:《破产法律制度》,中国法制出版社 2000 年版,第 187 页。
[105] 汤维建:《破产程序与破产立法研究》,人民法院出版社 2001 年版,第 198 页。
[106] 李永军:《破产法律制度》,中国法制出版社 2000 年版,第 187—188 页。
[107] 汤维建:《破产程序与破产立法研究》,人民法院出版社 2001 年版,第 198 页。
[108] 王艳梅、孙璐:《破产法》,中山大学出版社 2005 年版,第 115—116 页;王卫国:《破产法》,人民法院出版社 1999 年版,第 157—158 页;郑远民:《破产法律制度比较研究》,湖南大学出版社2002 年版,第 77—78 页。
[109] 郑远民:《破产法律制度比较研究》,湖南大学出版社 2002 年版,第 78 页。
[110] 汤维建:《破产程序与破产立法研究》,人民法院出版社 2001 年版,第 199—201 页。
[111] 丁文联:《论企业破产程序中的利益平衡》,对外经济贸易大学博士论文,2005 年,第 118—120 页。
1.柴发邦:《破产法教程》,法律出版社 1990 年版。
2.张卫平:《破产程序导论》,中国政法大学出版社 1993 年版。
3.邹海林:《破产程序和破产实体制度比较研究》,法律出版社 1995 年版。
4.汤维建:《破产程序与破产立法研究》,人民法院出版社 2001 年版。
5.王卫国:《破产法》,人民法院出版社 1999 年版。
6.王欣新主编:《破产法》,中国人民大学出版社 2002 年版。
7.陈荣宗:《破产法》,三民书局股份有限公司 1986 年版。
8.谢俊林:《中国破产法律制度专论》,人民法院出版社 2005 年版。
9.范健主编:《商法》(第二版),高等教育出版社、北京大学出版社 2002年版。
10.李永军:《破产法律制度》,中国法制出版社 2000 年版。
11.郑远民:《破产法律制度比较研究》,湖南大学出版社 2002 年版。
12.张文显:《二十世纪西方法哲学思潮研究》,法律出版社 2006 年版。
13.张文显:《法哲学范畴研究》(修订版),中国政法大学出版社 2001年版。
14.曾世雄:《民法总则之现在与未来》,中国政法大学出版社 2001 年版。
15.彭诚信:《主体性与私权制度研究——以财产、契约的历史考察为基础》,中国人民大学出版社 2005 年版。
16.谢怀栻：《大陆法国家民法典研究》，中国法制出版社 2004 年版。
17.姚建宗编著:《法理学——一般法律科学》,中国政法大学出版社 2006年版。
18.苏永钦:《走入新世纪的私法自治》,中国政法大学出版社 2002 年版。
19.郑成良:《法律之内的正义》,法律出版社 2002 年版。
20.齐树洁主编:《民事程序法》,厦门大学出版社 2003 年版。
21.王艳梅、孙璐:《破产法》,中山大学出版社 2005 年版。
22.王家福主编:《中国民法学——民法债权》,法律出版社 1991 年版。
23.史尚宽:《物权法论》,中国政法大学出版社 2000 年版。
24.顾培东:《破产法教程》,法律出版社 1998 年版。
25.张广兴:《债法总论》,法律出版社 1997 年版。
26.王泽鉴:《债法原理》(一),中国政法大学出版社 2001 年版。
27.刘剑文主编:《财税法学》,高等教育出版社 2004 年版。
28.《中华人民共和国企业破产法》起草组编:《〈中华人民共和国企业破产法〉释义》,人民出版社 2006 年版。
29.卓泽渊:《法的价值论》,法律出版社 2006 年版。
30.梁慧星:《民法解释学》,中国政法大学出版社 1995 年版。
31.王欣新:《破产法专题研究》,法律出版社 2002 年版。
32.韩传华:《企业破产法解析》,人民法院出版社 2007 年版。
33.王卫国、朱晓娟等编著:《破产法原理·规则·案例》,清华大学出版社 2006 年版。
34.俞兆平主编:《破产制度与律师实务》,人民法院出版社 1998 年版。
1.[美]E·博登海默:《法理学:法律哲学与法律方法》(修订版),邓正来译,中国政法大学出版社 2004 年版。
2.[澳]维拉曼特:《法律导引》,张智仁、周伟文译,上海人民出版社2003 版。
3.[德]G·拉德布鲁赫:《法哲学》,王朴译,法律出版社 2005 年版。
4.[爱尔兰]J·M·凯利:《西方法律思想简史》,王笑红译,法律出版社2002 年版。
5.[德]考夫曼:《法律哲学》,刘幸义等译,法律出版社 2004 年版。
6.[美]艾伦·沃森:《民法法系的演变及形成》,李静冰、姚新华译,中国法制出版社 2005 年版。
7.[日]星野英一:《私法中的人》,王闯译,中国法制出版社 2004 年版。
8.[美]大卫·G·爱泼斯坦、史蒂夫·H·尼克斯坦、詹母斯·J·怀特:《美国破产法》,韩长印等译,中国政法大学出版社 2003 年版。
9.[日]石川明:《日本破产法》,何勤华、周桂秋译,上海社会科学院出版社 1995 年版。
10.潘琪:《美国破产法》,法律出版社 1999 年版。
11.丁昌业译:《英国破产法》,法律出版社 2003 年版。
12.杜景林、卢谌译:《德国支付不能法》,法律出版社 2002 年版。
13.王叔江、殷建平译:《日本商法典》,中国法制出版社 2000 年版。
14.金邦贵译:《法国商法典》,中国法制出版社 2000 年版。
1.覃有土、樊启荣:《私法社会化思潮的源流》,载吴汉东主编:《私法研究》(第 1 卷),中国政法大学出版社 2002 版。
2.梁慧星:《从近代民法到现代民法——20 世纪民法回顾》,载梁慧星主编:《民商法论丛》(第 7 卷),法律出版社 1997 年版。
3.王轶:《民法价值判断问题的实体性论证规则》,载《中国社会科学》2004 年第 6 期。
4.王泽鉴:《税捐、工资与抵押权》,载王泽鉴:《民法学说与判例研究》(第 4 册),中国政法大学出版社 1998 年版。
5.王泽鉴:《矿工工资优先受偿权》,载王泽鉴:《民法学说与判例研究》(第 1 册),中国政法大学出版社 1998 年版。
6.申卫星:《论优先权同其他担保物权之区别与竞合》,载《法制和社会发展》2001 年第 3 期。
7.王利明:《破产立法中的若干疑难问题探讨》,载《法学》2005 年第 3期。
8.丁文联:《论企业破产程序中的利益平衡》,对外经济贸易大学博士论文,2005 年。
9.韩长印:《论企业破产立法的公共政策构成》,中国人民大学博士论文,2001 年。
10.黄川口:《公司重整之研究》,载《铭传学报》总第 25 期。
11.崔建远:《我国物权法应选取的结构原则》,载《法制与社会发展》,1995 年第 3 期。
12.申卫星:《我国优先权制度立法研究》,http://www.jcrb.com/zyw/n92/ca176296.htm。中国民商法律网,2003 年 12 月 17 日。
13.申卫星:《优先权性质初论》,载《法制与社会发展》,1997 年第 4期。
14.梅夏英、方春晖:《优先权制度的理论和立法问题》,载于《法商研究》2004 年第 3 期。
15.韩长印:《破产理念的立法演变与破产程序的驱动机制》,载《法律科学》2002 年第 4 期。
16.刘黎明、阳贤文:《破产法利益制衡机制论——兼论职工利益保护》,载《西南政法大学学报》2002 年第 3 期。
17.刘黎明:《回应与前瞻——“统一破产法”如干问题研究》,《法律科学》2005 年第 1 期。
18.徐孝先:《论兑现船舶优先权》,载万鄂湘主编:《中国海事审判论文选集》(最高人民法院民事审判第四庭编),人民法院出版社 2004 年版。