司法裁决推理研究
摘要
本文研究的是狭义的司法裁决推理,即法官以裁判规范命题为大前提,以法律事实命题为小前提,通过推理得出裁决结论的思维过程,而对这一主题的研究紧紧围绕司法裁决结论是如何得出,即司法裁决推理的一般路径、特点、满足的条件等问题进行。
之所以以此为研究主题,主要基于以下背景：从理论研究视角看,自从形式主义法律适用观遭到了国内外法学界和法律逻辑界的批判后,一些与司法裁决相关的问题,比如逻辑“演绎”方法和法律方法各自在司法裁决中扮演何种角色、发挥怎样的作用、司法裁决推理结论是否逻辑得出、能否以及如何形式化等问题在法律逻辑界并没有得到清晰、明确的解释,而且还产生了很多争议,甚至还存在一些误解。从我国司法实践看,法官在裁决思维中存在倒置推理、无因推理、把或然推理当作必然推理等不能正确使用推理和过分依赖经验和直觉的“估堆”裁决现象,这导致了同案不同判、刑法中量刑畸轻畸重等司法不公现象,引起了社会公众对司法裁决公信力的质疑。
本文主要从法律逻辑的视角研究司法裁决推理,对司法裁决推理的构成要素、形式结构、特点进行分析。由于司法裁决推理不同于单纯的逻辑推理,它有极为丰富的实质内容和很强的实践理性等诸多特点,本文顺应法律逻辑界提出的“法律逻辑法理化”的主张,研究司法裁决推理从法律开始,兼顾了对司法裁决推理实质内容的分析和研究。另外,本文的研究也采用了理论与实际相联系的方法,从我国的法律和司法实际出发,对发生在我国司法实践中的典型案例进行理论上的分析和检讨。
通过研究,我们认为：(1)从思维的角度而言,作为司法裁决推理的大前提是法官在一国法律制度体系(法律规范命题集)中通过评价和选择所得到的法律规范命题,小前提是法官在确认事实并对其法律评价基础上的法律事实命题,它们应当满足真实、正当等条件。(2)价值和经验判断等法律方法帮助构建了两个前提,为司法裁决推理的进行创造了条件,但法律方法不可能承担和代替裁决结论逻辑得出所依赖的逻辑推理方法。(3)一旦裁决推理的前提得以构建,作为裁决推理大前提的裁判规范的逻辑结构决定了得出裁决结论的“模式”就是逻辑演绎的,而且正是演绎特性决定了它在逻辑上能够被形式化。(4)法学界和法律逻辑界在批判形式主义法律适用观的的过程中对裁决推理中演绎方法的批判存在不合理性,我们不能否认司法裁决过程中“演绎”方法在得到有效、公正的裁决结论等方面的积极作用。
法律的正义最终是通过法官的裁决活动得以实现的,而司法裁决推理正确与否决定了裁决结论的合法性与正当性。所以,对司法裁决推理进行研究,理论上有利于理清司法裁决推理中一些概念之间的关系,消除一些理论误区,推动研究的发展。实践上有利于帮助司法人员树立科学的法律适用观,正确使用司法裁决推理以逻辑得出正当的裁决结论,减少和消除错案,实现法律的公平、正义目的。
This paper studies Reasoning of Judicial Decisions which takes the legal norms as the major premise and the ascertained legal facts as the minor premise and then obtains proper judicial conclusion(s) through certain logic and legal method(s). And this topic of the studies is about how to obtain conclusion of Judicial Decisions, namely, the general path, characteristics and conditions of Reasoning of Judicial Decisions.
The research mainly based on the following background: From a theoretical perspective, Since Deductive reasoning is harshly criticized by legalists and logicians from both at home and abroad, some questions about Reasoning of Judicial Decisions are not explained clear and definitely. But it also produced a lot of controversy and there are some misunderstandings about it. Such as the role and play of "deductive" and legal method(s) in judicial decision, whether and how to obtain judicial decision logiclly, whether and how to formalize the Reasoning of Judicial Decisions, etc. Seen from the judicial practice in our country, there is questioning that the judge is use to "GuDui" by excessive reliance on experience and intuitionand, reach decisions without reasoning and make the reason as a result in decisions thinking, which leads to the different sentence same case and too light or too heavy Sentence which caused questions to impartiality and credibility of the judicial for people.
The Reasoning of Judicial Decision is mainly studies from the perspective of legal logic. They are analyzed that elements, form structure and characteristics of Reasoning of Judicial Decisions.The judicial Decisions reasoning differs from that of pure logic reasoning because It's abundant substanceand strong practical reason so substantive aspects of the judicial reasoning is study by comply with "legal logic method of Legal method " put forward by legal logic group. In addition, the typical cases occur in our country is analyzed and reviewed theoretically from the judicial practice in our country with the associated theory with practice method.
By studying Reasoning of Judicial Decisions, we believe that:(1) From the Angle of thinking, The judge takes legal norms from the country's legal system(legal norms proposition set) through the evaluation and selection in the proposition of legal norms as the major premise of Reasoning of Judicial Decisions, and takes the ascertained legal facts proposition that based on legal evaluation as the minor premise. Premises should be real, legitimate, etc.(2) Legal method as experience and value judgment are used only to build the premises and to create conditions for the Reasoning of Judicial Decisions, but it could not bear to replace logic reasoning method which lead to Decisions.(3) Once the premise of rule reasoning was build, the logic structure of the major premise determines "model" that is logical deduction lead to the Judicial conclusion, and Reasoning of Judicial Decisions can be formalized logically because of its deductive features.(4) It exist irrationality that critical view to deductive method of malism from legalists and logicians from both at home and abroad. We can't deny the positive role of "deductive"by which obtain effective and fair Judicia conclusions in the process of judicial decisions.
Legal justice is ultimately realized by the judge's Judicial Decisions, whether this decision is correct that rely on the legitimacy of Decisions of Reasoning of Judicial. So to study Reasoning of Judicial Decisions is helpful to clarify the relationship of the concepts and to eliminate some theoretical misunderstandings about Reasoning of Judicial Decisions for people and promote the development of the research in iegal logic from theoretical. It is helpful to sets up the scientific view of the applicable law, to reach logically a judicial decision through correct Reasoning of Judicial Decisions, to reduce and eliminate the cases misjudged and realize the fairness and justicein accord with purpose of law from the judiciary practice.
之所以以此为研究主题,主要基于以下背景：从理论研究视角看,自从形式主义法律适用观遭到了国内外法学界和法律逻辑界的批判后,一些与司法裁决相关的问题,比如逻辑“演绎”方法和法律方法各自在司法裁决中扮演何种角色、发挥怎样的作用、司法裁决推理结论是否逻辑得出、能否以及如何形式化等问题在法律逻辑界并没有得到清晰、明确的解释,而且还产生了很多争议,甚至还存在一些误解。从我国司法实践看,法官在裁决思维中存在倒置推理、无因推理、把或然推理当作必然推理等不能正确使用推理和过分依赖经验和直觉的“估堆”裁决现象,这导致了同案不同判、刑法中量刑畸轻畸重等司法不公现象,引起了社会公众对司法裁决公信力的质疑。
本文主要从法律逻辑的视角研究司法裁决推理,对司法裁决推理的构成要素、形式结构、特点进行分析。由于司法裁决推理不同于单纯的逻辑推理,它有极为丰富的实质内容和很强的实践理性等诸多特点,本文顺应法律逻辑界提出的“法律逻辑法理化”的主张,研究司法裁决推理从法律开始,兼顾了对司法裁决推理实质内容的分析和研究。另外,本文的研究也采用了理论与实际相联系的方法,从我国的法律和司法实际出发,对发生在我国司法实践中的典型案例进行理论上的分析和检讨。
通过研究,我们认为：(1)从思维的角度而言,作为司法裁决推理的大前提是法官在一国法律制度体系(法律规范命题集)中通过评价和选择所得到的法律规范命题,小前提是法官在确认事实并对其法律评价基础上的法律事实命题,它们应当满足真实、正当等条件。(2)价值和经验判断等法律方法帮助构建了两个前提,为司法裁决推理的进行创造了条件,但法律方法不可能承担和代替裁决结论逻辑得出所依赖的逻辑推理方法。(3)一旦裁决推理的前提得以构建,作为裁决推理大前提的裁判规范的逻辑结构决定了得出裁决结论的“模式”就是逻辑演绎的,而且正是演绎特性决定了它在逻辑上能够被形式化。(4)法学界和法律逻辑界在批判形式主义法律适用观的的过程中对裁决推理中演绎方法的批判存在不合理性,我们不能否认司法裁决过程中“演绎”方法在得到有效、公正的裁决结论等方面的积极作用。
法律的正义最终是通过法官的裁决活动得以实现的,而司法裁决推理正确与否决定了裁决结论的合法性与正当性。所以,对司法裁决推理进行研究,理论上有利于理清司法裁决推理中一些概念之间的关系,消除一些理论误区,推动研究的发展。实践上有利于帮助司法人员树立科学的法律适用观,正确使用司法裁决推理以逻辑得出正当的裁决结论,减少和消除错案,实现法律的公平、正义目的。
This paper studies Reasoning of Judicial Decisions which takes the legal norms as the major premise and the ascertained legal facts as the minor premise and then obtains proper judicial conclusion(s) through certain logic and legal method(s). And this topic of the studies is about how to obtain conclusion of Judicial Decisions, namely, the general path, characteristics and conditions of Reasoning of Judicial Decisions.
The research mainly based on the following background: From a theoretical perspective, Since Deductive reasoning is harshly criticized by legalists and logicians from both at home and abroad, some questions about Reasoning of Judicial Decisions are not explained clear and definitely. But it also produced a lot of controversy and there are some misunderstandings about it. Such as the role and play of "deductive" and legal method(s) in judicial decision, whether and how to obtain judicial decision logiclly, whether and how to formalize the Reasoning of Judicial Decisions, etc. Seen from the judicial practice in our country, there is questioning that the judge is use to "GuDui" by excessive reliance on experience and intuitionand, reach decisions without reasoning and make the reason as a result in decisions thinking, which leads to the different sentence same case and too light or too heavy Sentence which caused questions to impartiality and credibility of the judicial for people.
The Reasoning of Judicial Decision is mainly studies from the perspective of legal logic. They are analyzed that elements, form structure and characteristics of Reasoning of Judicial Decisions.The judicial Decisions reasoning differs from that of pure logic reasoning because It's abundant substanceand strong practical reason so substantive aspects of the judicial reasoning is study by comply with "legal logic method of Legal method " put forward by legal logic group. In addition, the typical cases occur in our country is analyzed and reviewed theoretically from the judicial practice in our country with the associated theory with practice method.
By studying Reasoning of Judicial Decisions, we believe that:(1) From the Angle of thinking, The judge takes legal norms from the country's legal system(legal norms proposition set) through the evaluation and selection in the proposition of legal norms as the major premise of Reasoning of Judicial Decisions, and takes the ascertained legal facts proposition that based on legal evaluation as the minor premise. Premises should be real, legitimate, etc.(2) Legal method as experience and value judgment are used only to build the premises and to create conditions for the Reasoning of Judicial Decisions, but it could not bear to replace logic reasoning method which lead to Decisions.(3) Once the premise of rule reasoning was build, the logic structure of the major premise determines "model" that is logical deduction lead to the Judicial conclusion, and Reasoning of Judicial Decisions can be formalized logically because of its deductive features.(4) It exist irrationality that critical view to deductive method of malism from legalists and logicians from both at home and abroad. We can't deny the positive role of "deductive"by which obtain effective and fair Judicia conclusions in the process of judicial decisions.
Legal justice is ultimately realized by the judge's Judicial Decisions, whether this decision is correct that rely on the legitimacy of Decisions of Reasoning of Judicial. So to study Reasoning of Judicial Decisions is helpful to clarify the relationship of the concepts and to eliminate some theoretical misunderstandings about Reasoning of Judicial Decisions for people and promote the development of the research in iegal logic from theoretical. It is helpful to sets up the scientific view of the applicable law, to reach logically a judicial decision through correct Reasoning of Judicial Decisions, to reduce and eliminate the cases misjudged and realize the fairness and justicein accord with purpose of law from the judiciary practice.
引文
① 刘安京.法律论证中的逻辑分析[D].郑州大学硕士论文,2006,第5页.
② 张玉萍.司法三段论的历史[C].法律方法,2007,第511页.
① 雍琦.法律适用中的逻辑[M].中国政法大学出版,2002版,第27-28页
② 张玉萍.司法三段论的历史[C].法律方法,2007,第511页.
③ 同上.
① [英]U·D罗斯、亚里士多德,王路译,北京：商务印书馆,1997年版,第37页.
② 亚里士多德.后分析篇[M].ii.16.98b5-10.
③ [波兰]卢卡西维茨：《亚里士多德三段论》李一兵等译,商务印书馆,2002年版,第10页.
① 亚里士多德.前分析篇[M].ii.4.25.37.
② [波兰]卢卡西维茨.亚里士多德三段论[M].李一兵等译,商务印书馆2002年版,第10页.
③ 杨百顺.西方逻辑史[M].四川：四川人民出版社,1984：第90页.
④ 杨百顺.西方逻辑史[M],成都：四川人民出版社,1994,第144页。
① 魏凤琴.逻辑[M].学[M].中国政法大学出版社2003年版,第124页.
② 何向东.逻辑学教程[M].高等教育出版社2004年版,第88页.
① 周毅.略论司法三段论[J].重庆广播电视大学学报,2012(04),第31页.
② 王建芳.为逻辑三段论正名[C].第十四届全国法律逻辑学术讨论会论文集,2006(3),第89页.
① 王建芳.第十四届全国法律逻辑学术讨论会论文集[C].2006(3),第90页.
① 亚里士多德的三段论与传统的(院哲学的三段论之区别在此可以不去考虑；对此是帕齐希,《亚里士多德的三段论》1959版,第11-24页。
① 克卢格：《法律逻辑学》1982年第4版,第949页。
② [德]阿图尔·考夫曼.当代法哲学和法律理论导论[M]郑永译,法律出版社,2002版,第318页。
③ 王泽鉴.法律思维与民法实例——请求权基础理论体系[M].中国政法大学出版社,2001版,第201页。
④ 王泽鉴.法律思维与民法实例——请求权基础理论体系[M].中国政法大学出版社,2001版,第201页。
⑤ 梁慧星.裁判的方法[M].法律出版社,2003版,第3页。
① [德]拉伦茨.法学方法论[M].陈爱娥译,商务印书馆,2003版。第326页.
① 胡建萍.从一起案例看逻辑推理在案件事实认定中的作用[J].法律适用,2004(10),第37页.
① 周毅.略论司法三段论[J].重庆广播电视大学学报,2012(04),第31页.同上,第31页.
① 张文显.法理学[M].高等教育出版社,北京大学出版社,2000版,第333页.
② 陈金钊.法治与法律方法[M].山东人民出版社,2003版,第275页.
① 刘星.法律是什么[M].广东旅游出版社,1977版,第7页.
① [荷]伊芙琳·T·菲特丽丝.法律论证原理——司法判决之证立理论概览[M].张其山等译,商务印书馆,2005版,第74页。
① 德]卡尔·拉伦茨法学方法论[M].陈爱娥,译,北京：商务印书馆,2005,第146页。
② 上,第147页。
③ 上,第152页。
① 梁慧星.裁判的方法[M].法律出版社,2012,第90页.
① Joseph Raz. Legal Principle and the Limited of Law [J]. Yale Law Journal,1972, (81).第841页.
② 唐烈英.司法过程的逻辑与法律技术[J].社会科学研究,2005(5),第84页.
① [奥]伊尔玛·塔麦洛.现代逻辑在法律中的应用[M].李振江等译,中国法律出版社,2012,第78页.
② 参见[奥]维特根斯坦：逻辑哲学论[M].郭英译,商务印书馆,1962版,第6页.[英]罗素.人类的知识一其范围与限度[M].张金言译,商务印书馆,1983版,第177页.[英]罗素.人类的知识一其范围与限度[M].张金言译,商务印书馆,1983版,第189页.
④ John H.Wigmore,A Students' Textbook of the Law of Evidence 7(1935).转引自Black's Law Dictionary,Seventh Edition,Bryan A.Gamer Editor in Chief,p.610.
① 郑永流.法律判断大小前提的构建及其方法[J].法学研究,2006(7),第34页.
② 同上,第34页.
③ 陈增宝.司法裁判中的事实问题——以法律心理学为视角的考察[J].法律适用,2009(6),第46页.
① 蔡琳.融贯论的可能性与限度——作为追求法官论证合理性的适当态度和方法[J].法律科学,2008(5),第65页.
② 同上,第65页.
① [美]史蒂文伯顿.法律和法律推理导论[M].张志铭,解兴权译,中国政法大学出版社,2000版,第12页.
② [美]弗兰克.法律与现代精神[M].中国政法大学出版社,2000版,第134页.
③ 同上.第49页.
④ 於中兴.法律的形式与法律推理[J].法律方法与法律思维[C].2003,第132页.
⑤ William Fisher III.Morton Horwitz and Thomas Reed:American Legal Realism,1993,第165页.
⑥ 陈景辉.规则、道德衡量与法律推理[M].中国法学.2008(5),第61页.
⑦ 同上,第62页..
⑧ 严存生.作为技术的法律方法[J].法学论坛,2003,第100页.
① 葛洪义.法律原则在法律推理中的地位和作用——一个比较的研究[J],法学研究,2002(6)第14页.
② 於中兴.法律的形式与法律推理[J].法律方法与法律思维[C].2003,第133页.
① [美]佰顿史蒂文.法律和法律推理导论[M].张志铭、解兴权译,中国政法大学出版社,2000版,第1页.
① 都玉霞.法律推理与公正判决[J].河南省政法管理干部学院学报,2008(3),第52页.
② 都玉霞.同上,第54页
③ Lord Wright,Legal Essays and Addresses,Cambridge University Press,1939,第343.页
④ 薄振锋.法律逻辑、选择的空间与司法创造性——朱利叶斯·斯通的法律逻辑思想[J].上海政法学院学报,2006(1)
⑤ [美]卡多佐.司法过程的性质[M].苏力译,商务印书馆,2005,第78页.
⑥ Julius Stone,The Province and Function of Law:Law as Logic, Justice and Social Control, Sydney: Associated General Publications Pty Ltd,1946,第140页
① 彭漪链.事实论[M].上海科学院出版社.1996,第101页.
② [德]卡尔·拉伦茨.法学方法论[M].陈爱娥,译,商务印书馆,2005,第132页.
① 何家弘.司法公正论[J].中国法学,2005 (5),第13页.
② [美]博登海默.法理学——法哲学及其方法[M].邓正来译,中国政法大学出版社,1999,第486-487页
① [奥]伊尔玛·塔麦洛,现代逻辑在法律中的应用[M].中国法制出版社,2012.第141页。
① 张继成.形式论证与实质论证的共振——法律推理模式的科学建构[J].江南社会学院学报,2001(3).第45页.
② 同上.
① 张继成.法律推理模式的理性构建[J].中山大学学报(社会科学版),2003(12),第46页.
② [波兰]齐姆宾斯基.法律应用逻辑[M].刘圣恩等译,群众出版社,1988版, 第296页.
③ 邓亚华.论判决推理的基本构成[J].四川警察学院学报,2008(6),第89页.
④ 同上,第90页.
⑤ 陈金钊.论法律事实[J]法学家,2002.(2),第274-280页.
① [德]卡尔·拉伦茨.法学方法论[M].陈爱娥译,商务印书馆,2005版,第132页
② [德]卡尔·拉伦茨.法学方法论[M].陈爱娥译,商务印书馆,2005版,第132页
① [德]卡尔·拉伦茨.法学方法论[M].陈爱娥译,商务印书馆,2005版,第132页。
② 郑永流.法律判断形成的模式[J].法学研究,2004(1),第147页。
① [德]卡尔·拉伦茨.法学方法论[M].陈爱娥译,商务印书馆,2005,第133页.
② [美]比尔林.法律推理引用[M].庄中译,商务印书馆,2005,第113页.
① [德]魏德士.法理学[M]丁小春等译,法律出版社2003,第323页。
① 郑永流.法律判断大小前提的构建及其方法[J].法学研究,2006(7),第3页.
② 法律判断大小前提的建构及其方法.网络(http://www.ycnet.cn).
① [美]史蒂夫·J·伯顿.法律和法律理论[M].张志铭等译,中国政法大学出版社,2000,第45页.
② [德]卡尔.拉伦茨.法学方法论[M].陈爱娥译,商务印书馆,2003,第95-96页.
① 张宝生法律推理中的法律理由和正当理由[J].法学研究。2006(11),第83页.
② 黄茂荣.法学方法与现代民法[M].中国政法大学出版社,2000,第54页.
① [德]卡尔.拉伦茨.法学方法论[M].陈爱娥译,商务印书馆,2003版,第95-96页.
② [德]卡尔.拉伦茨.法学方法论[M].陈爱娥译,商务印书馆,2003,第152页.
③ 雷小政.刑事诉讼法律推理的方法论基础[J].中国刑事法杂志,2008(9),第58页.
④ 黄茂荣著.法学方法与现代民法[M].中国政法大学出版社,2001,第184页
⑤ 雷小政.刑事诉讼法律推理的方法论基础[J].中国刑事法杂志》,2008(9),第60页.
⑥ [德]阿图尔考夫曼.类推“事物本质”：兼论类型理论[M].吴从周译,台北：学林文化事业有限公司,1999,策43页.
① 魏治勋.论现代法律思维的类推品格[J]东岳论丛,2009(5),第153页.
② 同上,第154页.
③ 林立.法学方法论与德沃金[M].中国政法大学出版社,2002,,第100页.
④ 林立.法学方法论与德沃金[M].中国政法大学出版社,2002,,第112页
⑤ 魏治勋.论现代法律思维的类推品格[J]东岳论丛,2009(5),第153页.
① Karl Engisch, Logische Studien zur Gesetzesanwendung,1943,31Aufl.1963, S.p151
② [德]齐佩利乌斯
① 胡玉鸿.方法、技术与法学方法论[J].法学论坛,2003.第67页.
① 刘流.刑事裁判中的演绎推论[J]中国刑事法杂志,2008(5),第18页.
② 同上,第56页.
① 刘流.刑事裁判中的演绎推论[J]中国刑事法杂志,2008(5),第20页.
② [德]卡尔·拉伦茨法学方法论[M].陈爱娥译,商务印书馆,2005,第146页.
③ 刘流.刑法裁判中的演绎推论[J].中国刑事法杂志.2008,第20页.
④ 同上,第20页.
① 王芳.翁学辉.非单调逻辑的产生背景[J].内蒙古农业大学学报(社会科学版).2009.第47页.
② 同上,.第47页.
③ H.L. A. Hart.The Ascription of Responsibility and Rights,1948, p147-8.
① 邱昭继.法律中的可辩驳推理[J].法律科学,2005(7),第70页.
②H. L. A. Hart.The Ascription of Responsibility and Rights,1948, p187.
③ [美]列维.法律推理引用[M].中国政法出版社.2002.第59页
④ 邓亚华.论判决推理的法学内涵[J].四川警官高等专科学校学报,2006(10),第84页.
① [美]E·博登海默.法理学——法律哲学和方法[M].张智仁译,人民出版社,1992,第453页.
② 转引自梁庆寅,柯华庆.论形式推理与实质推理在法治化过程中的定位—兼评张保生《法律推理论与方法》,中山大学学报，2001(4),第53页.
③ 李国萍.西方法官自由裁量思想的历史寻迹及其法理学分析[D].中国政法大学硕士论文,2004,第34页.
④ 郝建设.法律推理与法官审判活动[J].辽宁大学学报(哲社版),2004(9),第40页.
① 郝建设.法律推理与法官审判活动[J].辽宁大学学报(哲社版),2004(9),第41页.
① 印大双.论法律推理中的必然性推理、或然性推理和辩证性推理[J].探索,2001(10),第76页.
① 邓亚华.论判决推理的法学内涵[J].四川警官高等专科学校学报,2006(10),第84页.
② 中国法理网.法学方法-法律推理的基本理论研究.网络(http://www.ius.cn/sh)
③ 陈金钊.法治与法律方法[M].山东人民出版社,2003,第198页.
① [美]卡多佐.司法过程的性质[M].苏力译,商务印书馆,2005,第4页.
① Cook.Scienfific Mathod and Law,13.A.B.A.J.303.1927.P308
① [英]霍布斯.利维坦[M].黎思复等译,商务印书馆,1980,第58页.
① [美]凯尔森,法律的概念体系[M].邓正来译,中国政法大学出版社.2005版,第243页.
① Giovanni,Sartor,"A Formal Model of legal Argumention."Ratio Juris,1994(7),第212-226页.
① 张其山.演绎推理的意义重构[M].法律方法,谢晖主编,2009版,第296页.
① 王建芳.为逻辑三段论正名[J].第十届全国法律逻辑学术讨论会论文集,2006版,第47页.
② 侯和阳.举证责任分配理论之重构[J].北京理工大学学报(社会科学版),2005(1),第70页.
③ 王建芳.为逻辑三段论正名[C].第十届全国法律逻辑学术讨论会论文集,2006版,第47页.
① 张继成.法律推理模式的理性构建[J].中山大学学报(社会科学版),2003(12),第276页.
② 同上,第276页.
① 张继成.法律推理模式的理性构建[J].中山大学学报(社会科学版),2003(12),第277页.
①① [荷]伊芙琳·T·菲特丽丝.法律论证原理——司法判决之证立理论概览[M].张其山,等译,北京：商务印书馆,2005,第182页.
② 沈宗灵.法学基础理论[M].北京文学出版社,1999,第88页.
③ [波兰]齐姆宾斯基.法律应用逻辑[M]刘圣恩等译,杜汝揖校,群众出版社,第19页.
① [奥]伊尔塔·塔麦洛.现代逻辑在法律中的应用[M].中国法制出版社,2012.第105页。
① 金承光.从法律逻辑学的视角审视规范逻辑[J].昆明师范高等专科学校学报,2005(7)第38页,
① 唐凌云.从纯粹法学到逻辑法学——一种法律理论研究的逻辑进路[J].中南大学学报(社会科学版),2004(2),第39页.
② 同上,第40页.
③ 同上,第40页.
① 张少鹏,陈侃.我国行政执法中的法律适用冲突问题及其解决规则[J].华侨大学学报(哲学社会科学版),1997(12),第47页.
① 王洪.法律逻辑研究的主要趋向[J]哲学动态,2009(3).第88页
② 法律逻辑研究的主要趋向[J].逻辑学动态论文CSSCI学术论文网,http://www.csscipape.
③ 王洪.法律逻辑研究的主要趋向[J]哲学动态,2009(3).第89页
① 张传新,司献英.对法律逻辑学形式化定位的否定性思考[J].安阳师范学院学报,2003(5),第22页.
① 麦考密克等：制度法论[M].周叶谦译,中国政法大学出版社,1994,第59页.
① 老人摔倒称不会诬赖人被路人扶起,见家人后改口(.http://blog.sina.com)
① 韩晨泽.法律推理与个案的正当裁判[J].苏州大学,2013(5),第36页.
① 白云飞.论量刑公正[J].中国刑事法杂志,2010(2),第19页.
① 臧冬斌.量刑规范化与法官量刑自由裁量权的衡平[J].河北法学,2007(12),第113页.
① 张传新.自适应道义逻辑与法律推理[M].山东人民出版社,2011,第492页.
① [德]卡尔·拉伦茨法学方法论[M].陈爱娥译,商务印书馆,2005,第146页
② [德]卡尔·拉伦茨法学方法论[M].陈爱娥译,商务印书馆,2005,第156页。
③ 周毅.司法三段论在法律适用中的“能”与“不能”——以拉伦茨的司法三段论观为视域[J].重庆广播电视大学学报,2012(12),第27页.
④ [德]卡尔·拉伦茨法学方法论[M].陈爱娥译,商务印书馆,2005,第147页
⑤ 周毅.司法三段论在法律适用中的“能”与“不能”——以拉伦茨的司法三段论观为视域[J].重庆广播电视大学学报,2012(12),第26页.
① 周毅.司法三段论在法律适用中的“能”与“不能”——以拉伦茨的司法三段论观为视域[J].重庆广播电视大学学报,2012(12),第29页
② [美]史蒂文·J·伯顿,法律和法律推理导论[M],张志铭译,中国政法出版社,1998,第s0页.
③ 周毅.司法三段论在法律适用中的“能”与“不能”——以拉伦茨的司法三段论观为视域[J].重庆广播电视大学学报,2012(12),第29页.
④ 同上,第29页.
① [美]史蒂文·J·伯顿,法律和法律推理导论[M],张志铭译,中国政法出版社,1998,第65页.
② [美]史蒂文·J·伯顿,法律和法律推理导论[M],张志铭译,中国政法出版社,1998,第69页
③ [德]卡尔·拉伦茨法学方法论[M].陈爱娥译,商务印书馆,2005,第146页
④ 同上,第146页.
⑤ 同上,第145页.
⑥ 聂长建.司法三段论的速局破解[J].学术探索,2010(2),第75页. [德]卡尔·拉伦茨法学方法论[M].陈爱娥,商务印书馆,2005版,第167页。
② 周毅.司法三段论在法律适用中的“能”与“不能”——以拉伦茨的司法三段论观为视域[J].重庆广播电视大学学报,2012(12),第29页
③ [德]卡尔·拉伦茨法学方法论[M].陈爱娥,商务印书馆,2005版,第149页
④ Hoffmeisfer, Worterbuch der phalosophischen Begriffe,2. Aufl.1995.
⑤ 王海岸.论法律论证理论在司法审判中的意义和应用[D].西南政法大学硕士论文,2010(03),第34页.
① [德]卡尔·拉伦茨法学方法论[M].陈爱娥,译,北京：商务印书馆,2005版,第152页
② [德]卡尔·拉伦茨法学方法论[M].陈爱娥,译,北京：商务印书馆,2005,第152页。
③ [德]卡尔·拉伦茨法学方法论[M].陈爱娥,译,北京：商务印书馆,2005,第162页
④ 韩登池.批判与拯救：司法三段论的当代法治命运[J].河北法学2010,(3),第146页,
① 武宏志.非形式逻辑[M].北京：人民出版社,2009版,第18页。
② 同上,第18页,
③ Robt.T.Harris and James L.Jarreff. Language and Informal logic[M].New york: Longmans.1956,第15页.
① [比利时].佩雷尔曼.法律推理[M].朱庆育译,载于陈金钊主编,法律方法(2)山东人民出版社,2003版,第139页.
② 法律论证的几个基本理论问题.豆丁网(http://www.docin.com)
① [波兰]卢卡西维茨.亚里士多德的三段论[M]亚里士多德三段论[M].李一真等译,商务印书馆,2002,第10页.
② 同上,第20页。
① 韩登池.批判与拯救：司法三段论的当代法治命运[J].河北法学2010,(3)，第146页.
② Oliver Wendell Holmes.Jr.The Common Law[M].1881第1页.
③ 陈锐.法理学中的法律形式主义[J].西南政法大学学报,2004(11),第5页.
④ Joseph C. Hutcheson, Jr., The Judgment Intutiive: The Function of the "Hunch" in Judicial Decision[J].14 Cornell L. Q.1929.第288页.
⑤ 陈锐.法理学中的法律形式主义[J].西南政法大学学报,2004(11),第6页.
⑥ Ceza Kiss, Equity and Law: Judicial Freedom of Decsion,in Science of Legal Method: Selected Essays by Variour Aulhors[M].Emest Bruncken & Layton B. Register trans.1917.第160.页.
⑦ 陈金钊.追问法律方法论学科的意义[J].法学论坛,2003(6),,第95页.
② [美]昂格尔.现代社会中的法律[M].吴玉章,等译,中国政法大学出版社,1994.第135页.
③ [美]波斯纳.法理学问题[M].苏力译,北京：中国政法大学出版社,2002,第54页
④ 张玉萍论.司法三段论的历史[C].法律方法,2007,第505页.
① Anthony J.Sehok,Legal Positivism in American Jurisprudence[M].New York: Cambridge University Press,1998,第75 页.
② 陈锐.法理学中的法律形式主义[J].西南政法大学学报.2004,6,第4页
① 张玉萍论.司法三段论的历史[C].法律方法,2007,第507页.
② 陈金钊.从法律感到法律论证[J].山东警察学院学报,2005(1),第78页.
① 焦宝乾.“法律方法”的用语及概念解析[J].甘肃政法学院学报,2008(1),第60页
② 同上,第61页.
③ 聂长建.司法三段论的大前提研究[J].烟台大学学报(哲学社会科学版),2010(1),第29页.
④ 周毅.法律推理中对于逻辑的误解及其原因[J].重庆广播电视大学学报,2010(8),第页.
⑤ 陈金钊.从法律感到法律论证[J].山东警察学院学报,2005(1)第78页.
① [荷]伊芙琳·T·菲特丽丝.法律论证原理——司法判决之证立理论概览[M].张其山等译,商务印书馆,2005,第59页
② Kenneth laine Ketner. Perice's Ethics of Tenninology [J] Transactions of Charles. S. Peirce society 1981(4);第327-347
③ Aristotle. The Complete Works of Aristotle[M], vol.1. The Revised Oford Yans'ation, Edited by Barnes. Pricton 1984,第 250页
① See Aulis Aarnio, Robert Alexy and Alexk sander, Peezenik, "The Foundation of Legd Reasoning", ed in Legal Reasoning vol.1, Aulis aarnion and Neil Mac Cormick, Dart mauth Pulithing co.,1992.P424.
② James W.collifon. "fandards, Rules and the Decline of the corofs in the law of Texafion"99 Cick. LawRevieae,1995.P377
① [德]卡尔·拉伦茨.法学方法论[M].陈爱娥译,商务印书馆,2005,第132页.
① 周毅.司法三段论在法律适用中的“能”与“不能”——以拉伦茨的司法三段论观为视域[J].重庆广播电视大学学报,2012(12),第27页.
① 葛洪义.法理学[M].中国人民大学出版社,2003.第264页.
② 陈金钊.法制与法律方法[M].山东人民出版社,2003.第205页.
③ 见本文第三章(二)节第40页。
④ 梁慧星.裁判的方法[M].法律出版社,2003,第154页。
① [美].卡多佐.司法过程的性质[M].苏力译,商务印书馆,2005,第67页.
② [德].卡尔·拉伦茨.法学方法论[M].陈爱娥译,北京：商务印书馆,2005,第3页
① [美]史蒂文·J·伯顿,法律和法律推理导论[M],张志铭译,中国政法出版社,1998,第76页
② [美]列维.法律推理引论[M].庄重译,中国政法大学出版社2002,第65页
③ 三段论法律推理的合理性与不足,网络(http：//www.xhfm.com).
④ [荷]伊芙琳·T·菲牧丽丝。法律论证原理——司法裁决证言理论的概览[M].商务图书馆,2002.第1页
⑤ 佰顿史蒂文·J.伯顿,法律和法律推理导论[M],张志铭译,中国政法出版社,1998,第141页
① [荷]伊鞭琳·工·菲牧丽丝。法律论证原理——司法裁决证言理论的概览[M]].商务图书馆,2002.第106页
② 陈金钊.法律推理及其对法治的影响[A].陈金钊.法律方法(3)[C].济南：山东人民出版社.2004,第2页.
③ 三段论法律推理的合理性与不足,网络(http：//www.xhfm.comm).
④ 周毅.略论法律推理与逻辑推理[J].阜阳师范学院学报(社会科学版),2010(11),第页.
⑤ 陈金钊.法制与法律方法[M].山东人民出版社,2003.第205页.
① 张传新.自适应道义逻辑与法律推理研究[M]山东人民出版社,2011,第1页。
① [美]博登海默.法理学—法律哲学与法律方法论[M].邓正来译,中国政法大学出版社,1999.第496页
② 同上,第496页
① [日]北川善太郎.日本民法体系[M].李毅多等译,北京：科学出版社,1995,第145页.
1.葛洪义主编.法律方法与法律思维[M](第一辑).北京：中国政法大学出版社,2003.
2.陈兴良.刑法哲学[M].北京：中国政法大学出版社,1997.
3.冯亚东.理性主义与刑法模式[M].北京,中国政法大学出版社,1999。
4.黄建辉.法律阐释论[M].台北,学林文化事业有限公司,2000。
5.黄常仁.刑法总论—逻辑分析与体系论证(上、下)[M].台北：汉兴出版公司,1995.司法
6.梁庆寅.法律逻辑研究,第1卷[M].北京：法律出版社,2005.
7.黄茂荣,法学方法与现代民法[M].北京：中国政法大学出版社,2001.
8.王纳新.法官的思维——司法认知的基本规律[M].北京：法律出版社,2005.
9.梁慧星.民法解释学[M].北京：中国政法大学出版社,.1995.
10.梁慧星,裁判的方法[M].北京：法律出版社,2003.
11.林立.法学方法论与德沃金[M].北京：中国政法大学出版社,2002.
12.王泽鉴.法律思维与民法实例[M].北京：中国政法大学出版社,2003.
-13.杨仁寿.法学方法论[M].北京：中国政法大学出版社,1999.
14.雍琦,金承光.法律适用中的逻辑[M].北京：中国政法大学出版社2002
15.王洪.司法裁决与法律推理[M].时事出版社2002。
16.张志铭.法律解释的操作分析[M].北京：中国政法大学出版社,1999.
17.张保生.法律推理的理论与方法[M].北京：中国政法大学出版社 2000.
18.廖美珍.法庭问答及其互动研究[M].北京：法律出版社,2003.
19.葛洪义.主编.法理学[M].北京：中国人民大学出版社,2003：
20.胡玉鸿.方法、技术与法学方法论[J].法学论坛,2003,(1).
21.孙笑侠.法律人思维的规律[A].葛洪义.法律方法与法律思维(1)[C].中国政法大学出版社,2002,
23.吴庆宝.裁判的理念与方法[M].北京：人民法院出版社,2004,
25.陈林林.司法裁判中的演绎推论[J].江大学学报(人文社会科学版)2007(1)
26.张志铭.当代中国的法律解释问题研究[J]中国社会科学,1996(5)
27.严存生,王海生.“法律事实”概念的法哲学思考[J].法学论坛,2002(1)
28.金承光.关于法律推理研究的历史考察[J].南都学坛2003(5)
29.苏力.裁决书的背后[J].载法学研究,第二十三卷第三期.
30.杨建军.法律事实与法律方法[J].山东大学学报(哲社版),2005(5)
31.印大双.中国法律推理研究现状与展望[J].江汉论坛,200(5)
32.厉尽国.疑难案件_中的法律推理与司法论证_基于许霆案的分析[J].法律方法,2009(1)
33.刘文燕.法律推理的历史发展研究[J].北方经贸,2009(4).
34.常有有.对价值评价为法律推理的逻辑中介观的质疑_兼与张继成教授商榷[J].甘肃政法学院学报,2009(1)
35.张莉敏.一个结合时态的法律规范推理系统TDWM[J].政法论丛,2008(5)
36.俞世峰.法律不确定性在法律推理中的存在理由思考_从内部溯因谈起[J].
37.田心军.论法律逻辑学中的法律推理—关于法律推理的内涵和外延问题[J].
38.王鸿貌.论当代西方法学中的法律推理[J].法律科学,1995(5).
39.李安.归纳法在判例主义法律推理中的有效性与论证[J].法律科学2007(6)
40.张保生.法律推理中的法律理由和正当理由[J].法学研究.2006(6)
41.刘克毅.试论演绎式演绎法律推理及其制度基础_兼及大陆法系司法制度及其运作机制.[J].甘肃政法学院学报.2006(3)
42.熊明辉.法律推理的逻辑基础[J].法律方法与法律思维,2005.
43.陈金钊.推理与解释_寓于其中的法律思维[J].政法论丛,2005(6)
44.韩登池.法律推理_形式论证与实质论证的双重演绎[J].理论月刊.2005(7)
45.张虹.论法律推理中的不确定性[J].社会科学辑刊.2005(4)
46.王洪.法律逻研究的主要趋向[J].哲学动态,2009(3)
47.张继成.法律价值推理的方法及其公理[J].东岳论丛,2005(1)
48.张传新.论法律推理的有效性..法律方法.第三卷2004.
49.张传新.法律推理过程的形式分析[J].当代法学.2003(7).
50.张继成.法律推理模式的理性构建.中山大学学报,2003增刊
51.王洪.法律逻辑的基本问题[J].政法论坛.2006(11).
52.王洪.论制定法推理[J].法哲学与法社会学论丛,2001(4).
53.邱昭继.法学研究中的概念分析方法[J].法律科学.2008(6)
54.孔俊祥.论法律事实与客观事实[J].政法论坛,2002(5)
55.郑永流.法律判断形成的模式[J].法学研究,2004(1).
56杨建军.法律事实与法律方法[J].山东大学学报,2005(5).
57焦宝乾.事实与规范的二分及法律论证[J].法商研究,2005(4).
56.李桂林.法律推理的客观性及其实现条件.政法论丛.2008(6)
57.郝建设.法律推理的两个有效性_法学与逻辑学的追问[J],辽宁大学学报(社科版).2003(1).
1.[荷].伊芙林.T.菲特丽丝.法律论证原理[M].张琪山等译.商务出版社,2005.
2.[美].丹尼斯.M.帕特森.法律与真理[M].陈锐译,中国法制出版社,2007.
3.[英].约瑟夫·拉兹.法律的权威[M].朱峰译,法律出版社,2005.
4.[美].尼尔·麦考米克.法律推理与法律理论[M].姜峰译,2004.
5.[英].威廉·涅尔、玛莎·涅尔.逻辑学的发展[M].商务印书馆,1995
6.[英].H·I·A·哈特.法律的概念[M].张文显等译北京中国大百科全书出版社,1996.
7.[德].恩吉施.法律思维导论[M].郑永流,译,北京：中国法制出版社,2002.
8.[德].罗伯特·阿列克西.法律论证理论[M].舒国莹,译,北京：中国法制出版社,2002.
9.[英].约瑟夫·拉茨.法律体系的概念[M].吴玉章,译,北京：中国法制出版社,2003.
10.[德].伯恩·魏德士.法理学.[M].丁晓春,吴越,译,北京：法律出版社,2003.
11.[德].H·科殷.法哲学[M].林荣远,译,北京：华夏出版社,2002.
12.[德].卡尔·拉伦茨.法学方法论[M].陈爱娥,译,台北：五南图书出版公司,1996.
13.[德].卡尔·恩吉施.法律思维导论[M].郑永流,译,北京：法律出版社,2004.
14.[德].罗伯特·阿列克西.法律论证理论——作为法律证立理论的理性论辩理论[M].舒国澄,译,北京：中国法制出版社,2002.
15.[德].亚图·考夫曼.类推与“事物本质”—兼论类型理论[M].吴从周,译,台北：学林文化专业有限公司,1999.
16.[美].E·博登海默.法理学：法律哲学与法律方法[M].邓正来,译,北京：中国政法大学出版社,1999.
17.[美].理查德·A·波斯纳.法理学问题[M].苏力,译,北京：中国政法大学出版社,2000.
18.[美].史蒂文·J·伯顿.法律和法律推理导论[M].张志铭、解兴权,译,北京：中国政法大学出版社,2000.
19[意].艾柯.诊释与过度诊释[M].王宇根,译,上海三联书店,1997.
20.[英].威廉·涅尔.玛莎·涅尔.逻辑学的发展(M).张家龙,洪汉鼎,译,北京：商务印书馆,1985.
21.[波]齐姆宾斯基.法律应用逻辑[M].刘圣恩等译,北京：群众出版社,1988.
22.[德]阿迈纳.方法论导论[M].王路译,北京：三联书店,1991.
23.[瑞士]菲利普马斯托拉蒂.法律思维[A].高家伟译.郑永流.法哲学与法社会学论丛(6)[C].北京：中国政法大学出版社,2003.
24[德]乌尔弗里德·诺伊曼.法律教义学在德国法文化中的意义[A].郑永流译.郑永流.法哲学与法社会学论丛(5)[C].北京：中国政法大学出版社,2002.
25.[英]约翰.菲尼斯.薛颖、刘传海译.自然法与法律推理.法律方法.第三卷.2.
26.[瑞士]菲利普马斯托拉蒂.法律思维[A].高家伟,郑永流,译,法哲学与法社会学论丛(6)[C].北京：中国政法大学出版社,2003.
27.[美]约翰杜威.逻辑方法与法律[A].李娟,译,法律方法与法律思维丛书,第四辑,葛洪义
28.[比利时]佩雷尔曼.法律推理[A].朱庆宇,译,法律方法丛书,谢晖,第二辑.
29. Lee·Moevinger. An Introduction to Legal Logical. Indiana Law Journal.1952.
30. Lodder, Arno R Dialaw: On Legal Justification and Dialogical Models of Argumentation, Dordrecht; Boston: Kluwer Academic Publicshers,1999.
31. Noel T. Dowling, Edwin W. Patterson, and Richard R. Powell. Materials for Legal Method [M].Chicago: Foundation Press, Inc.,1946.
32.Jaap C.Hage. Reasoningwith rules: an essay on legal reasoning and its underiying logic, Dordrecht; Boston: KiuwerAcademic Publishiers,1997.
33.Eva Steiner. French legal method[M].Oxford university press,2000.
34.Materials for Legal Method[M]/by Noel T. Dowling, Edwin W. Patterson, and Richard R. Powell, Chicago: Founda-tion Press, Inc.,1946.
35. Robert Samuel Summers, Instrumentalism and American Legal Theory, Ithaca and Oxford: Cornell University Press,1982.
36. Harry W. Jones, John M. Kernochan, Arthur W. Murphy, Legal Method, Foundation Press,1980.
37. Hart, The Concept ofLaw, New York, OxfordUniversity Press,1994.
38. Jaap C.Hage. Reasoningwith rules: an essay on legal reasoning and its underiying logic, Dordrecht; Boston: KiuwerAcademic Publishiers,1997.
39. Aleksande:Peczenik.On Lawa and Reason. Kluwe: Aeade:nic Publishers.1989.
40. Kentsinelair, Legal Reasoning: in Search of an Adequte theory of Argument, California Law Review、 59.1971.
50. AndreiMarmor, Coherence, Holism, and Interpretation: theEpistemic Foundations of Dworkins' Legal Theory, Law and Philos-ophy, vo.110,1991.
51. J. M. Balkin, Understanding Legal Understanding: the Legal Subject and the Problem of Legal Coherence, The Yale LawJourna,l vo.l 103, No.1,1993.
52. Dove M Gabby, John Woods The Law of Evidence andLabeled Deduction: a Position Paper [EB/ OL]. http://www.newsletter.colognet.org.
② 张玉萍.司法三段论的历史[C].法律方法,2007,第511页.
① 雍琦.法律适用中的逻辑[M].中国政法大学出版,2002版,第27-28页
② 张玉萍.司法三段论的历史[C].法律方法,2007,第511页.
③ 同上.
① [英]U·D罗斯、亚里士多德,王路译,北京：商务印书馆,1997年版,第37页.
② 亚里士多德.后分析篇[M].ii.16.98b5-10.
③ [波兰]卢卡西维茨：《亚里士多德三段论》李一兵等译,商务印书馆,2002年版,第10页.
① 亚里士多德.前分析篇[M].ii.4.25.37.
② [波兰]卢卡西维茨.亚里士多德三段论[M].李一兵等译,商务印书馆2002年版,第10页.
③ 杨百顺.西方逻辑史[M].四川：四川人民出版社,1984：第90页.
④ 杨百顺.西方逻辑史[M],成都：四川人民出版社,1994,第144页。
① 魏凤琴.逻辑[M].学[M].中国政法大学出版社2003年版,第124页.
② 何向东.逻辑学教程[M].高等教育出版社2004年版,第88页.
① 周毅.略论司法三段论[J].重庆广播电视大学学报,2012(04),第31页.
② 王建芳.为逻辑三段论正名[C].第十四届全国法律逻辑学术讨论会论文集,2006(3),第89页.
① 王建芳.第十四届全国法律逻辑学术讨论会论文集[C].2006(3),第90页.
① 亚里士多德的三段论与传统的(院哲学的三段论之区别在此可以不去考虑；对此是帕齐希,《亚里士多德的三段论》1959版,第11-24页。
① 克卢格：《法律逻辑学》1982年第4版,第949页。
② [德]阿图尔·考夫曼.当代法哲学和法律理论导论[M]郑永译,法律出版社,2002版,第318页。
③ 王泽鉴.法律思维与民法实例——请求权基础理论体系[M].中国政法大学出版社,2001版,第201页。
④ 王泽鉴.法律思维与民法实例——请求权基础理论体系[M].中国政法大学出版社,2001版,第201页。
⑤ 梁慧星.裁判的方法[M].法律出版社,2003版,第3页。
① [德]拉伦茨.法学方法论[M].陈爱娥译,商务印书馆,2003版。第326页.
① 胡建萍.从一起案例看逻辑推理在案件事实认定中的作用[J].法律适用,2004(10),第37页.
① 周毅.略论司法三段论[J].重庆广播电视大学学报,2012(04),第31页.同上,第31页.
① 张文显.法理学[M].高等教育出版社,北京大学出版社,2000版,第333页.
② 陈金钊.法治与法律方法[M].山东人民出版社,2003版,第275页.
① 刘星.法律是什么[M].广东旅游出版社,1977版,第7页.
① [荷]伊芙琳·T·菲特丽丝.法律论证原理——司法判决之证立理论概览[M].张其山等译,商务印书馆,2005版,第74页。
① 德]卡尔·拉伦茨法学方法论[M].陈爱娥,译,北京：商务印书馆,2005,第146页。
② 上,第147页。
③ 上,第152页。
① 梁慧星.裁判的方法[M].法律出版社,2012,第90页.
① Joseph Raz. Legal Principle and the Limited of Law [J]. Yale Law Journal,1972, (81).第841页.
② 唐烈英.司法过程的逻辑与法律技术[J].社会科学研究,2005(5),第84页.
① [奥]伊尔玛·塔麦洛.现代逻辑在法律中的应用[M].李振江等译,中国法律出版社,2012,第78页.
② 参见[奥]维特根斯坦：逻辑哲学论[M].郭英译,商务印书馆,1962版,第6页.[英]罗素.人类的知识一其范围与限度[M].张金言译,商务印书馆,1983版,第177页.[英]罗素.人类的知识一其范围与限度[M].张金言译,商务印书馆,1983版,第189页.
④ John H.Wigmore,A Students' Textbook of the Law of Evidence 7(1935).转引自Black's Law Dictionary,Seventh Edition,Bryan A.Gamer Editor in Chief,p.610.
① 郑永流.法律判断大小前提的构建及其方法[J].法学研究,2006(7),第34页.
② 同上,第34页.
③ 陈增宝.司法裁判中的事实问题——以法律心理学为视角的考察[J].法律适用,2009(6),第46页.
① 蔡琳.融贯论的可能性与限度——作为追求法官论证合理性的适当态度和方法[J].法律科学,2008(5),第65页.
② 同上,第65页.
① [美]史蒂文伯顿.法律和法律推理导论[M].张志铭,解兴权译,中国政法大学出版社,2000版,第12页.
② [美]弗兰克.法律与现代精神[M].中国政法大学出版社,2000版,第134页.
③ 同上.第49页.
④ 於中兴.法律的形式与法律推理[J].法律方法与法律思维[C].2003,第132页.
⑤ William Fisher III.Morton Horwitz and Thomas Reed:American Legal Realism,1993,第165页.
⑥ 陈景辉.规则、道德衡量与法律推理[M].中国法学.2008(5),第61页.
⑦ 同上,第62页..
⑧ 严存生.作为技术的法律方法[J].法学论坛,2003,第100页.
① 葛洪义.法律原则在法律推理中的地位和作用——一个比较的研究[J],法学研究,2002(6)第14页.
② 於中兴.法律的形式与法律推理[J].法律方法与法律思维[C].2003,第133页.
① [美]佰顿史蒂文.法律和法律推理导论[M].张志铭、解兴权译,中国政法大学出版社,2000版,第1页.
① 都玉霞.法律推理与公正判决[J].河南省政法管理干部学院学报,2008(3),第52页.
② 都玉霞.同上,第54页
③ Lord Wright,Legal Essays and Addresses,Cambridge University Press,1939,第343.页
④ 薄振锋.法律逻辑、选择的空间与司法创造性——朱利叶斯·斯通的法律逻辑思想[J].上海政法学院学报,2006(1)
⑤ [美]卡多佐.司法过程的性质[M].苏力译,商务印书馆,2005,第78页.
⑥ Julius Stone,The Province and Function of Law:Law as Logic, Justice and Social Control, Sydney: Associated General Publications Pty Ltd,1946,第140页
① 彭漪链.事实论[M].上海科学院出版社.1996,第101页.
② [德]卡尔·拉伦茨.法学方法论[M].陈爱娥,译,商务印书馆,2005,第132页.
① 何家弘.司法公正论[J].中国法学,2005 (5),第13页.
② [美]博登海默.法理学——法哲学及其方法[M].邓正来译,中国政法大学出版社,1999,第486-487页
① [奥]伊尔玛·塔麦洛,现代逻辑在法律中的应用[M].中国法制出版社,2012.第141页。
① 张继成.形式论证与实质论证的共振——法律推理模式的科学建构[J].江南社会学院学报,2001(3).第45页.
② 同上.
① 张继成.法律推理模式的理性构建[J].中山大学学报(社会科学版),2003(12),第46页.
② [波兰]齐姆宾斯基.法律应用逻辑[M].刘圣恩等译,群众出版社,1988版, 第296页.
③ 邓亚华.论判决推理的基本构成[J].四川警察学院学报,2008(6),第89页.
④ 同上,第90页.
⑤ 陈金钊.论法律事实[J]法学家,2002.(2),第274-280页.
① [德]卡尔·拉伦茨.法学方法论[M].陈爱娥译,商务印书馆,2005版,第132页
② [德]卡尔·拉伦茨.法学方法论[M].陈爱娥译,商务印书馆,2005版,第132页
① [德]卡尔·拉伦茨.法学方法论[M].陈爱娥译,商务印书馆,2005版,第132页。
② 郑永流.法律判断形成的模式[J].法学研究,2004(1),第147页。
① [德]卡尔·拉伦茨.法学方法论[M].陈爱娥译,商务印书馆,2005,第133页.
② [美]比尔林.法律推理引用[M].庄中译,商务印书馆,2005,第113页.
① [德]魏德士.法理学[M]丁小春等译,法律出版社2003,第323页。
① 郑永流.法律判断大小前提的构建及其方法[J].法学研究,2006(7),第3页.
② 法律判断大小前提的建构及其方法.网络(http://www.ycnet.cn).
① [美]史蒂夫·J·伯顿.法律和法律理论[M].张志铭等译,中国政法大学出版社,2000,第45页.
② [德]卡尔.拉伦茨.法学方法论[M].陈爱娥译,商务印书馆,2003,第95-96页.
① 张宝生法律推理中的法律理由和正当理由[J].法学研究。2006(11),第83页.
② 黄茂荣.法学方法与现代民法[M].中国政法大学出版社,2000,第54页.
① [德]卡尔.拉伦茨.法学方法论[M].陈爱娥译,商务印书馆,2003版,第95-96页.
② [德]卡尔.拉伦茨.法学方法论[M].陈爱娥译,商务印书馆,2003,第152页.
③ 雷小政.刑事诉讼法律推理的方法论基础[J].中国刑事法杂志,2008(9),第58页.
④ 黄茂荣著.法学方法与现代民法[M].中国政法大学出版社,2001,第184页
⑤ 雷小政.刑事诉讼法律推理的方法论基础[J].中国刑事法杂志》,2008(9),第60页.
⑥ [德]阿图尔考夫曼.类推“事物本质”：兼论类型理论[M].吴从周译,台北：学林文化事业有限公司,1999,策43页.
① 魏治勋.论现代法律思维的类推品格[J]东岳论丛,2009(5),第153页.
② 同上,第154页.
③ 林立.法学方法论与德沃金[M].中国政法大学出版社,2002,,第100页.
④ 林立.法学方法论与德沃金[M].中国政法大学出版社,2002,,第112页
⑤ 魏治勋.论现代法律思维的类推品格[J]东岳论丛,2009(5),第153页.
① Karl Engisch, Logische Studien zur Gesetzesanwendung,1943,31Aufl.1963, S.p151
② [德]齐佩利乌斯
① 胡玉鸿.方法、技术与法学方法论[J].法学论坛,2003.第67页.
① 刘流.刑事裁判中的演绎推论[J]中国刑事法杂志,2008(5),第18页.
② 同上,第56页.
① 刘流.刑事裁判中的演绎推论[J]中国刑事法杂志,2008(5),第20页.
② [德]卡尔·拉伦茨法学方法论[M].陈爱娥译,商务印书馆,2005,第146页.
③ 刘流.刑法裁判中的演绎推论[J].中国刑事法杂志.2008,第20页.
④ 同上,第20页.
① 王芳.翁学辉.非单调逻辑的产生背景[J].内蒙古农业大学学报(社会科学版).2009.第47页.
② 同上,.第47页.
③ H.L. A. Hart.The Ascription of Responsibility and Rights,1948, p147-8.
① 邱昭继.法律中的可辩驳推理[J].法律科学,2005(7),第70页.
②H. L. A. Hart.The Ascription of Responsibility and Rights,1948, p187.
③ [美]列维.法律推理引用[M].中国政法出版社.2002.第59页
④ 邓亚华.论判决推理的法学内涵[J].四川警官高等专科学校学报,2006(10),第84页.
① [美]E·博登海默.法理学——法律哲学和方法[M].张智仁译,人民出版社,1992,第453页.
② 转引自梁庆寅,柯华庆.论形式推理与实质推理在法治化过程中的定位—兼评张保生《法律推理论与方法》,中山大学学报，2001(4),第53页.
③ 李国萍.西方法官自由裁量思想的历史寻迹及其法理学分析[D].中国政法大学硕士论文,2004,第34页.
④ 郝建设.法律推理与法官审判活动[J].辽宁大学学报(哲社版),2004(9),第40页.
① 郝建设.法律推理与法官审判活动[J].辽宁大学学报(哲社版),2004(9),第41页.
① 印大双.论法律推理中的必然性推理、或然性推理和辩证性推理[J].探索,2001(10),第76页.
① 邓亚华.论判决推理的法学内涵[J].四川警官高等专科学校学报,2006(10),第84页.
② 中国法理网.法学方法-法律推理的基本理论研究.网络(http://www.ius.cn/sh)
③ 陈金钊.法治与法律方法[M].山东人民出版社,2003,第198页.
① [美]卡多佐.司法过程的性质[M].苏力译,商务印书馆,2005,第4页.
① Cook.Scienfific Mathod and Law,13.A.B.A.J.303.1927.P308
① [英]霍布斯.利维坦[M].黎思复等译,商务印书馆,1980,第58页.
① [美]凯尔森,法律的概念体系[M].邓正来译,中国政法大学出版社.2005版,第243页.
① Giovanni,Sartor,"A Formal Model of legal Argumention."Ratio Juris,1994(7),第212-226页.
① 张其山.演绎推理的意义重构[M].法律方法,谢晖主编,2009版,第296页.
① 王建芳.为逻辑三段论正名[J].第十届全国法律逻辑学术讨论会论文集,2006版,第47页.
② 侯和阳.举证责任分配理论之重构[J].北京理工大学学报(社会科学版),2005(1),第70页.
③ 王建芳.为逻辑三段论正名[C].第十届全国法律逻辑学术讨论会论文集,2006版,第47页.
① 张继成.法律推理模式的理性构建[J].中山大学学报(社会科学版),2003(12),第276页.
② 同上,第276页.
① 张继成.法律推理模式的理性构建[J].中山大学学报(社会科学版),2003(12),第277页.
①① [荷]伊芙琳·T·菲特丽丝.法律论证原理——司法判决之证立理论概览[M].张其山,等译,北京：商务印书馆,2005,第182页.
② 沈宗灵.法学基础理论[M].北京文学出版社,1999,第88页.
③ [波兰]齐姆宾斯基.法律应用逻辑[M]刘圣恩等译,杜汝揖校,群众出版社,第19页.
① [奥]伊尔塔·塔麦洛.现代逻辑在法律中的应用[M].中国法制出版社,2012.第105页。
① 金承光.从法律逻辑学的视角审视规范逻辑[J].昆明师范高等专科学校学报,2005(7)第38页,
① 唐凌云.从纯粹法学到逻辑法学——一种法律理论研究的逻辑进路[J].中南大学学报(社会科学版),2004(2),第39页.
② 同上,第40页.
③ 同上,第40页.
① 张少鹏,陈侃.我国行政执法中的法律适用冲突问题及其解决规则[J].华侨大学学报(哲学社会科学版),1997(12),第47页.
① 王洪.法律逻辑研究的主要趋向[J]哲学动态,2009(3).第88页
② 法律逻辑研究的主要趋向[J].逻辑学动态论文CSSCI学术论文网,http://www.csscipape.
③ 王洪.法律逻辑研究的主要趋向[J]哲学动态,2009(3).第89页
① 张传新,司献英.对法律逻辑学形式化定位的否定性思考[J].安阳师范学院学报,2003(5),第22页.
① 麦考密克等：制度法论[M].周叶谦译,中国政法大学出版社,1994,第59页.
① 老人摔倒称不会诬赖人被路人扶起,见家人后改口(.http://blog.sina.com)
① 韩晨泽.法律推理与个案的正当裁判[J].苏州大学,2013(5),第36页.
① 白云飞.论量刑公正[J].中国刑事法杂志,2010(2),第19页.
① 臧冬斌.量刑规范化与法官量刑自由裁量权的衡平[J].河北法学,2007(12),第113页.
① 张传新.自适应道义逻辑与法律推理[M].山东人民出版社,2011,第492页.
① [德]卡尔·拉伦茨法学方法论[M].陈爱娥译,商务印书馆,2005,第146页
② [德]卡尔·拉伦茨法学方法论[M].陈爱娥译,商务印书馆,2005,第156页。
③ 周毅.司法三段论在法律适用中的“能”与“不能”——以拉伦茨的司法三段论观为视域[J].重庆广播电视大学学报,2012(12),第27页.
④ [德]卡尔·拉伦茨法学方法论[M].陈爱娥译,商务印书馆,2005,第147页
⑤ 周毅.司法三段论在法律适用中的“能”与“不能”——以拉伦茨的司法三段论观为视域[J].重庆广播电视大学学报,2012(12),第26页.
① 周毅.司法三段论在法律适用中的“能”与“不能”——以拉伦茨的司法三段论观为视域[J].重庆广播电视大学学报,2012(12),第29页
② [美]史蒂文·J·伯顿,法律和法律推理导论[M],张志铭译,中国政法出版社,1998,第s0页.
③ 周毅.司法三段论在法律适用中的“能”与“不能”——以拉伦茨的司法三段论观为视域[J].重庆广播电视大学学报,2012(12),第29页.
④ 同上,第29页.
① [美]史蒂文·J·伯顿,法律和法律推理导论[M],张志铭译,中国政法出版社,1998,第65页.
② [美]史蒂文·J·伯顿,法律和法律推理导论[M],张志铭译,中国政法出版社,1998,第69页
③ [德]卡尔·拉伦茨法学方法论[M].陈爱娥译,商务印书馆,2005,第146页
④ 同上,第146页.
⑤ 同上,第145页.
⑥ 聂长建.司法三段论的速局破解[J].学术探索,2010(2),第75页. [德]卡尔·拉伦茨法学方法论[M].陈爱娥,商务印书馆,2005版,第167页。
② 周毅.司法三段论在法律适用中的“能”与“不能”——以拉伦茨的司法三段论观为视域[J].重庆广播电视大学学报,2012(12),第29页
③ [德]卡尔·拉伦茨法学方法论[M].陈爱娥,商务印书馆,2005版,第149页
④ Hoffmeisfer, Worterbuch der phalosophischen Begriffe,2. Aufl.1995.
⑤ 王海岸.论法律论证理论在司法审判中的意义和应用[D].西南政法大学硕士论文,2010(03),第34页.
① [德]卡尔·拉伦茨法学方法论[M].陈爱娥,译,北京：商务印书馆,2005版,第152页
② [德]卡尔·拉伦茨法学方法论[M].陈爱娥,译,北京：商务印书馆,2005,第152页。
③ [德]卡尔·拉伦茨法学方法论[M].陈爱娥,译,北京：商务印书馆,2005,第162页
④ 韩登池.批判与拯救：司法三段论的当代法治命运[J].河北法学2010,(3),第146页,
① 武宏志.非形式逻辑[M].北京：人民出版社,2009版,第18页。
② 同上,第18页,
③ Robt.T.Harris and James L.Jarreff. Language and Informal logic[M].New york: Longmans.1956,第15页.
① [比利时].佩雷尔曼.法律推理[M].朱庆育译,载于陈金钊主编,法律方法(2)山东人民出版社,2003版,第139页.
② 法律论证的几个基本理论问题.豆丁网(http://www.docin.com)
① [波兰]卢卡西维茨.亚里士多德的三段论[M]亚里士多德三段论[M].李一真等译,商务印书馆,2002,第10页.
② 同上,第20页。
① 韩登池.批判与拯救：司法三段论的当代法治命运[J].河北法学2010,(3)，第146页.
② Oliver Wendell Holmes.Jr.The Common Law[M].1881第1页.
③ 陈锐.法理学中的法律形式主义[J].西南政法大学学报,2004(11),第5页.
④ Joseph C. Hutcheson, Jr., The Judgment Intutiive: The Function of the "Hunch" in Judicial Decision[J].14 Cornell L. Q.1929.第288页.
⑤ 陈锐.法理学中的法律形式主义[J].西南政法大学学报,2004(11),第6页.
⑥ Ceza Kiss, Equity and Law: Judicial Freedom of Decsion,in Science of Legal Method: Selected Essays by Variour Aulhors[M].Emest Bruncken & Layton B. Register trans.1917.第160.页.
⑦ 陈金钊.追问法律方法论学科的意义[J].法学论坛,2003(6),,第95页.
② [美]昂格尔.现代社会中的法律[M].吴玉章,等译,中国政法大学出版社,1994.第135页.
③ [美]波斯纳.法理学问题[M].苏力译,北京：中国政法大学出版社,2002,第54页
④ 张玉萍论.司法三段论的历史[C].法律方法,2007,第505页.
① Anthony J.Sehok,Legal Positivism in American Jurisprudence[M].New York: Cambridge University Press,1998,第75 页.
② 陈锐.法理学中的法律形式主义[J].西南政法大学学报.2004,6,第4页
① 张玉萍论.司法三段论的历史[C].法律方法,2007,第507页.
② 陈金钊.从法律感到法律论证[J].山东警察学院学报,2005(1),第78页.
① 焦宝乾.“法律方法”的用语及概念解析[J].甘肃政法学院学报,2008(1),第60页
② 同上,第61页.
③ 聂长建.司法三段论的大前提研究[J].烟台大学学报(哲学社会科学版),2010(1),第29页.
④ 周毅.法律推理中对于逻辑的误解及其原因[J].重庆广播电视大学学报,2010(8),第页.
⑤ 陈金钊.从法律感到法律论证[J].山东警察学院学报,2005(1)第78页.
① [荷]伊芙琳·T·菲特丽丝.法律论证原理——司法判决之证立理论概览[M].张其山等译,商务印书馆,2005,第59页
② Kenneth laine Ketner. Perice's Ethics of Tenninology [J] Transactions of Charles. S. Peirce society 1981(4);第327-347
③ Aristotle. The Complete Works of Aristotle[M], vol.1. The Revised Oford Yans'ation, Edited by Barnes. Pricton 1984,第 250页
① See Aulis Aarnio, Robert Alexy and Alexk sander, Peezenik, "The Foundation of Legd Reasoning", ed in Legal Reasoning vol.1, Aulis aarnion and Neil Mac Cormick, Dart mauth Pulithing co.,1992.P424.
② James W.collifon. "fandards, Rules and the Decline of the corofs in the law of Texafion"99 Cick. LawRevieae,1995.P377
① [德]卡尔·拉伦茨.法学方法论[M].陈爱娥译,商务印书馆,2005,第132页.
① 周毅.司法三段论在法律适用中的“能”与“不能”——以拉伦茨的司法三段论观为视域[J].重庆广播电视大学学报,2012(12),第27页.
① 葛洪义.法理学[M].中国人民大学出版社,2003.第264页.
② 陈金钊.法制与法律方法[M].山东人民出版社,2003.第205页.
③ 见本文第三章(二)节第40页。
④ 梁慧星.裁判的方法[M].法律出版社,2003,第154页。
① [美].卡多佐.司法过程的性质[M].苏力译,商务印书馆,2005,第67页.
② [德].卡尔·拉伦茨.法学方法论[M].陈爱娥译,北京：商务印书馆,2005,第3页
① [美]史蒂文·J·伯顿,法律和法律推理导论[M],张志铭译,中国政法出版社,1998,第76页
② [美]列维.法律推理引论[M].庄重译,中国政法大学出版社2002,第65页
③ 三段论法律推理的合理性与不足,网络(http：//www.xhfm.com).
④ [荷]伊芙琳·T·菲牧丽丝。法律论证原理——司法裁决证言理论的概览[M].商务图书馆,2002.第1页
⑤ 佰顿史蒂文·J.伯顿,法律和法律推理导论[M],张志铭译,中国政法出版社,1998,第141页
① [荷]伊鞭琳·工·菲牧丽丝。法律论证原理——司法裁决证言理论的概览[M]].商务图书馆,2002.第106页
② 陈金钊.法律推理及其对法治的影响[A].陈金钊.法律方法(3)[C].济南：山东人民出版社.2004,第2页.
③ 三段论法律推理的合理性与不足,网络(http：//www.xhfm.comm).
④ 周毅.略论法律推理与逻辑推理[J].阜阳师范学院学报(社会科学版),2010(11),第页.
⑤ 陈金钊.法制与法律方法[M].山东人民出版社,2003.第205页.
① 张传新.自适应道义逻辑与法律推理研究[M]山东人民出版社,2011,第1页。
① [美]博登海默.法理学—法律哲学与法律方法论[M].邓正来译,中国政法大学出版社,1999.第496页
② 同上,第496页
① [日]北川善太郎.日本民法体系[M].李毅多等译,北京：科学出版社,1995,第145页.
1.葛洪义主编.法律方法与法律思维[M](第一辑).北京：中国政法大学出版社,2003.
2.陈兴良.刑法哲学[M].北京：中国政法大学出版社,1997.
3.冯亚东.理性主义与刑法模式[M].北京,中国政法大学出版社,1999。
4.黄建辉.法律阐释论[M].台北,学林文化事业有限公司,2000。
5.黄常仁.刑法总论—逻辑分析与体系论证(上、下)[M].台北：汉兴出版公司,1995.司法
6.梁庆寅.法律逻辑研究,第1卷[M].北京：法律出版社,2005.
7.黄茂荣,法学方法与现代民法[M].北京：中国政法大学出版社,2001.
8.王纳新.法官的思维——司法认知的基本规律[M].北京：法律出版社,2005.
9.梁慧星.民法解释学[M].北京：中国政法大学出版社,.1995.
10.梁慧星,裁判的方法[M].北京：法律出版社,2003.
11.林立.法学方法论与德沃金[M].北京：中国政法大学出版社,2002.
12.王泽鉴.法律思维与民法实例[M].北京：中国政法大学出版社,2003.
-13.杨仁寿.法学方法论[M].北京：中国政法大学出版社,1999.
14.雍琦,金承光.法律适用中的逻辑[M].北京：中国政法大学出版社2002
15.王洪.司法裁决与法律推理[M].时事出版社2002。
16.张志铭.法律解释的操作分析[M].北京：中国政法大学出版社,1999.
17.张保生.法律推理的理论与方法[M].北京：中国政法大学出版社 2000.
18.廖美珍.法庭问答及其互动研究[M].北京：法律出版社,2003.
19.葛洪义.主编.法理学[M].北京：中国人民大学出版社,2003：
20.胡玉鸿.方法、技术与法学方法论[J].法学论坛,2003,(1).
21.孙笑侠.法律人思维的规律[A].葛洪义.法律方法与法律思维(1)[C].中国政法大学出版社,2002,
23.吴庆宝.裁判的理念与方法[M].北京：人民法院出版社,2004,
25.陈林林.司法裁判中的演绎推论[J].江大学学报(人文社会科学版)2007(1)
26.张志铭.当代中国的法律解释问题研究[J]中国社会科学,1996(5)
27.严存生,王海生.“法律事实”概念的法哲学思考[J].法学论坛,2002(1)
28.金承光.关于法律推理研究的历史考察[J].南都学坛2003(5)
29.苏力.裁决书的背后[J].载法学研究,第二十三卷第三期.
30.杨建军.法律事实与法律方法[J].山东大学学报(哲社版),2005(5)
31.印大双.中国法律推理研究现状与展望[J].江汉论坛,200(5)
32.厉尽国.疑难案件_中的法律推理与司法论证_基于许霆案的分析[J].法律方法,2009(1)
33.刘文燕.法律推理的历史发展研究[J].北方经贸,2009(4).
34.常有有.对价值评价为法律推理的逻辑中介观的质疑_兼与张继成教授商榷[J].甘肃政法学院学报,2009(1)
35.张莉敏.一个结合时态的法律规范推理系统TDWM[J].政法论丛,2008(5)
36.俞世峰.法律不确定性在法律推理中的存在理由思考_从内部溯因谈起[J].
37.田心军.论法律逻辑学中的法律推理—关于法律推理的内涵和外延问题[J].
38.王鸿貌.论当代西方法学中的法律推理[J].法律科学,1995(5).
39.李安.归纳法在判例主义法律推理中的有效性与论证[J].法律科学2007(6)
40.张保生.法律推理中的法律理由和正当理由[J].法学研究.2006(6)
41.刘克毅.试论演绎式演绎法律推理及其制度基础_兼及大陆法系司法制度及其运作机制.[J].甘肃政法学院学报.2006(3)
42.熊明辉.法律推理的逻辑基础[J].法律方法与法律思维,2005.
43.陈金钊.推理与解释_寓于其中的法律思维[J].政法论丛,2005(6)
44.韩登池.法律推理_形式论证与实质论证的双重演绎[J].理论月刊.2005(7)
45.张虹.论法律推理中的不确定性[J].社会科学辑刊.2005(4)
46.王洪.法律逻研究的主要趋向[J].哲学动态,2009(3)
47.张继成.法律价值推理的方法及其公理[J].东岳论丛,2005(1)
48.张传新.论法律推理的有效性..法律方法.第三卷2004.
49.张传新.法律推理过程的形式分析[J].当代法学.2003(7).
50.张继成.法律推理模式的理性构建.中山大学学报,2003增刊
51.王洪.法律逻辑的基本问题[J].政法论坛.2006(11).
52.王洪.论制定法推理[J].法哲学与法社会学论丛,2001(4).
53.邱昭继.法学研究中的概念分析方法[J].法律科学.2008(6)
54.孔俊祥.论法律事实与客观事实[J].政法论坛,2002(5)
55.郑永流.法律判断形成的模式[J].法学研究,2004(1).
56杨建军.法律事实与法律方法[J].山东大学学报,2005(5).
57焦宝乾.事实与规范的二分及法律论证[J].法商研究,2005(4).
56.李桂林.法律推理的客观性及其实现条件.政法论丛.2008(6)
57.郝建设.法律推理的两个有效性_法学与逻辑学的追问[J],辽宁大学学报(社科版).2003(1).
1.[荷].伊芙林.T.菲特丽丝.法律论证原理[M].张琪山等译.商务出版社,2005.
2.[美].丹尼斯.M.帕特森.法律与真理[M].陈锐译,中国法制出版社,2007.
3.[英].约瑟夫·拉兹.法律的权威[M].朱峰译,法律出版社,2005.
4.[美].尼尔·麦考米克.法律推理与法律理论[M].姜峰译,2004.
5.[英].威廉·涅尔、玛莎·涅尔.逻辑学的发展[M].商务印书馆,1995
6.[英].H·I·A·哈特.法律的概念[M].张文显等译北京中国大百科全书出版社,1996.
7.[德].恩吉施.法律思维导论[M].郑永流,译,北京：中国法制出版社,2002.
8.[德].罗伯特·阿列克西.法律论证理论[M].舒国莹,译,北京：中国法制出版社,2002.
9.[英].约瑟夫·拉茨.法律体系的概念[M].吴玉章,译,北京：中国法制出版社,2003.
10.[德].伯恩·魏德士.法理学.[M].丁晓春,吴越,译,北京：法律出版社,2003.
11.[德].H·科殷.法哲学[M].林荣远,译,北京：华夏出版社,2002.
12.[德].卡尔·拉伦茨.法学方法论[M].陈爱娥,译,台北：五南图书出版公司,1996.
13.[德].卡尔·恩吉施.法律思维导论[M].郑永流,译,北京：法律出版社,2004.
14.[德].罗伯特·阿列克西.法律论证理论——作为法律证立理论的理性论辩理论[M].舒国澄,译,北京：中国法制出版社,2002.
15.[德].亚图·考夫曼.类推与“事物本质”—兼论类型理论[M].吴从周,译,台北：学林文化专业有限公司,1999.
16.[美].E·博登海默.法理学：法律哲学与法律方法[M].邓正来,译,北京：中国政法大学出版社,1999.
17.[美].理查德·A·波斯纳.法理学问题[M].苏力,译,北京：中国政法大学出版社,2000.
18.[美].史蒂文·J·伯顿.法律和法律推理导论[M].张志铭、解兴权,译,北京：中国政法大学出版社,2000.
19[意].艾柯.诊释与过度诊释[M].王宇根,译,上海三联书店,1997.
20.[英].威廉·涅尔.玛莎·涅尔.逻辑学的发展(M).张家龙,洪汉鼎,译,北京：商务印书馆,1985.
21.[波]齐姆宾斯基.法律应用逻辑[M].刘圣恩等译,北京：群众出版社,1988.
22.[德]阿迈纳.方法论导论[M].王路译,北京：三联书店,1991.
23.[瑞士]菲利普马斯托拉蒂.法律思维[A].高家伟译.郑永流.法哲学与法社会学论丛(6)[C].北京：中国政法大学出版社,2003.
24[德]乌尔弗里德·诺伊曼.法律教义学在德国法文化中的意义[A].郑永流译.郑永流.法哲学与法社会学论丛(5)[C].北京：中国政法大学出版社,2002.
25.[英]约翰.菲尼斯.薛颖、刘传海译.自然法与法律推理.法律方法.第三卷.2.
26.[瑞士]菲利普马斯托拉蒂.法律思维[A].高家伟,郑永流,译,法哲学与法社会学论丛(6)[C].北京：中国政法大学出版社,2003.
27.[美]约翰杜威.逻辑方法与法律[A].李娟,译,法律方法与法律思维丛书,第四辑,葛洪义
28.[比利时]佩雷尔曼.法律推理[A].朱庆宇,译,法律方法丛书,谢晖,第二辑.
29. Lee·Moevinger. An Introduction to Legal Logical. Indiana Law Journal.1952.
30. Lodder, Arno R Dialaw: On Legal Justification and Dialogical Models of Argumentation, Dordrecht; Boston: Kluwer Academic Publicshers,1999.
31. Noel T. Dowling, Edwin W. Patterson, and Richard R. Powell. Materials for Legal Method [M].Chicago: Foundation Press, Inc.,1946.
32.Jaap C.Hage. Reasoningwith rules: an essay on legal reasoning and its underiying logic, Dordrecht; Boston: KiuwerAcademic Publishiers,1997.
33.Eva Steiner. French legal method[M].Oxford university press,2000.
34.Materials for Legal Method[M]/by Noel T. Dowling, Edwin W. Patterson, and Richard R. Powell, Chicago: Founda-tion Press, Inc.,1946.
35. Robert Samuel Summers, Instrumentalism and American Legal Theory, Ithaca and Oxford: Cornell University Press,1982.
36. Harry W. Jones, John M. Kernochan, Arthur W. Murphy, Legal Method, Foundation Press,1980.
37. Hart, The Concept ofLaw, New York, OxfordUniversity Press,1994.
38. Jaap C.Hage. Reasoningwith rules: an essay on legal reasoning and its underiying logic, Dordrecht; Boston: KiuwerAcademic Publishiers,1997.
39. Aleksande:Peczenik.On Lawa and Reason. Kluwe: Aeade:nic Publishers.1989.
40. Kentsinelair, Legal Reasoning: in Search of an Adequte theory of Argument, California Law Review、 59.1971.
50. AndreiMarmor, Coherence, Holism, and Interpretation: theEpistemic Foundations of Dworkins' Legal Theory, Law and Philos-ophy, vo.110,1991.
51. J. M. Balkin, Understanding Legal Understanding: the Legal Subject and the Problem of Legal Coherence, The Yale LawJourna,l vo.l 103, No.1,1993.
52. Dove M Gabby, John Woods The Law of Evidence andLabeled Deduction: a Position Paper [EB/ OL]. http://www.newsletter.colognet.org.
© 2004-2018 中国地质图书馆版权所有 京ICP备05064691号 京公网安备11010802017129号 地址：北京市海淀区学院路29号 邮编：100083 电话：办公室：(+86 10)66554848；文献借阅、咨询服务、科技查新：66554700 |