政治思想研究的经与纬:萨拜因与施特劳斯的争论辨析

详细信息    查看全文 | 推荐本文 |

英文篇名：The Warp and Weft of Political Thoughts Studies:An Analysis of the Argument between Sabine and Strauss 作者：郑维伟 英文作者：Zheng Weiwei; 关键词：萨拜因 ; 施特劳斯 ; 价值观 ; 问题意识 ; 解经法 英文关键词：Sabine;;Strauss;;value;;problematique;;exegesis 中文刊名：NJSH 英文刊名：Nanjing Journal of Social Sciences 机构：华东师范大学政治学系; 出版日期：2018-07-15 出版单位：南京社会科学 年：2018 期：No.369 基金：中央高校基本科研业务费项目华东师范大学青年预研究项目“理解政治现象:阿伦特与同时代人的对话”(2017ECNU-YYJ011)的阶段性成果 语种：中文; 页：NJSH201807006 页数：8 CN：07 ISSN：32-1302/C 分类号：47-54

摘要

历史学派和政治哲学学派是政治思想研究领域的两大范式,萨拜因和施特劳斯为其代表人物。两派政治理念差异不大,但问题意识、研究方法颇有距离。政治理论研究注重思想与社会的互动及效果,唯有重构历史语境,我们才能理解思想家的意图、关键概念、论证逻辑及社会效果。政治哲学学派则以古今之争的问题意识,以隐微论来为政治哲学辩护,而历史主义最多理解哲学家的显白教诲,难登哲学堂奥。其实,萨拜因与施特劳斯问题意识与研究方法的差别源自他们不同的哲学背景和生活世界,舍此无法理解他们的政治思想研究路径。
        ion: There are two paradigms in the field of political thoughts studies,which are historical school and political philosophy school,both Sabine and Strauss as its representatives separately. There was little difference concerning political values between Sabine and Strauss,but the problematique and methodology are quite different. Political theory pays more attention to the interaction between thought and society and its effect. Only by reconstructing the historical context,can we understand the intentions of great thinkers,key concepts,arguments and social effects. The school of political philosophy revived the controversy between ancient and modern. It is vital to justify political philosophy by esotericism. From this point of view,historicism is simple to understand exoteric teaching. In fact,the difference between Sabine and Strauss originates from their different philosophical background and life world.

引文

(1)Robert Westbrook,John Dewey and American Democracy,Ithaca:Cornell University Press,1991,pp.320-366.
    (2)杜威:《人的问题》,傅统先、邱椿译,上海人民出版社2006年版,第108、110页。
    (3)萨拜因:《政治学说史》,邓正来译,上海人民出版社2015年版,第60页。
    (4)George Sabine,The Historical Position of Liberalism,The American School,Vol.10,No.1,1940-1941(Winter),pp.49-58;George Sabine,The Two Democratic Traditions,The Philosophical Review,Vol.61,No.4,1952(October),pp.451-474.
    (5)Leo Strauss,The City and Man,Chicago and London:The University of Chicago Press,1978,p.131.
    (6)布鲁姆:《巨人与侏儒》,华夏出版社2003年版,第5页。
    (7)凯瑟琳·扎科特、迈克尔·扎科特:《施特劳斯的真相:政治哲学与美国民主》,商务印书馆2013年版,第2章。
    (8)施特劳斯:《苏格拉底问题与现代性》,华夏出版社2008年版,第46页。
    (9)(10)萨拜因:《政治学说史》第1版序言,邓正来译,上海人民出版社2015年版,第16、9页。
    (11)George Sabine,What is a Political Theory,The Journal of Politics,Vol.1,No.1,1939,p.9.
    (12)(22)Leo Strauss,What Can We Learn From Political Theory,The Review of Politics,Vol.69,No.4,2007,p.515,p.21.
    (13)(14)(16)(20)(25)(26)(29)(38)(42)施特劳斯:《什么是政治哲学》,李世祥等译,华夏出版社2011年版,第3、81、1-46、47、63、50、46、56、226页。
    (15)迈尔:《隐匿的对话:施密特与施特劳斯》,华夏出版社2002年版,第111、113页。
    (17)凯瑟琳·扎科特、迈克尔·扎科特:《施特劳斯的真相:政治哲学与美国民主》,商务印书馆2013年版,第88页。
    (18)米德:《心灵、自我与社会》,赵月瑟译,上海译文出版社2008年版,第163—164页。
    (19)George Sabine,Hume’s Contribution to the Historical Method,The Philosophical Review,Vol.15,No.1,1906,pp.17-38.
    (21)Nathan Tarcov,Philosophy&History:Tradition and Interpretation in the Work of Leo Strauss,Polity,Vol.16,No.1,1983,pp.5-29.
    (23)(28)(31)(32)(39)(43)施特劳斯:《自然权利与历史》,彭刚译,三联书店2003年版,第12、19、34—35、13、29、93页。
    (24)(30)(33)(37)施特劳斯等:《论僭政》,何地译,华夏出版社2006年版,第228—229、30、222、198页。
    (27)施特劳斯:《古典政治理性主义的重生》,郭振华译,华夏出版社2011年版,第51—54页。
    (34)Leo Strauss,Persecution and the Art of Writing,The University of Chicago Press,1952,p.18,p.36.
    (35)郑维伟:《哲学与政治:阿伦特与施特劳斯的隐匿对话》,《政治学研究》2014年第4期。
    (36)陈建洪:《论施特劳斯的政治哲学及其隐微论》,《求是学刊》2008年第6期。
    (40)Arthur M.Melzer,Esotericism and the Critique of Historicism,American Political Science Review,Vol.100,No.2,2006,pp.279-295.
    (41)George Sabine,Review the Persecution and the Art of Writing,Ethics,Vol.63,No.3,1953,pp.220-222.
    (44)尼采:《历史的用途与滥用》,陈涛、周辉荣译,上海人民出版社2005年版,第55页。