合作预防模式下民营企业腐败犯罪的自我预防
|
摘要
我国民营企业腐败犯罪治理中,存在着整体不够重视、忽视公私合作、重惩处轻预防等问题,所以,倡导反腐败的国家-企业合作型预防模式,有充分的理论和实践基础。民营企业腐败犯罪合作预防的最佳路径就是构建反腐败合规计划,即通过立法将"企业是否有效预防内部腐败行为"与刑事责任联系起来,作为判定企业刑事责任的要素,促使企业主动履行预防腐败的社会责任。民营企业腐败犯罪的自我预防具有多重价值,其自我预防体系可以从企业高层的重视、明确的合规政策与守则指引、健全的执行机制、完善的监督机制与反腐准则的普及等五个方面构建。
There are some problems in the governance of corruption crimes in private enterprises in China, such as insufficient attention to the governance, ignoring public-private cooperation, paying more attention to punishment than prevention, etc. In the context of cooperative governance of corruption in private enterprises, it is necessary to advocate a cooperative prevention model, which has both theoretical and practical bases. The cooperative prevention model is to achieve the state-enterprise co-sponsorship. The best way for cooperative prevention of corruption crimes in private enterprises is to construct an anti-corruption compliance program, that is, to link "whether enterprises effectively prevent corruption of employees" with criminal responsibility through legislation, as a factor to determine corporate criminal responsibility, and encourage enterprises to actively fulfill social responsibility to prevent corruption. Its self-prevention of corruption crimes in private enterprises has multiple values. The self-prevention can be constructed from five aspects: the attention from the upper-level of enterprises, the clear guidelines of policies and codes, the sound implementation mechanism, the perfect supervision mechanism, and the popularization of anti-corruption compliance standards.
There are some problems in the governance of corruption crimes in private enterprises in China, such as insufficient attention to the governance, ignoring public-private cooperation, paying more attention to punishment than prevention, etc. In the context of cooperative governance of corruption in private enterprises, it is necessary to advocate a cooperative prevention model, which has both theoretical and practical bases. The cooperative prevention model is to achieve the state-enterprise co-sponsorship. The best way for cooperative prevention of corruption crimes in private enterprises is to construct an anti-corruption compliance program, that is, to link "whether enterprises effectively prevent corruption of employees" with criminal responsibility through legislation, as a factor to determine corporate criminal responsibility, and encourage enterprises to actively fulfill social responsibility to prevent corruption. Its self-prevention of corruption crimes in private enterprises has multiple values. The self-prevention can be constructed from five aspects: the attention from the upper-level of enterprises, the clear guidelines of policies and codes, the sound implementation mechanism, the perfect supervision mechanism, and the popularization of anti-corruption compliance standards.
引文
[1] 郭海燕.广州最大贪腐窝案遭到曝光:国企高管挪腾贪污近3亿元[N].新快报,2014-06-27(3).
[2] 吕良彪.控制公司:基业长青的大商之道[M].北京:北京大学出版社,2018.
[3] 陈治治.民营企业加入反腐阵营值得赞赏[N].中国纪检监察报,2016-12-02(1).
[4] [美]魏德安著.蒋宗强译.双重悖论:腐败如何影响中国的经济增长[M].蒋宗强译.北京:中信出版社,2014.
[5] 周建达.转型期我国犯罪治理模式之转换——从“压力维控型”到“压力疏导型”[J].法商研究,2012,2.
[6] 张远煌.犯罪学原理(第二版)[M].北京:法律出版社,2008.
[7] [美]罗伯特·阿克塞尔罗德著.合作的进化[M].吴坚忠译.上海:上海人民出版社,2017.
[8] 周振杰.惩治企业贿赂犯罪的冲突模式与合作模式研究[J].刑法论丛,2016,2.
[9] 杨力.商业反腐的结构性治理和模式[J].中国法学,2016,5.
[10] 俞可平.治理与善治[M].北京:社会科学文献出版社,2000.
[11] 李本灿等编译.合规与刑法:全球视野的考察[M].北京:中国政法大学出版社,2018.
[12] 汪明亮.基于社会资本解释范式的刑事政策研究[J].中国法学,2009,1.
[13] Robert J. Sampson, John H. Laub. Crime in the Making: Pathways and Turning Points through Life[M]. Massachusetts:Harvard University Press,1995.
[14] [美]约翰·D·多纳林,理查德·J·泽克豪泽著.合作:激变时代的合作治理[M].徐维译.北京:中国政法大学出版社,2015.
[15] 陈骏.上市公司内部控制监督效果研究:形式合规抑或实质有效[M].北京:中国财经出版传媒集团经济科学出版社,2016.
[16] [德]乌尔里希·齐白著.全球风险社会与信息社会中的刑法[M].周遵友,江溯等译.北京:中国法制出版社,2012.
[17] 王君祥编译.英国反贿赂法[M].北京:中国方正出版社,2014.
[18] 周振杰,赖祎婧.合规计划有效性的具体判断:以英国SG案为例[J].法律适用,2018,14.
[19] 周振杰.企业适法计划与企业犯罪预防[J].法治研究,2012,4.
[20] [美]戴维·O.弗里德里希斯 (David O. Friedrichs)著.背信犯罪:当代社会的白领犯罪[M].刘荣译.北京:法律出版社,2018.
[21] Lan Ayres,John Braithwaite.Responsive Regulation—Transcending the Deregulation Debate[M].Oxford:Oxford University Press,1992,.
[22] 李本灿.企业犯罪预防中合规计划制度的借鉴[J].中国法学,2015,5.
[23] Stefano Manacorda, Francesco Centonze, Gabrio Forti.Preventing Corporate Corruption: The Anti-Bribery Compliance Model[M]. Springer, 2014.
[24] 池国华,樊子君主编.内部控制学(第三版)[M].北京:北京大学出版社,2017.
[25] Thomas Kochan, et al. the Effects of Diversity on Business Performance[J].Human Resource Management, 2003,1.
[26] 喻玲.从威慑到合规指引:反垄断法实施的新趋势[J].中外法学,2013,6.
① The Center for Strategic and International Studies , The Costs of Corruption,(Feb 21,2014),available at https://www.csis.org/analysis/costs-corruption,访问时间2018年10月15日。
② 北京师范大学中国企业家犯罪预防研究中心自2012年开始对企业家犯罪相关数据进行统计研究,限于当时的条件,2012、2013年度研究报告的样本来源于当年媒体公开报道的企业家犯罪案例。2013年7月中国裁判文书网开通之后,“中心”将抽样框调整为从中国裁判文书网上公布的刑事判决案例中搜集、检索企业家犯罪案例,较好地解决了样本的权威性与可靠性问题。2014至2017年度的“企业家犯罪分析年度报告”中的案例均来源于中国裁判文书网。基于样本来源的一致性,本文中所涉民营企业家腐败犯罪的图表数据以2014-2017年度的“企业家犯罪分析报告”的数据库源为依据。报告统计的腐败犯罪限定为17个罪名:受贿罪,单位受贿罪,非国家工作人员受贿罪,利用影响力受贿罪,行贿罪,单位行贿罪,对有影响力的人行贿罪,对单位行贿罪,对非国家工作人员行贿罪,对外国公职人员、国际公共组织官员行贿罪,介绍贿赂罪,挪用公款罪,贪污罪,职务侵占罪,挪用资金罪,私分国有资产罪,巨额财产来源不明罪。
③ 2014-2017年度统计的民营企业触犯的腐败犯罪共有14个罪名:行贿罪、单位行贿罪、挪用公款罪、对单位行贿罪、贪污罪、介绍贿赂罪、挪用资金罪、非国家工作人员受贿罪、对非国家工作人员行贿罪、受贿罪、职务侵占罪、利用影响力受贿罪、对有影响力的人行贿罪、私分国有资产罪。
④ 参见中国人民共和国国家统计局官网http://www.stats.gov.cn/中“企业法人单位数”、“私营企业法人单位数”的统计。
⑤ 参见U.S. SENTENCE GUIDELINES MANUAL§8C2.5(f)(2010).
⑥ 国家工商总局反垄断与反不正当执法局局长杨红灿就新《反不正当竞争法》中备受关注的商业贿赂行为经营者责任认定的条款做出了解读。具体参见http://www.saic.gov.cn/zw/zcfg/jd/201711/t20171109_270236.html,访问时间2018年11月26日。
⑦ 具体参见魏昌东《腐败治理模式与中国反腐立法选择》,载《社会科学战线》2016年第6期;魏昌东《贿赂犯罪“预防型”刑法规制策略构建研究》载《政治与法律》2012年第12期。
⑧ 2011年至2013年9月,多名雀巢(中国)西安分公司和兰州分公司的员工为推销配方奶粉,通过支付好处费等手段,从兰州市多家医院的医务人员处获取公民个人信息(包括:孕产妇姓名、新生儿出生年月、家长联系电话等)。2016年10月31日,兰州市城关区人民法院一审宣判,以侵犯公民个人信息罪分别判处雀巢公司涉案员工拘役4个月至有期徒刑1年6个月不等的刑罚。之后,多名被告以涉案行为属于单位犯罪等理由提出上诉。参见搜狐快闻:《雀巢前员工非法获取个人信息、贿赂医生,8位涉案人员被判刑!》,http://www.sohu.com/a/155016605_623190,上传时间:2017-07-06。
⑨ 其中发起单位和顾问单位自成立起没有发生变化,但成员单位随着相关企业不断加入会不断增加,具体联盟成员名单参见https://www.ctiea.com/member,访问时间2018年11月30日。
(10) 例如,2016年9月18日,百度公司内部对17起严重违纪案进行了全员通报,总计通报开除共30名员工;2016年10月24日京东集团发布《反腐内部公告》,将过去一段时间查处的10起内部腐败案件集中进行了实名公布;2017年4月7日,阿里巴巴集团廉正合规部发布处罚公告,宣布永久关闭平台上36家以不正当手段谋取利益的商家店铺,这是该部门连续第三年发布此类封杀令,通过定期清退违规店铺,重申持续透明反腐决心;2018年12月3日,美团点评公司发布生态反腐处罚公告,宣布包括内部员工、生态合作伙伴人员以及共犯社会人员等89人受到刑事查处,2018年2月至今,美团“重案六组”在业务、HR、风控、技术、IT、内控、内审等团队支持下,调查违纪类刑事案件29起,移送公安机关查处89人。除了自身不断增加查处贪腐案件的力度以及加强正直诚信文化宣教外,美团也通过联手全行业共治腐败。参见搜狐科技视界:美团发反腐公告:89人受刑事查处外卖渠道高级总监涉案;https://www.zuinow.com/n10372264.html上传时间:2018-12-03,访问时间:2018年12月4日。
(11) 参见HefendehlMSchrKrim 2003 ,27 ff.; Simpson/Piquero 36 Law &Society Review (2002),509 ff ;通过公司伦理(Business Ethics) 进行的犯罪预防,参见BussmannZeitschrft fur Wirtschafts-und Untemehmensethik Bd. 5 (2004), 35.
(12) 具体参见:John Braithwaite, Enforced Self-Regulation: A New Strategy for Corporate Crime Control, Michigan Law Review, vol.80.
(13) 根据《萨宾II法案》第17条第1款规定,如果企业没有主动建立合规管理制度,法国反腐败局(AgenceFrancaise Anti-Corrption, 简称“AFA”)下设的处罚委员会有权对企业处以不超过100万欧元的罚款,并对高管个人处以不超过20万欧元的罚款。同时,处罚委员会还有权继续要求企业或高管在不超过3年期限内,完成合规制度的建立。第2款规定,AFA负责监督、协助企业建立合规制度,并定期向检察机关报告企业建立并执行合规制度的情况。AFA因此产生的费用由企业承担。如果企业未能建立符合要求的合规制度,法院有权对企业和相关自然人分别判处罚金,并对自然人判处2年以下监禁。
(14) 《OECD反腐败刑法公约》不但对欧洲理事会成员国签字生效,而且对参与到该公约起草的非成员国如加拿大、日本、墨西哥、美国等国开放签字。2011年5月1日,43个成员国已经批准或加入了该公约。
(15) 参见PricerwaterhouseCoopers(Fn.17) S.4,37ff.
(16) U.S. SENTENCING GUIDELINES MANUAL § 8C2.5 (2001).其他责任因素包括:(1)高级人员对犯罪行为的容忍和参与,(2)该企业有类似犯罪历史,(3)企业在调查中的配合程度,(4)对于违规行为的自愿自我报告,以及(5)企业是否同意对违法行为承担责任。
(17) 企业合规文化中不只是法令,企业伦理、各种公司内部规定、指南等都应作为合规对象被包含进去。所以对于全体员工的培训内容需要涉及的不仅是法律法令,还有各种内部规定以及违背之后可能受到的惩处。参见李本灿等编译:《合规与刑法:全球视野的考察》,中国政法大学出版社2018年版,第274页。
[2] 吕良彪.控制公司:基业长青的大商之道[M].北京:北京大学出版社,2018.
[3] 陈治治.民营企业加入反腐阵营值得赞赏[N].中国纪检监察报,2016-12-02(1).
[4] [美]魏德安著.蒋宗强译.双重悖论:腐败如何影响中国的经济增长[M].蒋宗强译.北京:中信出版社,2014.
[5] 周建达.转型期我国犯罪治理模式之转换——从“压力维控型”到“压力疏导型”[J].法商研究,2012,2.
[6] 张远煌.犯罪学原理(第二版)[M].北京:法律出版社,2008.
[7] [美]罗伯特·阿克塞尔罗德著.合作的进化[M].吴坚忠译.上海:上海人民出版社,2017.
[8] 周振杰.惩治企业贿赂犯罪的冲突模式与合作模式研究[J].刑法论丛,2016,2.
[9] 杨力.商业反腐的结构性治理和模式[J].中国法学,2016,5.
[10] 俞可平.治理与善治[M].北京:社会科学文献出版社,2000.
[11] 李本灿等编译.合规与刑法:全球视野的考察[M].北京:中国政法大学出版社,2018.
[12] 汪明亮.基于社会资本解释范式的刑事政策研究[J].中国法学,2009,1.
[13] Robert J. Sampson, John H. Laub. Crime in the Making: Pathways and Turning Points through Life[M]. Massachusetts:Harvard University Press,1995.
[14] [美]约翰·D·多纳林,理查德·J·泽克豪泽著.合作:激变时代的合作治理[M].徐维译.北京:中国政法大学出版社,2015.
[15] 陈骏.上市公司内部控制监督效果研究:形式合规抑或实质有效[M].北京:中国财经出版传媒集团经济科学出版社,2016.
[16] [德]乌尔里希·齐白著.全球风险社会与信息社会中的刑法[M].周遵友,江溯等译.北京:中国法制出版社,2012.
[17] 王君祥编译.英国反贿赂法[M].北京:中国方正出版社,2014.
[18] 周振杰,赖祎婧.合规计划有效性的具体判断:以英国SG案为例[J].法律适用,2018,14.
[19] 周振杰.企业适法计划与企业犯罪预防[J].法治研究,2012,4.
[20] [美]戴维·O.弗里德里希斯 (David O. Friedrichs)著.背信犯罪:当代社会的白领犯罪[M].刘荣译.北京:法律出版社,2018.
[21] Lan Ayres,John Braithwaite.Responsive Regulation—Transcending the Deregulation Debate[M].Oxford:Oxford University Press,1992,.
[22] 李本灿.企业犯罪预防中合规计划制度的借鉴[J].中国法学,2015,5.
[23] Stefano Manacorda, Francesco Centonze, Gabrio Forti.Preventing Corporate Corruption: The Anti-Bribery Compliance Model[M]. Springer, 2014.
[24] 池国华,樊子君主编.内部控制学(第三版)[M].北京:北京大学出版社,2017.
[25] Thomas Kochan, et al. the Effects of Diversity on Business Performance[J].Human Resource Management, 2003,1.
[26] 喻玲.从威慑到合规指引:反垄断法实施的新趋势[J].中外法学,2013,6.
① The Center for Strategic and International Studies , The Costs of Corruption,(Feb 21,2014),available at https://www.csis.org/analysis/costs-corruption,访问时间2018年10月15日。
② 北京师范大学中国企业家犯罪预防研究中心自2012年开始对企业家犯罪相关数据进行统计研究,限于当时的条件,2012、2013年度研究报告的样本来源于当年媒体公开报道的企业家犯罪案例。2013年7月中国裁判文书网开通之后,“中心”将抽样框调整为从中国裁判文书网上公布的刑事判决案例中搜集、检索企业家犯罪案例,较好地解决了样本的权威性与可靠性问题。2014至2017年度的“企业家犯罪分析年度报告”中的案例均来源于中国裁判文书网。基于样本来源的一致性,本文中所涉民营企业家腐败犯罪的图表数据以2014-2017年度的“企业家犯罪分析报告”的数据库源为依据。报告统计的腐败犯罪限定为17个罪名:受贿罪,单位受贿罪,非国家工作人员受贿罪,利用影响力受贿罪,行贿罪,单位行贿罪,对有影响力的人行贿罪,对单位行贿罪,对非国家工作人员行贿罪,对外国公职人员、国际公共组织官员行贿罪,介绍贿赂罪,挪用公款罪,贪污罪,职务侵占罪,挪用资金罪,私分国有资产罪,巨额财产来源不明罪。
③ 2014-2017年度统计的民营企业触犯的腐败犯罪共有14个罪名:行贿罪、单位行贿罪、挪用公款罪、对单位行贿罪、贪污罪、介绍贿赂罪、挪用资金罪、非国家工作人员受贿罪、对非国家工作人员行贿罪、受贿罪、职务侵占罪、利用影响力受贿罪、对有影响力的人行贿罪、私分国有资产罪。
④ 参见中国人民共和国国家统计局官网http://www.stats.gov.cn/中“企业法人单位数”、“私营企业法人单位数”的统计。
⑤ 参见U.S. SENTENCE GUIDELINES MANUAL§8C2.5(f)(2010).
⑥ 国家工商总局反垄断与反不正当执法局局长杨红灿就新《反不正当竞争法》中备受关注的商业贿赂行为经营者责任认定的条款做出了解读。具体参见http://www.saic.gov.cn/zw/zcfg/jd/201711/t20171109_270236.html,访问时间2018年11月26日。
⑦ 具体参见魏昌东《腐败治理模式与中国反腐立法选择》,载《社会科学战线》2016年第6期;魏昌东《贿赂犯罪“预防型”刑法规制策略构建研究》载《政治与法律》2012年第12期。
⑧ 2011年至2013年9月,多名雀巢(中国)西安分公司和兰州分公司的员工为推销配方奶粉,通过支付好处费等手段,从兰州市多家医院的医务人员处获取公民个人信息(包括:孕产妇姓名、新生儿出生年月、家长联系电话等)。2016年10月31日,兰州市城关区人民法院一审宣判,以侵犯公民个人信息罪分别判处雀巢公司涉案员工拘役4个月至有期徒刑1年6个月不等的刑罚。之后,多名被告以涉案行为属于单位犯罪等理由提出上诉。参见搜狐快闻:《雀巢前员工非法获取个人信息、贿赂医生,8位涉案人员被判刑!》,http://www.sohu.com/a/155016605_623190,上传时间:2017-07-06。
⑨ 其中发起单位和顾问单位自成立起没有发生变化,但成员单位随着相关企业不断加入会不断增加,具体联盟成员名单参见https://www.ctiea.com/member,访问时间2018年11月30日。
(10) 例如,2016年9月18日,百度公司内部对17起严重违纪案进行了全员通报,总计通报开除共30名员工;2016年10月24日京东集团发布《反腐内部公告》,将过去一段时间查处的10起内部腐败案件集中进行了实名公布;2017年4月7日,阿里巴巴集团廉正合规部发布处罚公告,宣布永久关闭平台上36家以不正当手段谋取利益的商家店铺,这是该部门连续第三年发布此类封杀令,通过定期清退违规店铺,重申持续透明反腐决心;2018年12月3日,美团点评公司发布生态反腐处罚公告,宣布包括内部员工、生态合作伙伴人员以及共犯社会人员等89人受到刑事查处,2018年2月至今,美团“重案六组”在业务、HR、风控、技术、IT、内控、内审等团队支持下,调查违纪类刑事案件29起,移送公安机关查处89人。除了自身不断增加查处贪腐案件的力度以及加强正直诚信文化宣教外,美团也通过联手全行业共治腐败。参见搜狐科技视界:美团发反腐公告:89人受刑事查处外卖渠道高级总监涉案;https://www.zuinow.com/n10372264.html上传时间:2018-12-03,访问时间:2018年12月4日。
(11) 参见HefendehlMSchrKrim 2003 ,27 ff.; Simpson/Piquero 36 Law &Society Review (2002),509 ff ;通过公司伦理(Business Ethics) 进行的犯罪预防,参见BussmannZeitschrft fur Wirtschafts-und Untemehmensethik Bd. 5 (2004), 35.
(12) 具体参见:John Braithwaite, Enforced Self-Regulation: A New Strategy for Corporate Crime Control, Michigan Law Review, vol.80.
(13) 根据《萨宾II法案》第17条第1款规定,如果企业没有主动建立合规管理制度,法国反腐败局(AgenceFrancaise Anti-Corrption, 简称“AFA”)下设的处罚委员会有权对企业处以不超过100万欧元的罚款,并对高管个人处以不超过20万欧元的罚款。同时,处罚委员会还有权继续要求企业或高管在不超过3年期限内,完成合规制度的建立。第2款规定,AFA负责监督、协助企业建立合规制度,并定期向检察机关报告企业建立并执行合规制度的情况。AFA因此产生的费用由企业承担。如果企业未能建立符合要求的合规制度,法院有权对企业和相关自然人分别判处罚金,并对自然人判处2年以下监禁。
(14) 《OECD反腐败刑法公约》不但对欧洲理事会成员国签字生效,而且对参与到该公约起草的非成员国如加拿大、日本、墨西哥、美国等国开放签字。2011年5月1日,43个成员国已经批准或加入了该公约。
(15) 参见PricerwaterhouseCoopers(Fn.17) S.4,37ff.
(16) U.S. SENTENCING GUIDELINES MANUAL § 8C2.5 (2001).其他责任因素包括:(1)高级人员对犯罪行为的容忍和参与,(2)该企业有类似犯罪历史,(3)企业在调查中的配合程度,(4)对于违规行为的自愿自我报告,以及(5)企业是否同意对违法行为承担责任。
(17) 企业合规文化中不只是法令,企业伦理、各种公司内部规定、指南等都应作为合规对象被包含进去。所以对于全体员工的培训内容需要涉及的不仅是法律法令,还有各种内部规定以及违背之后可能受到的惩处。参见李本灿等编译:《合规与刑法:全球视野的考察》,中国政法大学出版社2018年版,第274页。
© 2004-2018 中国地质图书馆版权所有 京ICP备05064691号 京公网安备11010802017129号 地址：北京市海淀区学院路29号 邮编：100083 电话：办公室：(+86 10)66554848；文献借阅、咨询服务、科技查新：66554700 |