中国城镇化质量综合评价
|
摘要
选择城镇发展质量、城镇化效率和城镇化协调程度三个维度的34个指标,构建了我国城镇化质量综合评价指标体系,运用熵值法对我国城镇化质量进行了综合评价。结果显示:2000-2016年,我国城镇化质量有所提高,但整体水平不高,且各省市在主要维度上发展水平不平衡;我国五大区域城镇化质量的空间差异明显,呈现从东部向东北部、中部、西南部和西北部依次递减的空间格局。采用泰尔指数对城镇化质量区域差异进行空间分解发现,我国城镇化的区域差异呈现缩小趋势,区域间城镇化发展水平不均衡是我国城镇化区域差异的主要原因,区域内差异对这种空间格局的影响较小。
This essay selects three perspectives of quality of urban development,propulsive efficiency of urbanization and coordination of urbanization development to constitute a comprehensive evaluation index system for quality of urbanization of China,which contains 34 indicators. On the basis of this system,it applies Entropy Method to measure and evaluate the quality of urbanization of China and five major regions. The results show that the overall quality of urbanization in China has been improved during 2000 to 2016,but the level of urbanization as a whole is not high and presents obvious feature of spatial differences which is in descending order from eastern region to north-eastern region,and to central region,and to south-western region,then to north-western region. Spatial decomposition of quality of urbanization with Theil Index shows that the spatial differences of quality of urbanization have reduced. And the differences among the regions make more contribution to the spatial pattern of quality of urbanization in China,while the differences within the regions make relatively less contribution.
This essay selects three perspectives of quality of urban development,propulsive efficiency of urbanization and coordination of urbanization development to constitute a comprehensive evaluation index system for quality of urbanization of China,which contains 34 indicators. On the basis of this system,it applies Entropy Method to measure and evaluate the quality of urbanization of China and five major regions. The results show that the overall quality of urbanization in China has been improved during 2000 to 2016,but the level of urbanization as a whole is not high and presents obvious feature of spatial differences which is in descending order from eastern region to north-eastern region,and to central region,and to south-western region,then to north-western region. Spatial decomposition of quality of urbanization with Theil Index shows that the spatial differences of quality of urbanization have reduced. And the differences among the regions make more contribution to the spatial pattern of quality of urbanization in China,while the differences within the regions make relatively less contribution.
引文
[1]田雪莹.基于熵值法的中国城镇化水平测度[J].改革,2018(5):151-159
[2]蓝庆新,刘昭洁,彭一然.中国新型城镇化质量评价指标体系构建及评价方法---基于2003-2014年31个省市的空间差异研究[J].南方经济,2017(1):111-126
[3]Lampard E E.History of Cities in the Economically Advanced Areas[J].Economic Development&Cultural Change,1955(2):81-136
[4]Renaud B.National Urbanization Policy in Developing Countries[M].New York:Oxford University Press,1981:17-18
[5]叶裕民.中国城市化质量研究[J].中国软科学,2001(7):27-31
[6]国家城调总队和福建省城调队课题组.建立中国城市化质量评价体系及应用研究[J].统计研究,2005(7):15-19
[7]欧向军等.区域城市化水平综合测度及其理想动力分析---以江苏省为例[J].地理研究,2008(9):993-1002
[8]王家庭,唐袁.我国城市化质量测度的实证分析[J].财经问题研究,2009(12):127-132
[9]陈明星,陆大道,张华.中国城市化水平的综合测度及其动力因子分析[J].地理学报,2009(4):387-398
[10]徐素,于涛,巫强.区域视角下中国县级市城市化质量评估体系研究---以长三角地区为例[J].国际城市规划,2011(2):53-58
[11]方创琳,王德利.中国城镇化发展质量的综合测度与提升路径[J].地理研究,2011(11):1931-1946
[12]吕丹,叶萌,杨琼.新型城镇化质量评价指标体系综述与重构[J].财经问题研究,2014(9):72-78
[13]张引等.重庆市新型城镇化发展质量评价与比较分析[J].经济地理,2015(7):79-86
[14]梁炳伟,雒占福.近十年来中国地级及以上城市新型城镇化水平空间格局演变及收敛性分析[J].现代城市研究,2017(5):67-75
[15]郑大川等.中国城镇化水平的新分类及其实操[J].城市问题,2016(9):27-34
[16]肖振宇,宁哲,张杰.新型城镇化新型度评价研究[J].经济问题,2017(7):92-98
[17]张跃胜.中国城镇化区域差异的空间和要素的双重解读[J].城市问题,2017(4):13-19
[18]朱鹏华,刘学侠.城镇化质量测度与现实价值[J].改革,2017(9):115-128
[19]余江,叶林.中国新型城镇化发展水平的综合评价:构建、测度与比较[J].武汉大学学报(哲学社会科学版),2018(3):145-156
[20]魏后凯.中国城镇化进程中的两极化倾向与规模格局重构[J].中国工业经济,2014(3):18-30
[21]Shannon C E.A Mathematical Theory of Communication[J].Bell Labs Technical Journal,1948(3):379-423
[22]关兴良等.中国城镇化进程中的空间集聚、机理及其科学问题[J].地理研究,2016(2):227-241
(1)其中,劳动力工业化率表示工业劳动力占总劳动力的比重,劳动力非农化率表示非农产业劳动力占总劳动力的比重。
(2)限于篇幅,各分项指数仅给出均值,各年份数据未列出。
(3)五大区域为东部地区、东北部地区、中部地区、西北部地区和西南部地区。其中,东部地区包括北京、天津、河北、上海、江苏、浙江、福建、山东、广东和海南;东北部地区包括黑龙江、吉林和辽宁;中部地区包括江西、河南、山西、安徽、湖南和湖北;西北部地区包括内蒙古、陕西、甘肃、青海、宁夏和新疆;西南部地区包括广西、四川、重庆、贵州和云南。
(4)1953年地理学家胡焕庸提出的人口地理分界线,从黑龙江省瑷珲县到云南省腾冲县将中国划分为西北和东南两部分。其中,东南地区占国土面积的45%,但城市数量和城市人口分别占全国的89. 6%和94. 3%。
[2]蓝庆新,刘昭洁,彭一然.中国新型城镇化质量评价指标体系构建及评价方法---基于2003-2014年31个省市的空间差异研究[J].南方经济,2017(1):111-126
[3]Lampard E E.History of Cities in the Economically Advanced Areas[J].Economic Development&Cultural Change,1955(2):81-136
[4]Renaud B.National Urbanization Policy in Developing Countries[M].New York:Oxford University Press,1981:17-18
[5]叶裕民.中国城市化质量研究[J].中国软科学,2001(7):27-31
[6]国家城调总队和福建省城调队课题组.建立中国城市化质量评价体系及应用研究[J].统计研究,2005(7):15-19
[7]欧向军等.区域城市化水平综合测度及其理想动力分析---以江苏省为例[J].地理研究,2008(9):993-1002
[8]王家庭,唐袁.我国城市化质量测度的实证分析[J].财经问题研究,2009(12):127-132
[9]陈明星,陆大道,张华.中国城市化水平的综合测度及其动力因子分析[J].地理学报,2009(4):387-398
[10]徐素,于涛,巫强.区域视角下中国县级市城市化质量评估体系研究---以长三角地区为例[J].国际城市规划,2011(2):53-58
[11]方创琳,王德利.中国城镇化发展质量的综合测度与提升路径[J].地理研究,2011(11):1931-1946
[12]吕丹,叶萌,杨琼.新型城镇化质量评价指标体系综述与重构[J].财经问题研究,2014(9):72-78
[13]张引等.重庆市新型城镇化发展质量评价与比较分析[J].经济地理,2015(7):79-86
[14]梁炳伟,雒占福.近十年来中国地级及以上城市新型城镇化水平空间格局演变及收敛性分析[J].现代城市研究,2017(5):67-75
[15]郑大川等.中国城镇化水平的新分类及其实操[J].城市问题,2016(9):27-34
[16]肖振宇,宁哲,张杰.新型城镇化新型度评价研究[J].经济问题,2017(7):92-98
[17]张跃胜.中国城镇化区域差异的空间和要素的双重解读[J].城市问题,2017(4):13-19
[18]朱鹏华,刘学侠.城镇化质量测度与现实价值[J].改革,2017(9):115-128
[19]余江,叶林.中国新型城镇化发展水平的综合评价:构建、测度与比较[J].武汉大学学报(哲学社会科学版),2018(3):145-156
[20]魏后凯.中国城镇化进程中的两极化倾向与规模格局重构[J].中国工业经济,2014(3):18-30
[21]Shannon C E.A Mathematical Theory of Communication[J].Bell Labs Technical Journal,1948(3):379-423
[22]关兴良等.中国城镇化进程中的空间集聚、机理及其科学问题[J].地理研究,2016(2):227-241
(1)其中,劳动力工业化率表示工业劳动力占总劳动力的比重,劳动力非农化率表示非农产业劳动力占总劳动力的比重。
(2)限于篇幅,各分项指数仅给出均值,各年份数据未列出。
(3)五大区域为东部地区、东北部地区、中部地区、西北部地区和西南部地区。其中,东部地区包括北京、天津、河北、上海、江苏、浙江、福建、山东、广东和海南;东北部地区包括黑龙江、吉林和辽宁;中部地区包括江西、河南、山西、安徽、湖南和湖北;西北部地区包括内蒙古、陕西、甘肃、青海、宁夏和新疆;西南部地区包括广西、四川、重庆、贵州和云南。
(4)1953年地理学家胡焕庸提出的人口地理分界线,从黑龙江省瑷珲县到云南省腾冲县将中国划分为西北和东南两部分。其中,东南地区占国土面积的45%,但城市数量和城市人口分别占全国的89. 6%和94. 3%。