管理会计能力观下我国企业预算管理的业绩效应研究——来自长三角地区高科技企业的问卷调查
|
摘要
本文基于一项问卷调查,采用结构方程模型的方法,以长三角地区实行预算管理的高科技企业为样本,考察了管理会计能力观下我国企业预算管理的业绩效应。文章比较了管理会计资产观、资源观和能力观理论,认为在多变环境中,能力观理论诠释当代管理会计有效性更有价值;以管理会计最广泛工具预算为研究对象,考察了预算管理下管理会计能力(学习、整合与重构能力)对组织绩效的影响机理;发现管理会计重构能力是另两种能力的高阶能力;此外,考虑了动态环境因素,进一步验证了能力观视角解读管理会计价值功能的合理性。
Based on a survey of Chinese high-tech enterprises carrying out budget management in Yangtze River delta region,this paper uses SEM model to examine the effect of management accounting on enterprise performance. Firstly,the study compares the theory of management accounting assets,resources and ability. It is indicated that theory of management accounting ability is more suitable to the dynamic environment. Secondly,focusing on budget management,this paper studies the influence mechanism of management accounting ability(learning,integration and reconstruction ability) on enterprise performance. The study finds that the reconstruction ability is the high-order ability of learning ability and integration ability. It affects enterprise performance more significantly than the other two abilities. Finally,the research hypothesis is released from the regulation effect of dynamic environment. It further verifies the validity of management accounting ability view in explaining management accounting value.
Based on a survey of Chinese high-tech enterprises carrying out budget management in Yangtze River delta region,this paper uses SEM model to examine the effect of management accounting on enterprise performance. Firstly,the study compares the theory of management accounting assets,resources and ability. It is indicated that theory of management accounting ability is more suitable to the dynamic environment. Secondly,focusing on budget management,this paper studies the influence mechanism of management accounting ability(learning,integration and reconstruction ability) on enterprise performance. The study finds that the reconstruction ability is the high-order ability of learning ability and integration ability. It affects enterprise performance more significantly than the other two abilities. Finally,the research hypothesis is released from the regulation effect of dynamic environment. It further verifies the validity of management accounting ability view in explaining management accounting value.
引文
陈良华.2002.价值管理:一种泛会计概念的提出.会计研究,10:53～56
焦豪,魏江,崔瑜.2008.企业动态能力构建路径分析:基于创业导向和组织学习的视角.管理世界,4:91～106
刘凌冰,孙振,韩向东.2016.预算沟通:动因,形式与效果——基于中国企业深度调查的经验证据.会计研究,7:81～88
佟成生,潘飞,吴俊.2011.企业预算管理的功能:决策,抑或控制?会计研究,5:44～49
文东华,潘飞,陈世敏.2009.环境不确定性,二元管理控制系统与企业业绩实证研究——基于权变理论的视角.管理世界,10:102～114
Anthony,R.N.,V.Govindarajan,J.Dearden.2007.Management Control Systems.New York,NY:McGraw-Hill
Bromwich,M.,R.W.Scapens.2016.Management Accounting Research:25 years on.Management Accounting Research,31(1):1～9
Derfuss,K.2009.The Relationship of Budgetary Participation and Reliance on Accounting Performance Measures with Individual-level Consequent Variables:a Meta-Analysis.European Accounting Review,18(2):203～239
Lin,Y.,L.Y.Wu.2014.Exploring the Role of Dynamic Capabilities in Firm Performance Under the Resource-based View Framework.Journal of Business Research,67(3):407～413
Schrey?gg,G.,M.Kliesch-Eberl.2007.How Dynamic Can Organizational Capabilities Be?Towards a Dual-Process Model of Capability Dynamization.Strategic Management Journal,28(9):913～933
Sponem,S.,C.Lambert.2016.Exploring Differences in Budget Characteristics,Roles and Satisfaction:A Configurational Approach.Management Accounting Research,30(3):47～61
Teece,D.J.,G.Pisano,A.Shuen.1997.Dynamic Capabilities and Strategic Management.Strategic Management Journal,18(7):509～533
Teece,D.J.2007.ExplicatingDynamic Capabilities:the Nature and Microfoundations of(Sustainable) Enterprise Performance.Strategic Management Journal,28(13):1319～1350
Wilden,R.,S.P.Gudergan.2015.The Impact of Dynamic Capabilities on Operational Marketing and Technological Capabilities:Investigating the Role of Environmental Turbulence.Journal of the Academy of Marketing Science,43(2):181～199
(1)能力观存在Teece(1997)为代表的整合理论、Zollo和Winter(2002)为代表的学习理论以及Eisenhardt 和Martin(2000)为代表的惯例理论等诸多学派。
(2)理论界对于预算管理与组织绩效的关系一直存在着矛盾观点,主要原因是忽略了预算的业绩效应的发挥是通过管理会计动态能力体现出来的。
(3)预算管理分别通过整合、学习和重构能力维度配置组织内外部的资源,从而满足环境变化的要求,提升企业的竞争优势。我们在后续实证阶段进一步发现重构能力显示出明显区别于其他两种能力的主导效应,于是提出本文的创新点,即重构能力是整合和学习能力的高阶能力。
(4)“管理会计生产率悖论”观点认为管理会计工具的投入与组织绩效之间并不存在线性关系。
(5)按照Teece等(1997)和Teece(2007)提出的能力定义,参照Lin和Wu(2014)的能力维度,本文将管理会计能力划分为学习、整合和重构三个维度。“三环节”分析框架一方面通过“位势”揭示组织拥有的管理会计结构资源以及应用水平,体现资源基础观的静态要素;另一方面则通过“流程”的整合、学习和重构过程来揭示组织拥有的管理会计能力转化和提升,体现能力观的动态要素。
(6)国内外文献对于预算与组织绩效的关系主要从直接效应和间接效应进行研究(Collins等,1987;Magner 等,2006),但是以上研究还是站在资源观的视角,并没有从动态能力视角进行剖析。
(7)问卷网采用的是特定样本服务形式,在协议中我们约束了填写者的学历、行业、地区以及管理层次等背景条件。回收问卷后,我们将线上和线下的样本进行分析,表明调查的回应无显著差异。同时对未回答或延迟回答的问卷填答者也进行了随机抽样跟踪,结果表明不存在显著的未回应偏差。
(8)由于篇幅限制,信度和效度检验、描述性统计以及相关性分析的统计数据表暂未提供,有需要者可向作者索要。
(9)由于篇幅限制,环境不确定的调节作用文中没有列示。实证结果显示,技术动态性对整合能力的业绩效应产生显著正向影响;技术(市场和竞争)性均对重构能力的业绩效应产生显著地正向影响;技术(竞争)动态性正向显著调节学习能力对长期绩效影响。
焦豪,魏江,崔瑜.2008.企业动态能力构建路径分析:基于创业导向和组织学习的视角.管理世界,4:91～106
刘凌冰,孙振,韩向东.2016.预算沟通:动因,形式与效果——基于中国企业深度调查的经验证据.会计研究,7:81～88
佟成生,潘飞,吴俊.2011.企业预算管理的功能:决策,抑或控制?会计研究,5:44～49
文东华,潘飞,陈世敏.2009.环境不确定性,二元管理控制系统与企业业绩实证研究——基于权变理论的视角.管理世界,10:102～114
Anthony,R.N.,V.Govindarajan,J.Dearden.2007.Management Control Systems.New York,NY:McGraw-Hill
Bromwich,M.,R.W.Scapens.2016.Management Accounting Research:25 years on.Management Accounting Research,31(1):1～9
Derfuss,K.2009.The Relationship of Budgetary Participation and Reliance on Accounting Performance Measures with Individual-level Consequent Variables:a Meta-Analysis.European Accounting Review,18(2):203～239
Lin,Y.,L.Y.Wu.2014.Exploring the Role of Dynamic Capabilities in Firm Performance Under the Resource-based View Framework.Journal of Business Research,67(3):407～413
Schrey?gg,G.,M.Kliesch-Eberl.2007.How Dynamic Can Organizational Capabilities Be?Towards a Dual-Process Model of Capability Dynamization.Strategic Management Journal,28(9):913～933
Sponem,S.,C.Lambert.2016.Exploring Differences in Budget Characteristics,Roles and Satisfaction:A Configurational Approach.Management Accounting Research,30(3):47～61
Teece,D.J.,G.Pisano,A.Shuen.1997.Dynamic Capabilities and Strategic Management.Strategic Management Journal,18(7):509～533
Teece,D.J.2007.ExplicatingDynamic Capabilities:the Nature and Microfoundations of(Sustainable) Enterprise Performance.Strategic Management Journal,28(13):1319～1350
Wilden,R.,S.P.Gudergan.2015.The Impact of Dynamic Capabilities on Operational Marketing and Technological Capabilities:Investigating the Role of Environmental Turbulence.Journal of the Academy of Marketing Science,43(2):181～199
(1)能力观存在Teece(1997)为代表的整合理论、Zollo和Winter(2002)为代表的学习理论以及Eisenhardt 和Martin(2000)为代表的惯例理论等诸多学派。
(2)理论界对于预算管理与组织绩效的关系一直存在着矛盾观点,主要原因是忽略了预算的业绩效应的发挥是通过管理会计动态能力体现出来的。
(3)预算管理分别通过整合、学习和重构能力维度配置组织内外部的资源,从而满足环境变化的要求,提升企业的竞争优势。我们在后续实证阶段进一步发现重构能力显示出明显区别于其他两种能力的主导效应,于是提出本文的创新点,即重构能力是整合和学习能力的高阶能力。
(4)“管理会计生产率悖论”观点认为管理会计工具的投入与组织绩效之间并不存在线性关系。
(5)按照Teece等(1997)和Teece(2007)提出的能力定义,参照Lin和Wu(2014)的能力维度,本文将管理会计能力划分为学习、整合和重构三个维度。“三环节”分析框架一方面通过“位势”揭示组织拥有的管理会计结构资源以及应用水平,体现资源基础观的静态要素;另一方面则通过“流程”的整合、学习和重构过程来揭示组织拥有的管理会计能力转化和提升,体现能力观的动态要素。
(6)国内外文献对于预算与组织绩效的关系主要从直接效应和间接效应进行研究(Collins等,1987;Magner 等,2006),但是以上研究还是站在资源观的视角,并没有从动态能力视角进行剖析。
(7)问卷网采用的是特定样本服务形式,在协议中我们约束了填写者的学历、行业、地区以及管理层次等背景条件。回收问卷后,我们将线上和线下的样本进行分析,表明调查的回应无显著差异。同时对未回答或延迟回答的问卷填答者也进行了随机抽样跟踪,结果表明不存在显著的未回应偏差。
(8)由于篇幅限制,信度和效度检验、描述性统计以及相关性分析的统计数据表暂未提供,有需要者可向作者索要。
(9)由于篇幅限制,环境不确定的调节作用文中没有列示。实证结果显示,技术动态性对整合能力的业绩效应产生显著正向影响;技术(市场和竞争)性均对重构能力的业绩效应产生显著地正向影响;技术(竞争)动态性正向显著调节学习能力对长期绩效影响。