关于中国足协“禁足令”的法学探究
|
摘要
"禁足令"作为足球领域一种重要的行业处罚,充满争议,且涉及对公民基本权利的限制,应当接受合法性的审查。我国足协所适用的"禁足令",直接依据为行业章程与纪律准则,本身也有合法性的基础,但仍存在法律性质模糊、限制不够明确以及一定程度的滥用等问题。要使其完全符合法治的要求,可从增加限制明确性、规范适用情形、健全听证和申诉制度、建立"终身禁足"回转机制等方面着手,予以调整和完善。
As an important industry punishment in the football field,the "Ban of Football Activities"is full of controversy and involves restrictions on the basic rights of citizens and should be subject to legality review. The " Ban of Football Activities " applied by the Chinese Football Association are directly based on the industry regulations and disciplinary standards. They also have the basis of legitimacy,but there are still problems such as vague legal nature,unclear restrictions and a certain degree of abuse.To make it fully comply with the requirements of the rule of law,we can start to adjust and improve from the aspects of increasing restrictions and clarity,standardizing and applying the situation,improving the hearing and appeal system,and establishing a "lifetime prohibition"revolving mechanism.
As an important industry punishment in the football field,the "Ban of Football Activities"is full of controversy and involves restrictions on the basic rights of citizens and should be subject to legality review. The " Ban of Football Activities " applied by the Chinese Football Association are directly based on the industry regulations and disciplinary standards. They also have the basis of legitimacy,but there are still problems such as vague legal nature,unclear restrictions and a certain degree of abuse.To make it fully comply with the requirements of the rule of law,we can start to adjust and improve from the aspects of increasing restrictions and clarity,standardizing and applying the situation,improving the hearing and appeal system,and establishing a "lifetime prohibition"revolving mechanism.
引文
[1]祁宏能否重返青训[N].东方体育报,2016-9-5(A3);申思狱中深思六载终出来,被终身禁足,再无近“足”者赤的机会吗[EB/OL].[2018-04-12].瑜说还休,http://mini.eastday.com/a/170403083054859.html;申思出狱,中国足球该不该敞开胸怀重新拥抱他们[EB/OL].体坛周报http://www.ttplus.cn/publish/app/data/2017/04/01/47513/share1.html.
[2]刘文.足协禁令成一纸空文?[N].济南日报,2017-4-10(B08).
[3]申思、祁宏、江津、李明他们这辈子还能踢野球吗?[EB/OL].豆瓣小组,https://www.douban.com/group/topic/36736467/.
[4]李高雅.法人基本权利研究[D].武汉:武汉大学,2012:116.
[5]王成龙.论法人基本权利的保护[D].重庆:西南政法大学,2014:25.
[6]中文里,“场合”指“一定的时间、地点、情况”(夏征农,陈至立等.辞海第六版[M],上海:上海辞书出版社,2009:256.),故用于此处可涵盖足球活动与足球场所,“参加足球活动”通常需要“出入足球场所”,二者难以分割。
[7]刘志民,陈红玲.对德国竞技体育强国之道的再研究[J].南京体育学院学报(社会科学版),2016,30(2):8-13.
[8]袁野,孟宁,董新凤,等.中超联赛外籍教练执教背景及中超执教成绩研究[J].南京体育学院学报(社会科学版),2016,30(3):125-128.
[9]《立法法》第9条规定,第8条中的法律保留事项,若尚未制定法律的,可先由全国人大授权国务院制定行政法规,但犯罪与刑罚、人身自由和政治权利的限制、司法制度除外。
[10]刘松山.宪法文本中的公民“政治权利”——兼论刑法中的“剥夺政治权利”[J].华东政法大学学报,2006,2:4.
[11]康晓磊.全球体育法——Lex Sportiva释义[J].南京体育学院学报(社会科学版),2017,31(6):95-103.
[12]肖赧.足协首次给记者发出“禁足令”[N].北京青年报,2016-4-16(A12).
[13]彭昕,周小敏,罗雅莉.全国单项体育协会的行政法律地位研究[J].西南政法大学学报,2011,2:115.
[14]马骁.中国足球协会管理的法治化[J].转引自于建营.单项体育协会行政处罚权研究——以中国足协为例[D].北京:中国政法大学,2011:27.
[15]朱晓华.体育行会权力及其行政法控制研究[D].苏州:苏州大学,2005:7.
[16]张燕.足协改革方案公布历经11年“管办分离”变现实[J].中国经济周刊,2015,34:60.
[17]胡建淼,钱建华.行政明确性原则初探[J].江海学刊,2004,5:117.
[18]张翔.基本权利限制问题的思考框架[J].法学家,2008,1:137.
[19]芦部信喜.宪法[M].林来梵,凌维慈,龙绚丽译.北京:北京大学出版社,2006:176-178.
[20]贾文彬,石磊,刘铮.我国足球行业程序研究[J].南京体育学院学报(社会科学版),2016,30(1):8-12+24.
[21]中国足协《对天津全运男足代表队运动员及相关人员的处罚决定》,足纪字(2009)第20号;《关于对武汉市宏兴柏润足球俱乐部张震等22名官员、运动员违规违纪的处罚决定》,足纪字(2016)049号;《关于对杭州启盟清河中学队官员田野违规违纪的处罚决定》,足纪字(2017)010号;《关于对昆山启航中天足球队球员李左权、曹玉龙、李杰兴违规违纪的处罚决定》,足纪字(2017)139号;以及上海市足协《关于对业余球员董卿违规违纪的处罚决定》.
[22]中国足协《关于对“我爱足球”中国足球民间争霸赛大区赛广东赛区(5人制)小组赛娃娃组青岛队球员牛嵩违规违纪的处罚决定》,足纪字(2016)180号.
[23]中国足协.关于《足球报》错误报道的声明[EB/OL].中国足协官网,http://www.fa.org.cn/bulletin/other/2015-06-02/471675.html.
[24]中国足协.关于章鱼TV、企鹅直播违规直播国家队教学赛的声明[EB/OL].中国足协官网,http://www.fa.org.cn/official/2016-11-09/514753.html.
[25]孙彩虹.中国足协纪律处罚现状、问题与立法完善[J].成都体育学院学报,2015(3):2.
[26]淳晧羽.武汉宏兴围殴事件周年:终身禁足球员每天做十小时“苦力”[EB/OL].澎湃新闻,http://www.thepaper.cn/news Detail_forward_1676123.
[27]贾文彬,石磊,刘铮.我国足球行业程序研究[J].南京体育学院学报(社会科学版),2016,30(1):8-12+24.
[28]陈刚,邵莹.足球俱乐部的体育文化价值研究[J].南京体育学院学报(社会科学版),2017,31(4):1-4.
[29]陈涛.延边确定不会就足协处罚上诉担心带来其他麻烦[EB/OL].网易体育,http://sports.163.com/13/0221/02/8O73SP0A00051C8L.html.
[2]刘文.足协禁令成一纸空文?[N].济南日报,2017-4-10(B08).
[3]申思、祁宏、江津、李明他们这辈子还能踢野球吗?[EB/OL].豆瓣小组,https://www.douban.com/group/topic/36736467/.
[4]李高雅.法人基本权利研究[D].武汉:武汉大学,2012:116.
[5]王成龙.论法人基本权利的保护[D].重庆:西南政法大学,2014:25.
[6]中文里,“场合”指“一定的时间、地点、情况”(夏征农,陈至立等.辞海第六版[M],上海:上海辞书出版社,2009:256.),故用于此处可涵盖足球活动与足球场所,“参加足球活动”通常需要“出入足球场所”,二者难以分割。
[7]刘志民,陈红玲.对德国竞技体育强国之道的再研究[J].南京体育学院学报(社会科学版),2016,30(2):8-13.
[8]袁野,孟宁,董新凤,等.中超联赛外籍教练执教背景及中超执教成绩研究[J].南京体育学院学报(社会科学版),2016,30(3):125-128.
[9]《立法法》第9条规定,第8条中的法律保留事项,若尚未制定法律的,可先由全国人大授权国务院制定行政法规,但犯罪与刑罚、人身自由和政治权利的限制、司法制度除外。
[10]刘松山.宪法文本中的公民“政治权利”——兼论刑法中的“剥夺政治权利”[J].华东政法大学学报,2006,2:4.
[11]康晓磊.全球体育法——Lex Sportiva释义[J].南京体育学院学报(社会科学版),2017,31(6):95-103.
[12]肖赧.足协首次给记者发出“禁足令”[N].北京青年报,2016-4-16(A12).
[13]彭昕,周小敏,罗雅莉.全国单项体育协会的行政法律地位研究[J].西南政法大学学报,2011,2:115.
[14]马骁.中国足球协会管理的法治化[J].转引自于建营.单项体育协会行政处罚权研究——以中国足协为例[D].北京:中国政法大学,2011:27.
[15]朱晓华.体育行会权力及其行政法控制研究[D].苏州:苏州大学,2005:7.
[16]张燕.足协改革方案公布历经11年“管办分离”变现实[J].中国经济周刊,2015,34:60.
[17]胡建淼,钱建华.行政明确性原则初探[J].江海学刊,2004,5:117.
[18]张翔.基本权利限制问题的思考框架[J].法学家,2008,1:137.
[19]芦部信喜.宪法[M].林来梵,凌维慈,龙绚丽译.北京:北京大学出版社,2006:176-178.
[20]贾文彬,石磊,刘铮.我国足球行业程序研究[J].南京体育学院学报(社会科学版),2016,30(1):8-12+24.
[21]中国足协《对天津全运男足代表队运动员及相关人员的处罚决定》,足纪字(2009)第20号;《关于对武汉市宏兴柏润足球俱乐部张震等22名官员、运动员违规违纪的处罚决定》,足纪字(2016)049号;《关于对杭州启盟清河中学队官员田野违规违纪的处罚决定》,足纪字(2017)010号;《关于对昆山启航中天足球队球员李左权、曹玉龙、李杰兴违规违纪的处罚决定》,足纪字(2017)139号;以及上海市足协《关于对业余球员董卿违规违纪的处罚决定》.
[22]中国足协《关于对“我爱足球”中国足球民间争霸赛大区赛广东赛区(5人制)小组赛娃娃组青岛队球员牛嵩违规违纪的处罚决定》,足纪字(2016)180号.
[23]中国足协.关于《足球报》错误报道的声明[EB/OL].中国足协官网,http://www.fa.org.cn/bulletin/other/2015-06-02/471675.html.
[24]中国足协.关于章鱼TV、企鹅直播违规直播国家队教学赛的声明[EB/OL].中国足协官网,http://www.fa.org.cn/official/2016-11-09/514753.html.
[25]孙彩虹.中国足协纪律处罚现状、问题与立法完善[J].成都体育学院学报,2015(3):2.
[26]淳晧羽.武汉宏兴围殴事件周年:终身禁足球员每天做十小时“苦力”[EB/OL].澎湃新闻,http://www.thepaper.cn/news Detail_forward_1676123.
[27]贾文彬,石磊,刘铮.我国足球行业程序研究[J].南京体育学院学报(社会科学版),2016,30(1):8-12+24.
[28]陈刚,邵莹.足球俱乐部的体育文化价值研究[J].南京体育学院学报(社会科学版),2017,31(4):1-4.
[29]陈涛.延边确定不会就足协处罚上诉担心带来其他麻烦[EB/OL].网易体育,http://sports.163.com/13/0221/02/8O73SP0A00051C8L.html.