地方财政体制改革下的碳减排该何去何从?
|
摘要
在深化财政体制改革的大背景下,如何调整地方财政支出模式从而实现碳减排的目标成为越来越重要的研究内容。采用1996—2017年省级动态面板数据分别检验了财政支出规模变动与碳减排,财政支出结构变更与碳减排之间的关系。实证结论表明,地方政府财政支出规模的提高会带来人均碳排放量及碳排放强度的增加;非经济性公共支出占财政支出比重的提高导致人均碳排放量及碳排放强度的降低。单项公共支出结构对碳减排的影响具有显著差异性。此外,非经济性公共支出结构的提高只对第二与第三产业的碳减排有显著影响;财政支出规模的提高会带来所有产业人均碳排放量的增加。最后,文章检验发现,财政支出模式对碳排放的影响并没有因为东中西部地区的不同而存在显著性差异;但在直辖市和非直辖市之间存在着显著差异,直辖市内财政支出模式相对有助于碳减排;自治区和非自治区之间也存在显著差异,自治区财政支出模式更不利于碳减排。
Under the background of the Finance System Reformation,how to adjust the local fiscal expenditure mode to achieve the goal of carbon emission reduction is an important research content.This paper,using provincial-level dynamic panel data from 1996 to 2017,studies the relationship between financial expenditure scale and the reduction of carbon emissions and that between financial expenditure structure and the reduction of carbon emissions.It shows that there is positive correlated relationship between financial expenditure scale and per capita carbon emissions(or carbon emissions intensity),and negative correlated relationship between financial expenditure structure and per capita carbon emissions(or carbon emissions intensity).There are significant differences in the influence of subentry public expenditure structure on carbon emission reduction.In addition,the increase of financial expenditure structure leads to the reduction of carbon emissions only in the second and third industries,but the effect of financial expenditure scale occurs is in all the industries.Finally,the paper finds that the influence of fiscal expenditure pattern on carbon emission is not significantly different due to the differences between eastern and western regions.However,there are significant differences between municipalities and non-municipalities.There are also significant differences between autonomous regions and non-autonomous regions,and the fiscal expenditure pattern of autonomous regions is more unfavorable to carbon emission reduction.
Under the background of the Finance System Reformation,how to adjust the local fiscal expenditure mode to achieve the goal of carbon emission reduction is an important research content.This paper,using provincial-level dynamic panel data from 1996 to 2017,studies the relationship between financial expenditure scale and the reduction of carbon emissions and that between financial expenditure structure and the reduction of carbon emissions.It shows that there is positive correlated relationship between financial expenditure scale and per capita carbon emissions(or carbon emissions intensity),and negative correlated relationship between financial expenditure structure and per capita carbon emissions(or carbon emissions intensity).There are significant differences in the influence of subentry public expenditure structure on carbon emission reduction.In addition,the increase of financial expenditure structure leads to the reduction of carbon emissions only in the second and third industries,but the effect of financial expenditure scale occurs is in all the industries.Finally,the paper finds that the influence of fiscal expenditure pattern on carbon emission is not significantly different due to the differences between eastern and western regions.However,there are significant differences between municipalities and non-municipalities.There are also significant differences between autonomous regions and non-autonomous regions,and the fiscal expenditure pattern of autonomous regions is more unfavorable to carbon emission reduction.
引文
[1]ZHURAVSKAYA E V.Incentives to provide local public goods:fiscal federalism,Russian style[J].Journal of Public Economics,2000,76(3):337-368.
[2]ZHANG X B,FAN S G,ZHANG L X,et al.Local governance and public goods provision in rural China[J].Journal of Public Economics,2004,88(12):2857-2871.
[3]郭庆旺,贾俊雪.中央财政转移支付与地方公共服务提供[J].世界经济,2008(9):74-84.
[4]LO'PEZ R,GALINATO G I.Should governments stop subsidies to private goods?Evidence from rural Latin America[J].Journal of Public Economics,2007,91(5-6):1071-1094.
[5]GRANT C.Estimating credit constraints among us households[J].Oxford Economic Papers,2007,59(4):583-605.
[6]LO'PEZ R,GALINATO G I,ISLAM A.Fiscal spending and the environment:theory and empirics[J].Journal of Environmental Economics and Management,2011,62(2):180-198.
[7]POLINSKY M A,SHAVELL S.The economic theory of public enforcement of law[J].Journal of Economic Literature,2000,38(1):45-76.
[8]胡永刚,郭新强.内生增长、政府生产性支出与中国居民消费[J].经济研究,2012(9):57-71.
[9]BERNAUER T,KOUBI V.States as providers of public goods:how does government size affect environmental quality[R].[S.l.:s.n.],2006.
[10]祁毓,卢洪友,徐彦坤.中国环境分权体制改革研究:制度变迁、数量测算与效应评估[J].中国工业经济,2014(1):31-43.
[11]付勇.财政分权、政府治理与非经济性公共物品供给[J].经济研究,2010(8):4-15.
[12]王娟,张克中.中国省域碳排放趋同与经济增长[J].经济管理,2014(6):34-43.
[13]李猛.财政分权与环境污染---对环境库兹涅茨假说的修正[J].经济评论,2009(5):54-59.
[14]张征宇,朱平芳.地方环境支出的实证研究[J].经济研究,2010(5):82-94.
[15]王艺明,张佩,邓可斌.财政支出结构与环境污染:碳排放的视角[J].财政研究,2014(9):27-30.
[16]盛丽颖.中国财政政策碳减排效应实证分析[J].经济与管理研究,2011(7):125-128.
[17]肖容,李阳阳.财政分权、财政支出与碳排放[J].软科学,2014,28(4):21-24.
[18]李国年.中国制造业与碳密度关系研究---基于中国1980-2011年数据[J].首都经济贸易大学学报,2014,16(2):57-61.
[19]沈利生,唐志.对外贸易对我国污染排放的影响---以二氧化硫排放为例[J].管理世界,2008(6):21-29.
[20]张友国.中国贸易增长的能源环境代价[J].数量经济技术经济研究,2009(1):16-30.
[21]BLANCHARD O,SHLEIFER A.Federalism with and without political centralization:China versus Russia:IMF Staff Papers[R].[S.l.:s.n.],2001:171-179.
[22]张克中,王娟,崔小勇.财政分权与环境污染:碳排放的视角[J].中国工业经济,2011(10):65-75.
[23]FAGUET J P.Does decentralization increase government responsiveness to local needs-Evidence from Bolivia[J].Journal of Public Economics,2004,88(3):867-893.
[24]SHELTON C A.The size and composition of government expenditure[J].Journal of Public Economics,2007,91(11-12):2230-2260.
[25]傅勇.中国的分权为何不同:一个考虑政治激励与财政激励的分析框架[J].世界经济,2008(11):16-25.
(1)本文以1996年为基准年,利用居民消费价格指数对财政支出数据进行了平减。
(2)参考López和Galinato(2007)的文章,此处的非经济性公共支出主要包括文化体育与传媒、教育事业费、卫生经费类、社会保障补助支出、抚恤和社会福利救济费类、科学事业费、国防支出类、外交、武装警察部队支出类、公检法支出、城市维护费与环境保护。自2007年以来,中国财政支出设立了专项的环境保护项目,文章自2007年加入环境保护支出来查看非经济性公共支出占财政支出的比重。
(3)本文中的“亲碳减排”公共支出指的是有利于二氧化碳排放量减少的公共支出项目类。
(1)海南缺失2002年的能源消费数据,宁夏缺失2000年、2001年与2002年的能源消费数据,重庆缺失所有1996年的数据,本文使用后5年的数据利用插值法进行模拟估计给予补充。
(2)包括:文化体育与传媒、教育事业费、卫生经费类、社会保障补助支出、抚恤和社会福利救济费类、其他部门事业费类、行政管理费、科学事业费、农林水利气象等部门的事业费、工业交通等部门的事业费、商业部门事业费、行政事业离退休经费类、国防支出类、外交、武装警察部队支出类、公检法支出、城市维护费、一般公共服务(2007年以后)与环境保护(2007年以后)。由于财政支出统计口径在2007年发生了较大的变化,自2007年起取消其他部门事业费类、行政管理费、农林水利气象等部门的事业费、工业交通等部门的事业费、商业部门事业费与行政事业离退休经费类,改为一般公共服务;同时单独设立了环境保护支出项目。
(3)由于财政支出统计口径在2007年发生了较大的变化,为了方面并且准确的衡量公共支出项目,本文使用较小范围的公共支出类别进行稳健性检验,包括:文化体育与传媒、教育事业费、卫生经费类、社会保障补助支出、抚恤和社会福利救济费类、科学事业费、国防支出类、外交、武装警察部队支出类、公检法支出、城市维护费与环境保护(2007年以后)。其中,2007年设立公共安全项目,取代武装警察部队与公检法支出类;城乡社区事务取代城市维护费。
(4)财政支出占当年GDP比重较高的省份为青海、贵州、甘肃、宁夏、云南与新疆等省份。
(1)碳排放强度是指每单位国民生产总值的增长所带来的二氧化碳排放量。本文用二氧化碳排放量与国民生产总值的比重来表示。
(1)包括:文化体育与传媒、教育事业费、卫生经费类、社会保障补助支出、抚恤和社会福利救济费类、科学事业费、城市维护费、武装警察部队支出类与公检法支出。其中,文化体育与传媒与教育事业费合并命名为文教事业费;社会保障补助支出与抚恤和社会福利救济费类合并命名为社保救济类;武装警察部队支出类与公检法支出合并命名为公共安全支出。
(1)根据中国能源年鉴中的数据统计特点,将农、林、牧、渔业的碳排放划归为第一产业的碳排放量;将工业和建筑业的碳排放划归为第二产业碳排放量;用交通运输、仓储、邮电、通迅、批发和零售、贸易、餐饮业的碳排放作为第三产业碳排放量的近似代替。
(1)鉴于文章篇幅,并未给出表,有兴趣的读者请邮件向作者索取。
[2]ZHANG X B,FAN S G,ZHANG L X,et al.Local governance and public goods provision in rural China[J].Journal of Public Economics,2004,88(12):2857-2871.
[3]郭庆旺,贾俊雪.中央财政转移支付与地方公共服务提供[J].世界经济,2008(9):74-84.
[4]LO'PEZ R,GALINATO G I.Should governments stop subsidies to private goods?Evidence from rural Latin America[J].Journal of Public Economics,2007,91(5-6):1071-1094.
[5]GRANT C.Estimating credit constraints among us households[J].Oxford Economic Papers,2007,59(4):583-605.
[6]LO'PEZ R,GALINATO G I,ISLAM A.Fiscal spending and the environment:theory and empirics[J].Journal of Environmental Economics and Management,2011,62(2):180-198.
[7]POLINSKY M A,SHAVELL S.The economic theory of public enforcement of law[J].Journal of Economic Literature,2000,38(1):45-76.
[8]胡永刚,郭新强.内生增长、政府生产性支出与中国居民消费[J].经济研究,2012(9):57-71.
[9]BERNAUER T,KOUBI V.States as providers of public goods:how does government size affect environmental quality[R].[S.l.:s.n.],2006.
[10]祁毓,卢洪友,徐彦坤.中国环境分权体制改革研究:制度变迁、数量测算与效应评估[J].中国工业经济,2014(1):31-43.
[11]付勇.财政分权、政府治理与非经济性公共物品供给[J].经济研究,2010(8):4-15.
[12]王娟,张克中.中国省域碳排放趋同与经济增长[J].经济管理,2014(6):34-43.
[13]李猛.财政分权与环境污染---对环境库兹涅茨假说的修正[J].经济评论,2009(5):54-59.
[14]张征宇,朱平芳.地方环境支出的实证研究[J].经济研究,2010(5):82-94.
[15]王艺明,张佩,邓可斌.财政支出结构与环境污染:碳排放的视角[J].财政研究,2014(9):27-30.
[16]盛丽颖.中国财政政策碳减排效应实证分析[J].经济与管理研究,2011(7):125-128.
[17]肖容,李阳阳.财政分权、财政支出与碳排放[J].软科学,2014,28(4):21-24.
[18]李国年.中国制造业与碳密度关系研究---基于中国1980-2011年数据[J].首都经济贸易大学学报,2014,16(2):57-61.
[19]沈利生,唐志.对外贸易对我国污染排放的影响---以二氧化硫排放为例[J].管理世界,2008(6):21-29.
[20]张友国.中国贸易增长的能源环境代价[J].数量经济技术经济研究,2009(1):16-30.
[21]BLANCHARD O,SHLEIFER A.Federalism with and without political centralization:China versus Russia:IMF Staff Papers[R].[S.l.:s.n.],2001:171-179.
[22]张克中,王娟,崔小勇.财政分权与环境污染:碳排放的视角[J].中国工业经济,2011(10):65-75.
[23]FAGUET J P.Does decentralization increase government responsiveness to local needs-Evidence from Bolivia[J].Journal of Public Economics,2004,88(3):867-893.
[24]SHELTON C A.The size and composition of government expenditure[J].Journal of Public Economics,2007,91(11-12):2230-2260.
[25]傅勇.中国的分权为何不同:一个考虑政治激励与财政激励的分析框架[J].世界经济,2008(11):16-25.
(1)本文以1996年为基准年,利用居民消费价格指数对财政支出数据进行了平减。
(2)参考López和Galinato(2007)的文章,此处的非经济性公共支出主要包括文化体育与传媒、教育事业费、卫生经费类、社会保障补助支出、抚恤和社会福利救济费类、科学事业费、国防支出类、外交、武装警察部队支出类、公检法支出、城市维护费与环境保护。自2007年以来,中国财政支出设立了专项的环境保护项目,文章自2007年加入环境保护支出来查看非经济性公共支出占财政支出的比重。
(3)本文中的“亲碳减排”公共支出指的是有利于二氧化碳排放量减少的公共支出项目类。
(1)海南缺失2002年的能源消费数据,宁夏缺失2000年、2001年与2002年的能源消费数据,重庆缺失所有1996年的数据,本文使用后5年的数据利用插值法进行模拟估计给予补充。
(2)包括:文化体育与传媒、教育事业费、卫生经费类、社会保障补助支出、抚恤和社会福利救济费类、其他部门事业费类、行政管理费、科学事业费、农林水利气象等部门的事业费、工业交通等部门的事业费、商业部门事业费、行政事业离退休经费类、国防支出类、外交、武装警察部队支出类、公检法支出、城市维护费、一般公共服务(2007年以后)与环境保护(2007年以后)。由于财政支出统计口径在2007年发生了较大的变化,自2007年起取消其他部门事业费类、行政管理费、农林水利气象等部门的事业费、工业交通等部门的事业费、商业部门事业费与行政事业离退休经费类,改为一般公共服务;同时单独设立了环境保护支出项目。
(3)由于财政支出统计口径在2007年发生了较大的变化,为了方面并且准确的衡量公共支出项目,本文使用较小范围的公共支出类别进行稳健性检验,包括:文化体育与传媒、教育事业费、卫生经费类、社会保障补助支出、抚恤和社会福利救济费类、科学事业费、国防支出类、外交、武装警察部队支出类、公检法支出、城市维护费与环境保护(2007年以后)。其中,2007年设立公共安全项目,取代武装警察部队与公检法支出类;城乡社区事务取代城市维护费。
(4)财政支出占当年GDP比重较高的省份为青海、贵州、甘肃、宁夏、云南与新疆等省份。
(1)碳排放强度是指每单位国民生产总值的增长所带来的二氧化碳排放量。本文用二氧化碳排放量与国民生产总值的比重来表示。
(1)包括:文化体育与传媒、教育事业费、卫生经费类、社会保障补助支出、抚恤和社会福利救济费类、科学事业费、城市维护费、武装警察部队支出类与公检法支出。其中,文化体育与传媒与教育事业费合并命名为文教事业费;社会保障补助支出与抚恤和社会福利救济费类合并命名为社保救济类;武装警察部队支出类与公检法支出合并命名为公共安全支出。
(1)根据中国能源年鉴中的数据统计特点,将农、林、牧、渔业的碳排放划归为第一产业的碳排放量;将工业和建筑业的碳排放划归为第二产业碳排放量;用交通运输、仓储、邮电、通迅、批发和零售、贸易、餐饮业的碳排放作为第三产业碳排放量的近似代替。
(1)鉴于文章篇幅,并未给出表,有兴趣的读者请邮件向作者索取。
© 2004-2018 中国地质图书馆版权所有 京ICP备05064691号 京公网安备11010802017129号 地址：北京市海淀区学院路29号 邮编：100083 电话：办公室：(+86 10)66554848；文献借阅、咨询服务、科技查新：66554700 |