转移支付的资源配置效应研究——基于区域间资本错配视角
|
摘要
我国历年均有大规模的转移支付资金在非市场的行政机制下无偿划拨转移,其资源配置效应不容忽视。笔者基于2003—2016年省、市两级面板数据,考察转移支付对区域间资本配置的影响。研究发现:转移支付在总体上能够优化区域间资本配置效率,从数量上看,一个标准差的转移支付增加可以降低资本错配程度0.54个标准差;但分样本回归表明,区域间资本错配的缓解主要体现在资本配置不足地区效率的提升,而在资本配置过度地区的资源扭曲状况并未得到改善。机制检验发现,一般性转移支付和专项转移支付均促进了固定资产投资,而基本公共服务供给和税式支出渠道的存在性不显著,从而解释了转移支付只能改善资本配置不足地区的资源扭曲程度。加强对专项转移支付的绩效管理能够约束地方政府的生产性支出倾向,但这一约束反而给资本配置不足地区带来了不利影响。
A large amount of intergovernmental transfer was delivered every year under the force of administrative power while its potential allocation effect is worth noting.Using municipal and provincial level panel data from 2003 to 2016,we first explore the impact of intergovernmental transfer on interregional capital misallocation.We find that,to a certain degree,transfer payment can mitigate interregional capital misallocation.Quantitatively,one standard deviation increases in intergovernmental transfer can lower misallocation by 0.54 deviation.Sub-sample regressions show that this effect mainly arises from the capital-lacking area while the effect of transfer payment on misallocation in capital-excessive area is insignificant.Furthermore,we find that the effect can be attributed to the investment channel,which is that transfer payment allows and motive subnational governments to invest.On the contrary,we find no evidence for the tax-form expenditure channel and public service channel.Lastly,enhancing the management of earmarked transfer can restrict subnational governments' tendency to invest,but this can also exert negative effects for capital-lacking regions.
A large amount of intergovernmental transfer was delivered every year under the force of administrative power while its potential allocation effect is worth noting.Using municipal and provincial level panel data from 2003 to 2016,we first explore the impact of intergovernmental transfer on interregional capital misallocation.We find that,to a certain degree,transfer payment can mitigate interregional capital misallocation.Quantitatively,one standard deviation increases in intergovernmental transfer can lower misallocation by 0.54 deviation.Sub-sample regressions show that this effect mainly arises from the capital-lacking area while the effect of transfer payment on misallocation in capital-excessive area is insignificant.Furthermore,we find that the effect can be attributed to the investment channel,which is that transfer payment allows and motive subnational governments to invest.On the contrary,we find no evidence for the tax-form expenditure channel and public service channel.Lastly,enhancing the management of earmarked transfer can restrict subnational governments' tendency to invest,but this can also exert negative effects for capital-lacking regions.
引文
[1]陈建东,蒲冰怡,程树磊.财政转移支付均等化效应分析——基于基尼系数分解的视角[J].财政研究,2014(10):28-33.
[2]戴平生,陈壮.我国转移支付的地方财力均等化效应——基于水平公平与垂直公平分解的实证研究[J].统计研究,2015,32(5):20-25.
[3]吴强,李楠.我国财政转移支付及税收返还变动对区际财力均等化影响的实证分析[J].财政研究,2016(3):27-38.
[4]贾晓俊,岳希明.我国不同形式转移支付财力均等化效应研究[J].经济理论与经济管理,2015(1):44-54.
[5]尹恒,康琳琳,王丽娟.政府间转移支付的财力均等化效应——基于中国县级数据的研究[J].管理世界,2007(1):48-55.
[6]宋小宁,陈斌,梁若冰.一般性转移支付:能否促进基本公共服务供给?[J].数量经济技术经济研究,2012,29(7):33-43,133.
[7]贾晓俊,岳希明,王怡璞.分类拨款、地方政府支出与基本公共服务均等化——兼谈我国转移支付制度改革[J].财贸经济,2015(4):5-16,133.
[8]缪小林,王婷,高跃光.转移支付对城乡公共服务差距的影响——不同经济赶超省份的分组比较[J].经济研究,2017,52(2):52-66.
[9]范子英,张军.粘纸效应:对地方政府规模膨胀的一种解释[J].中国工业经济,2010(12):5-15.
[10]付文林,沈坤荣.均等化转移支付与地方财政支出结构[J].经济研究,2012,47(5):45-57.
[11]毛捷,吕冰洋,马光荣.转移支付与政府扩张:基于“价格效应”的研究[J].管理世界,2015(7):29-41,187.
[12]胡祖铨,黄夏岚,刘怡.中央对地方转移支付与地方征税努力——来自中国财政实践的证据[J].经济学(季刊),2013,12(3):799-822.
[13]吕冰洋,张凯强.转移支付和税收努力:政府支出偏向的影响[J].世界经济,2018,41(7):98-121.
[14]Hsieh C T,Klenow P J.Misallocation and Manufacturing TFP in China and India[J].Quarterly Journal of Economics,2009,124(4),1403-1448.
[15]聂辉华,贾瑞雪.中国制造业企业生产率与资源误置[J].世界经济,2011,34(7):27-42.
[16]邵宜航,步晓宁,张天华.资源配置扭曲与中国工业全要素生产率——基于工业企业数据库再测算[J].中国工业经济,2013(12):39-51.
[17]龚关,胡关亮.中国制造业资源配置效率与全要素生产率[J].经济研究,2013,48(4):4-15,29.
[18]曹玉书,楼东玮.资源错配、结构变迁与中国经济转型[J].中国工业经济,2012(10):5-18.
[19]王文,孙早,牛泽东.产业政策、市场竞争与资源错配[J].经济学家,2014(9):22-32.
[20]靳来群,林金忠,丁诗诗.行政垄断对所有制差异所致资源错配的影响[J].中国工业经济,2015(4):31-43.
[21]邵挺.金融错配、所有制结构与资本回报率:来自1999—2007年我国工业企业的研究[J].金融研究,2010(9):51-68.
[22]韩剑,郑秋玲.政府干预如何导致地区资源错配——基于行业内和行业间错配的分解[J].中国工业经济,2014(11):69-81.
[23]王宋涛,温思美,朱腾腾.市场分割、资源错配与劳动收入份额[J].经济评论,2016(1):13-25,79.
[24]周黎安,赵鹰妍,李力雄.资源错配与政治周期[J].金融研究,2013(3):15-29.
[25]季书涵,朱英明,张鑫.产业集聚对资源错配的改善效果研究[J].中国工业经济,2016(6):73-90.
[26]刘航,孙早.城镇化动因扭曲与制造业产能过剩——基于2001—2012年中国省级面板数据的经验分析[J].中国工业经济,2014(11):5-17.
[27]Buchanan J M.Federal Grants and Resource Allocation[J].Journal of Political Economy,1952,60(3):208-217.
[28]周黎安.中国地方官员的晋升锦标赛模式研究[J].经济研究,2007(7):36-50.
[29]Xu C.The fundamental institutions of China's reforms and development[J].Journal of Economic Literature,2011,49(4):1076-1151.
[30]张军,高远,傅勇,张弘.中国为什么拥有了良好的基础设施?[J].经济研究,2007(3):4-19.
[31]尹恒,朱虹.县级财政生产性支出偏向研究[J].中国社会科学,2011(1):88-101,222.
[32]伏润民,常斌,缪小林.我国省对县(市)一般性转移支付的绩效评价——基于DEA二次相对效益模型的研究[J].经济研究,2008,43(11):62-73.
[33]范子英.土地财政的根源:财政压力还是投资冲动[J].中国工业经济,2015(6):18-31.
[34]周飞舟.以利为利:财政关系与地方政府行为[M].上海:上海三联书店,2012.
[35]苑德宇,宋小宁.转移支付与地方政府投资决策[J].财贸经济,2015(3):43-54,87.
[36]Li Z,Martinez-Vazquez J.Fiscal Decentralization and Interregional Capital Misallocation:Evidence from China[R].International Center for Public Policy,Andrew Young School of Policy Studies,Georgia State University,2018,No.paper1816.
[37]Caselli F,Feyrer J.The Marginal Product of Capital[J].The Quarterly Journal of Economics,2007,122(2),535-568.
[38]Bai C E,Hsieh C T,Qian Y.The Return to Capital in China[J].Brookings Papers on Economic Activity,2006(2),61-88.
[39]张军,吴桂英,张吉鹏.中国省际物质资本存量估算:1952—2000[J].经济研究,2004(10):35-44.
[40]单豪杰.中国资本存量K的再估算:1952—2006年[J].数量经济技术经济研究,2008,25(10):17-31.
[41]Bartelsman E,Haltiwanger J,Scarpetta S.Cross-country Differences in Productivity:The Role of Allocation and Selection[J].American Economic Review,2013,103(1):305-34.
[42]郭庆旺,贾俊雪.中央财政转移支付与地方公共服务提供[J].世界经济,2008(9):74-84.
(1)详见财预[2013]309号“关于推进省以下预决算公开工作的通知”、财预[2014]36号“关于深入推进地方预决算公开工作的通知”和财预[2016]143号“关于印发《地方预决算公开操作规程》的通知”。
(1)LSE教授金刻羽:资源错配才是中国最大的麻烦事,http://www.eeo.com.cn/2016/1230/295844.shtml(访问时间:2019年6月9日)。
(2)资源错配指的是生产要素在不同的生产主体之间错配的现象(具体地说,即边际产出在各个主体之间不相等)。一般地,资源即生产要素包括资本和劳动。考虑到本文的研究视角为基于“区域间”“资本”错配的视角研究资源错配的成因,将资源错配、资本错配、资源配置等概念混用。事实上,区域间资本错配为资源(资本)错配或者资源(资本)配置低效的表现之一。需要注意的是,后文中提及的“资本扭曲”则是就某个地级市而言,而资源错配则是就同一个省份不同城市之间而言,因为只有涉及多个生产主体时才存在资源“配置”的问题。
(3)粗略地,本文将资本的边际产出低于平均水平的市视为资本配置过度区,因为可以通过将该地区的部分资本引流向回报率更高的地区从而优化资源配置。按照同样的逻辑,将边际产出偏高的地区视为资本配置不足区。
(4)这里的资本扭曲主要是省份内某市相对于其他市或者省份内整体水平的扭曲,因此使用省份内各市边际资本产出的均值作为平均水平的一个度量。或者,可以在理论上假定该省份内存在一个调整后的最优资本边际产出,此时所有市的边际资本产出都等于这一个数值,我们用省份内各市边际资本产出的均值作为这个数值的度量,而需要将所有城市的边际资本产出都调到这一个水平:如果边际资本产出偏高,那么就引入资本;如果边际资本产出偏低,那么就转移出资本。从一定程度上说,公式(4)并不是一个准确的度量,因为我们无法保证现在边际资本产出的平均值就是使得各市边际资本产出相等的那个数值,而且事实上这个数值只在理论上存在,但基本上无法精确度量,因此这里使用各市边际资本产出的平均值作为一个简单易行且具有足够合理性的度量方式。
[2]戴平生,陈壮.我国转移支付的地方财力均等化效应——基于水平公平与垂直公平分解的实证研究[J].统计研究,2015,32(5):20-25.
[3]吴强,李楠.我国财政转移支付及税收返还变动对区际财力均等化影响的实证分析[J].财政研究,2016(3):27-38.
[4]贾晓俊,岳希明.我国不同形式转移支付财力均等化效应研究[J].经济理论与经济管理,2015(1):44-54.
[5]尹恒,康琳琳,王丽娟.政府间转移支付的财力均等化效应——基于中国县级数据的研究[J].管理世界,2007(1):48-55.
[6]宋小宁,陈斌,梁若冰.一般性转移支付:能否促进基本公共服务供给?[J].数量经济技术经济研究,2012,29(7):33-43,133.
[7]贾晓俊,岳希明,王怡璞.分类拨款、地方政府支出与基本公共服务均等化——兼谈我国转移支付制度改革[J].财贸经济,2015(4):5-16,133.
[8]缪小林,王婷,高跃光.转移支付对城乡公共服务差距的影响——不同经济赶超省份的分组比较[J].经济研究,2017,52(2):52-66.
[9]范子英,张军.粘纸效应:对地方政府规模膨胀的一种解释[J].中国工业经济,2010(12):5-15.
[10]付文林,沈坤荣.均等化转移支付与地方财政支出结构[J].经济研究,2012,47(5):45-57.
[11]毛捷,吕冰洋,马光荣.转移支付与政府扩张:基于“价格效应”的研究[J].管理世界,2015(7):29-41,187.
[12]胡祖铨,黄夏岚,刘怡.中央对地方转移支付与地方征税努力——来自中国财政实践的证据[J].经济学(季刊),2013,12(3):799-822.
[13]吕冰洋,张凯强.转移支付和税收努力:政府支出偏向的影响[J].世界经济,2018,41(7):98-121.
[14]Hsieh C T,Klenow P J.Misallocation and Manufacturing TFP in China and India[J].Quarterly Journal of Economics,2009,124(4),1403-1448.
[15]聂辉华,贾瑞雪.中国制造业企业生产率与资源误置[J].世界经济,2011,34(7):27-42.
[16]邵宜航,步晓宁,张天华.资源配置扭曲与中国工业全要素生产率——基于工业企业数据库再测算[J].中国工业经济,2013(12):39-51.
[17]龚关,胡关亮.中国制造业资源配置效率与全要素生产率[J].经济研究,2013,48(4):4-15,29.
[18]曹玉书,楼东玮.资源错配、结构变迁与中国经济转型[J].中国工业经济,2012(10):5-18.
[19]王文,孙早,牛泽东.产业政策、市场竞争与资源错配[J].经济学家,2014(9):22-32.
[20]靳来群,林金忠,丁诗诗.行政垄断对所有制差异所致资源错配的影响[J].中国工业经济,2015(4):31-43.
[21]邵挺.金融错配、所有制结构与资本回报率:来自1999—2007年我国工业企业的研究[J].金融研究,2010(9):51-68.
[22]韩剑,郑秋玲.政府干预如何导致地区资源错配——基于行业内和行业间错配的分解[J].中国工业经济,2014(11):69-81.
[23]王宋涛,温思美,朱腾腾.市场分割、资源错配与劳动收入份额[J].经济评论,2016(1):13-25,79.
[24]周黎安,赵鹰妍,李力雄.资源错配与政治周期[J].金融研究,2013(3):15-29.
[25]季书涵,朱英明,张鑫.产业集聚对资源错配的改善效果研究[J].中国工业经济,2016(6):73-90.
[26]刘航,孙早.城镇化动因扭曲与制造业产能过剩——基于2001—2012年中国省级面板数据的经验分析[J].中国工业经济,2014(11):5-17.
[27]Buchanan J M.Federal Grants and Resource Allocation[J].Journal of Political Economy,1952,60(3):208-217.
[28]周黎安.中国地方官员的晋升锦标赛模式研究[J].经济研究,2007(7):36-50.
[29]Xu C.The fundamental institutions of China's reforms and development[J].Journal of Economic Literature,2011,49(4):1076-1151.
[30]张军,高远,傅勇,张弘.中国为什么拥有了良好的基础设施?[J].经济研究,2007(3):4-19.
[31]尹恒,朱虹.县级财政生产性支出偏向研究[J].中国社会科学,2011(1):88-101,222.
[32]伏润民,常斌,缪小林.我国省对县(市)一般性转移支付的绩效评价——基于DEA二次相对效益模型的研究[J].经济研究,2008,43(11):62-73.
[33]范子英.土地财政的根源:财政压力还是投资冲动[J].中国工业经济,2015(6):18-31.
[34]周飞舟.以利为利:财政关系与地方政府行为[M].上海:上海三联书店,2012.
[35]苑德宇,宋小宁.转移支付与地方政府投资决策[J].财贸经济,2015(3):43-54,87.
[36]Li Z,Martinez-Vazquez J.Fiscal Decentralization and Interregional Capital Misallocation:Evidence from China[R].International Center for Public Policy,Andrew Young School of Policy Studies,Georgia State University,2018,No.paper1816.
[37]Caselli F,Feyrer J.The Marginal Product of Capital[J].The Quarterly Journal of Economics,2007,122(2),535-568.
[38]Bai C E,Hsieh C T,Qian Y.The Return to Capital in China[J].Brookings Papers on Economic Activity,2006(2),61-88.
[39]张军,吴桂英,张吉鹏.中国省际物质资本存量估算:1952—2000[J].经济研究,2004(10):35-44.
[40]单豪杰.中国资本存量K的再估算:1952—2006年[J].数量经济技术经济研究,2008,25(10):17-31.
[41]Bartelsman E,Haltiwanger J,Scarpetta S.Cross-country Differences in Productivity:The Role of Allocation and Selection[J].American Economic Review,2013,103(1):305-34.
[42]郭庆旺,贾俊雪.中央财政转移支付与地方公共服务提供[J].世界经济,2008(9):74-84.
(1)详见财预[2013]309号“关于推进省以下预决算公开工作的通知”、财预[2014]36号“关于深入推进地方预决算公开工作的通知”和财预[2016]143号“关于印发《地方预决算公开操作规程》的通知”。
(1)LSE教授金刻羽:资源错配才是中国最大的麻烦事,http://www.eeo.com.cn/2016/1230/295844.shtml(访问时间:2019年6月9日)。
(2)资源错配指的是生产要素在不同的生产主体之间错配的现象(具体地说,即边际产出在各个主体之间不相等)。一般地,资源即生产要素包括资本和劳动。考虑到本文的研究视角为基于“区域间”“资本”错配的视角研究资源错配的成因,将资源错配、资本错配、资源配置等概念混用。事实上,区域间资本错配为资源(资本)错配或者资源(资本)配置低效的表现之一。需要注意的是,后文中提及的“资本扭曲”则是就某个地级市而言,而资源错配则是就同一个省份不同城市之间而言,因为只有涉及多个生产主体时才存在资源“配置”的问题。
(3)粗略地,本文将资本的边际产出低于平均水平的市视为资本配置过度区,因为可以通过将该地区的部分资本引流向回报率更高的地区从而优化资源配置。按照同样的逻辑,将边际产出偏高的地区视为资本配置不足区。
(4)这里的资本扭曲主要是省份内某市相对于其他市或者省份内整体水平的扭曲,因此使用省份内各市边际资本产出的均值作为平均水平的一个度量。或者,可以在理论上假定该省份内存在一个调整后的最优资本边际产出,此时所有市的边际资本产出都等于这一个数值,我们用省份内各市边际资本产出的均值作为这个数值的度量,而需要将所有城市的边际资本产出都调到这一个水平:如果边际资本产出偏高,那么就引入资本;如果边际资本产出偏低,那么就转移出资本。从一定程度上说,公式(4)并不是一个准确的度量,因为我们无法保证现在边际资本产出的平均值就是使得各市边际资本产出相等的那个数值,而且事实上这个数值只在理论上存在,但基本上无法精确度量,因此这里使用各市边际资本产出的平均值作为一个简单易行且具有足够合理性的度量方式。