住房限购政策扩散:内部诉求还是外部压力
|
摘要
研究目的:探究住房限购政策这一"中央压力型"政策的扩散机制,为更好地开展房地产市场调控提供参考。研究方法:根据政策扩散理论,采用事件史分析模型从内部诉求和外部压力两个方面分析影响住房限购政策的因素,对本轮限购的28个城市作实证分析。研究结果:(1)地方政府在采纳住房限购政策时首先考虑自身利益诉求,财政收支缺口越大、房价增速越缓慢的城市采纳住房限购政策的概率越低;考虑到目前地方政府普遍存在财政收支缺口,很难有采纳住房限购政策的积极性。(2)中央政府发出的纵向强制压力和同级城市间"恐后式"横向竞争压力都会显著推动住房限购政策的采纳,但强制机制才是中国住房限购政策扩散的主导机制。研究结论:住房限购政策面临很高的扩散行政成本和执行偏差概率,这就决定了其无法成为中国房地产调控的长效机制。
The purpose of this paper is to explore the diffusion mechanism of the "central pressure type" policy of housing purchase restriction, and to provide reference for regulating the real estate market. According to the policy diffusion theory, the method of event history analysis model is used to analyze the influencing factors of this policy from the aspects of internal appeal and external pressure, and to conduct the empirical study on 28 cities. The results show that: 1)when adopting housing purchase restriction policy, the local government first considers its own interests, and the probability of adopting this policy is lower in cities with greater financial gap and lower housing price growth rate. Considering that there is a general financial gap, it is difficult for local governments to adopt this policy. 2)The vertical pressure from the central government and the "fear of being last" horizontal competitive pressure from cities of the same level will significantly promote the adoption of the policy, but the former is the leading mechanism for the diffusion. The results indicate that, housing purchase restriction policy faces a high probability of spreading costs and executive deviation, so it cannot become a long-term mechanism for real estate regulation in China.
The purpose of this paper is to explore the diffusion mechanism of the "central pressure type" policy of housing purchase restriction, and to provide reference for regulating the real estate market. According to the policy diffusion theory, the method of event history analysis model is used to analyze the influencing factors of this policy from the aspects of internal appeal and external pressure, and to conduct the empirical study on 28 cities. The results show that: 1)when adopting housing purchase restriction policy, the local government first considers its own interests, and the probability of adopting this policy is lower in cities with greater financial gap and lower housing price growth rate. Considering that there is a general financial gap, it is difficult for local governments to adopt this policy. 2)The vertical pressure from the central government and the "fear of being last" horizontal competitive pressure from cities of the same level will significantly promote the adoption of the policy, but the former is the leading mechanism for the diffusion. The results indicate that, housing purchase restriction policy faces a high probability of spreading costs and executive deviation, so it cannot become a long-term mechanism for real estate regulation in China.
引文
[1]杨黎明.金融调控政策对住宅价格的冲击效应研究[D].杨凌:西北农林科技大学,2014:15-16.
[2]韩永辉,张佐敏,邹建华.房地产“限购令”的调控机制与政策反思——基于单中心双环城市模型的分析[J].经济理论与经济管理,2016(7):16-28.
[3]方兴.中国房地产限购政策能够有效抑制房价上涨吗——基于70个大中城市的实证研究[J].财经科学,2018(1):41-53.
[4]张德荣,郑晓婷.“限购令”是抑制房价上涨的有效政策工具吗?——基于70个大中城市的实证研究[J].数量经济技术经济研究,2013,30(11):56-72.
[5]刘江涛,张波,黄志刚.限购政策与房价的动态变化[J].经济学动态,2012(3):47-54.
[6]曹清峰,王家庭,陈天烨,等.什么影响了地方政府住房限购决策?——考虑政策异质性的中央与地方政府博弈[J].公共管理学报,2015,12(4):82-89,156-157.
[7]王敏,黄滢.限购和房产税对房价的影响:基于长期动态均衡的分析[J].世界经济,2013,36(1):141-159.
[8]汤韵,梁若冰.限购为何无法控制房价——来自婚姻市场的解释[J].经济学动态,2016(11):45-56.
[9]冯科,何理.中国房地产市场“限购政策”研究——基于反需求函数的理论与经验分析[J].经济学动态,2012(2):53-60.
[10]胡涛,孙振尧.限购政策与社会福利:一个理论探讨[J].经济科学,2011(6):42-49.
[11]谢志岿,曹景钧.房地产调控:从行政控制到利益协调——目标替代的非正式规则与房地产调控模式转型[J].公共行政评论,2012,5(3):86-112.
[12]曹清峰.空间“邻近效应”与地方政府住房限购政策的实施[J].南开经济研究,2017(1):77-89.
[13]魏姝.政策过程阶段论[J].南京社会科学,2002(3):64-69.
[14]朱多刚,郭俊华.专利资助政策的创新与扩散:面向中国省份的事件史分析[J].公共行政评论,2016,9(5):64-83.
[15]张剑,黄萃,叶选挺,等.中国公共政策扩散的文献量化研究——以科技成果转化政策为例[J].中国软科学,2016(2):145-155.
[16]JACK L. WALKER. The diffusion of innovations among the American States[J]. The American Political Science Review,1969, 63(3):880-899.
[17]朱旭峰,赵慧.政府间关系视角下的社会政策扩散——以城市低保制度为例(1993—1999)[J].中国社会科学,2016(8):95-116.
[18]王浦劬,赖先进.中国公共政策扩散的模式与机制分析[J].北京大学学报(哲学社会科学版),2013,50(6):14-23.
[19]BERRY F S, BERRY W D. State lottery adoptions as policy innovations:an event history analysis[J]. American Political Science Review, 1990, 84(2):395-415.
[20]朱旭峰,张友浪.创新与扩散:新型行政审批制度在中国城市的兴起[J].管理世界,2015(10):91-105.
[21]DAVID MARSH. Policy diffusion and policy transfer[J].Policy Studies, 2009, 30(3):269-288.
[22]朱亚鹏,丁淑娟.政策属性与中国社会政策创新的扩散研究[J].社会学研究,2016,31(5):88-113.
[23]章高荣.高风险弱激励型政策创新扩散机制研究——以省级政府社会组织双重管理体制改革为例[J].公共管理学报,2017(4):1-15.
[24]马亮.公共服务创新的扩散:中国城市公共自行车计划的实证分析[J].公共行政评论,2015,8(3):51-78.
[25]马亮.政府信息技术创新的扩散机理研究[J].公共行政评论,2012,5(5):161-177.
[26]岳经纶,王春晓.三明医改经验何以得到全国性推广?基于政策创新扩散的研究[J].广东社会科学,2017(5):186-197.
[27]郭克莎.中国房地产市场的需求和调控机制——一个处理政府与市场关系的分析框架[J].管理世界,2017(2):97-108.
[28]陈长石,刘晨晖.利率调控、货币供应与房地产泡沫——基于泡沫测算与MS-VAR模型的实证分析[J].国际金融研究,2015,399(10):21-31.
[29]李郇,洪国志,黄亮雄.中国土地财政增长之谜——分税制改革、土地财政增长的策略性[J].经济学(季刊),2013(4):1141-1160.
[30]黄忠华,吴次芳,杜雪君.房地产投资与经济增长——全国及区域层面的面板数据分析[J].财贸经济,2008(8):56-60.
[31]以“四个意识”落实房地产调控不放松[N].中国房地产报,2018-05-14(1).
[32]杨永华.论房价和房价收入比[J].经济学家,2006,3(2):64-69.
[33]马亮.政府信息技术创新的扩散机理研究[J].公共行政评论,2012,5(5):161-177.
(1)数据来源于中国指数研究院发布的《中国房地产市场2016总结与2017趋势展望》。
(2)数据来源于中国指数研究院。
(1)基于数据的可获得性,“商品房销售均价”为中国指数研究院的季度值,“人均住房建筑面积”采用各个城市统计年鉴的年度值,“人均可支配收入”来自城市统计局网站的季度值,“户均人口数”采用第六次人口普查数据。
(2)由于两轮限购的城市并不完全相同,同时考虑事件史分析模型无法体现“政策采纳—政策终止—政策再次采纳”的过程,因此出于数据可得性和模型适用性,本文只对第二轮限购的政策扩散过程进行研究。
[2]韩永辉,张佐敏,邹建华.房地产“限购令”的调控机制与政策反思——基于单中心双环城市模型的分析[J].经济理论与经济管理,2016(7):16-28.
[3]方兴.中国房地产限购政策能够有效抑制房价上涨吗——基于70个大中城市的实证研究[J].财经科学,2018(1):41-53.
[4]张德荣,郑晓婷.“限购令”是抑制房价上涨的有效政策工具吗?——基于70个大中城市的实证研究[J].数量经济技术经济研究,2013,30(11):56-72.
[5]刘江涛,张波,黄志刚.限购政策与房价的动态变化[J].经济学动态,2012(3):47-54.
[6]曹清峰,王家庭,陈天烨,等.什么影响了地方政府住房限购决策?——考虑政策异质性的中央与地方政府博弈[J].公共管理学报,2015,12(4):82-89,156-157.
[7]王敏,黄滢.限购和房产税对房价的影响:基于长期动态均衡的分析[J].世界经济,2013,36(1):141-159.
[8]汤韵,梁若冰.限购为何无法控制房价——来自婚姻市场的解释[J].经济学动态,2016(11):45-56.
[9]冯科,何理.中国房地产市场“限购政策”研究——基于反需求函数的理论与经验分析[J].经济学动态,2012(2):53-60.
[10]胡涛,孙振尧.限购政策与社会福利:一个理论探讨[J].经济科学,2011(6):42-49.
[11]谢志岿,曹景钧.房地产调控:从行政控制到利益协调——目标替代的非正式规则与房地产调控模式转型[J].公共行政评论,2012,5(3):86-112.
[12]曹清峰.空间“邻近效应”与地方政府住房限购政策的实施[J].南开经济研究,2017(1):77-89.
[13]魏姝.政策过程阶段论[J].南京社会科学,2002(3):64-69.
[14]朱多刚,郭俊华.专利资助政策的创新与扩散:面向中国省份的事件史分析[J].公共行政评论,2016,9(5):64-83.
[15]张剑,黄萃,叶选挺,等.中国公共政策扩散的文献量化研究——以科技成果转化政策为例[J].中国软科学,2016(2):145-155.
[16]JACK L. WALKER. The diffusion of innovations among the American States[J]. The American Political Science Review,1969, 63(3):880-899.
[17]朱旭峰,赵慧.政府间关系视角下的社会政策扩散——以城市低保制度为例(1993—1999)[J].中国社会科学,2016(8):95-116.
[18]王浦劬,赖先进.中国公共政策扩散的模式与机制分析[J].北京大学学报(哲学社会科学版),2013,50(6):14-23.
[19]BERRY F S, BERRY W D. State lottery adoptions as policy innovations:an event history analysis[J]. American Political Science Review, 1990, 84(2):395-415.
[20]朱旭峰,张友浪.创新与扩散:新型行政审批制度在中国城市的兴起[J].管理世界,2015(10):91-105.
[21]DAVID MARSH. Policy diffusion and policy transfer[J].Policy Studies, 2009, 30(3):269-288.
[22]朱亚鹏,丁淑娟.政策属性与中国社会政策创新的扩散研究[J].社会学研究,2016,31(5):88-113.
[23]章高荣.高风险弱激励型政策创新扩散机制研究——以省级政府社会组织双重管理体制改革为例[J].公共管理学报,2017(4):1-15.
[24]马亮.公共服务创新的扩散:中国城市公共自行车计划的实证分析[J].公共行政评论,2015,8(3):51-78.
[25]马亮.政府信息技术创新的扩散机理研究[J].公共行政评论,2012,5(5):161-177.
[26]岳经纶,王春晓.三明医改经验何以得到全国性推广?基于政策创新扩散的研究[J].广东社会科学,2017(5):186-197.
[27]郭克莎.中国房地产市场的需求和调控机制——一个处理政府与市场关系的分析框架[J].管理世界,2017(2):97-108.
[28]陈长石,刘晨晖.利率调控、货币供应与房地产泡沫——基于泡沫测算与MS-VAR模型的实证分析[J].国际金融研究,2015,399(10):21-31.
[29]李郇,洪国志,黄亮雄.中国土地财政增长之谜——分税制改革、土地财政增长的策略性[J].经济学(季刊),2013(4):1141-1160.
[30]黄忠华,吴次芳,杜雪君.房地产投资与经济增长——全国及区域层面的面板数据分析[J].财贸经济,2008(8):56-60.
[31]以“四个意识”落实房地产调控不放松[N].中国房地产报,2018-05-14(1).
[32]杨永华.论房价和房价收入比[J].经济学家,2006,3(2):64-69.
[33]马亮.政府信息技术创新的扩散机理研究[J].公共行政评论,2012,5(5):161-177.
(1)数据来源于中国指数研究院发布的《中国房地产市场2016总结与2017趋势展望》。
(2)数据来源于中国指数研究院。
(1)基于数据的可获得性,“商品房销售均价”为中国指数研究院的季度值,“人均住房建筑面积”采用各个城市统计年鉴的年度值,“人均可支配收入”来自城市统计局网站的季度值,“户均人口数”采用第六次人口普查数据。
(2)由于两轮限购的城市并不完全相同,同时考虑事件史分析模型无法体现“政策采纳—政策终止—政策再次采纳”的过程,因此出于数据可得性和模型适用性,本文只对第二轮限购的政策扩散过程进行研究。