西方马克思主义阶级概念的多维度辨析
摘要
正确认识和理解"阶级"概念是精准理解马克思阶级理论乃至整个唯物史观的重要前提。然而,对于马克思的"阶级"概念,西方马克思主义一直争论不休,存在着诸多模糊和混乱之处,他们并没有把"阶级是什么"与"什么形成阶级"这两个不同的难题区分开来。实际上,前者求解阶级的本质规定,后者求解阶级的外部影响因素。就前者而言,"阶级"的本质规定是由生产力所决定的处于特定生产关系中的现实的人;就后者而言,经济、政府、法律、暴力、意识等因素共同形塑"阶级",阶级是一种结构性存在。就方法论而言,阶级的本质规定是由经济(生产力与生产关系)一元决定的,而现实具体规定是由经济、政治和文化等多元决定的;既不能把不同层次的阶级规定混为一谈,更不能用具体层面的任何一种阶级规定去排斥甚至取代本质抽象层面的阶级规定。
引文
[1]马克思,恩格斯.马克思恩格斯文集:第1卷[M].北京:人民出版社,2009.
[2]马克思,恩格斯.马克思恩格斯文集:第2卷[M].北京:人民出版社,2009.
[3]马克思,恩格斯.马克思恩格斯文集:第7卷[M].北京:人民出版社,2009.
[4]马克思,恩格斯.马克思恩格斯选集:第3卷[M].北京:人民出版社,1995.
[5]马克思,恩格斯.马克思恩格斯全集:第5卷[M].北京:人民出版社,1958.
[6]马克思,恩格斯.马克思恩格斯选集:第4卷[M].北京:人民出版社,1995.
[7]王峰明.马克思生产关系概念的本质规定和历史嬗变——与唐正东先生商榷[J].哲学研究,2014,(8).
[8]马克思,恩格斯.马克思恩格斯选集:第1卷[M].北京:人民出版社,1995.
[9]马克思,恩格斯.马克思恩格斯全集:第30卷[M].北京:人民出版社,1995.
[10]牛变秀,王峰明.“资本”究竟是什么?——基于马克思《资本论》及其手稿的阐释[J].学习与探索,2014,(7).
[11]马克思,恩格斯.马克思恩格斯选集:第2卷[M].北京:人民出版社,1995.
[12]王峰明.对生产力一元决定论的反思与新释[J].马克思主义研究,2012,(10).
[13]马克思,恩格斯.马克思恩格斯文集:第4卷[M].北京:人民出版社,2009.
[14]王峰明.经济范畴规定性的哲学辨析[J].教学与研究,2006,(7).
(1)两个阶级模式源于《德意志意识形态》和《共产党宣言》等经典文本中对社会—人划分为统治阶级和被统治阶级,以及奴隶和奴隶主、农民和封建主、资本家和工人这样的二分模型。
(2)“经济决定论”的阶级概念具体内容可参阅:Michele Barrett,Women’s Oppression Today:Problems inMarxist Feminist Analysis(London:New Left Books,1980),p.131./JurgenKuczynski,The Rise of the WorkingClass,trans,C.T.A.Ray(New York:McGrawHill,1967),p.10./Lange,PoliticalEconomy,vol.1,trans.A.H.Walker(NewYork:Macmillan,1963),p.16./Dahrendorf,Class and Class Conflict in an Industrial Society(London:Rout-ledge and Kegan Paul,1959),p.137/Mills,The Marxists(New York:Dell Publishing,1962),pp.106ff./Giddens,The Class Structure of Advanced Societies(New York:Harper&Row,1975),pp.107ff./Lekachman,A History ofEconomic Ideas(New York:McGraw-Hill,1959),p224/andPashukanis,General Theory of Law and Marxism(Lon-don:Ink Links,1978),pp.176ff.
(1)“意识决定论”的阶级概念,最早是由卢卡奇在《历史与阶级意识》中提出的,后来的某些学者继承了这一观点。如,Erik Olin Wright,Class Crisis and the State(London:New Left Books,1979),pp.33ff.;E.P.Thompson,The Making of the English Working,(New York:Vintage Books,1963),p9.
(2)“权力决定论”的阶级概念可参阅:G.A.Cohen,Karl Marx’s Theory of History:A Defense(Princeston,NJ:University Press,1978),p.63.Dahrendorf,Class and Class Conflict in an Industrial Society(London:Routledge andKegan Paul,1959),p.213.;Ernesto Laclau:Politics and Ideology in Marxist Theory(London:New Left Books,1977),p.106.;Bob Jessop:The Political Indeterminacy of Democracy,in Alan Hunt,ed.,Marxism and Democracy(London:Lawrence&Wishart,1980),p.63;Adam Przeworski,Proletariat into a Class,Politics and Sociey,vol.7,no.4(1977),pp.343-401.A.A.Berle,Gardiner Means,The Modern Corporation and Private Property(New York:Commerce ClearingHouse,1932);P.M.Sweezy,on the Theory of Monopoly Capitalism(New York:Monthly Review Press,1966),Ch2.Andespecially pp.19-35.
(3)“阶级的复合”概念可以参阅:Max Weber,Economy and Society:An Outline of Interpretive Sociology(Berkeley:University of California Press,1978),GuglielmoCarchedi,On the Economic Identification of Social Classes(Londonand Boston:Routledge&Kegan Paul,1977),pp.162-167.N.Poulantzan,Class in Contemporary Capitalism(London:New Left Review,1978),pp.13-35.and State,Power,Socialism(London:New Left Book,1978),pp.43ff.Erik OlinWright,Class Crisis and the State(London:New Left Books,1979).Samuel Bowles and Herbert Gintis,On the Class–Exploitation-Domination Reduction,Politics and Society,vol.II,no,3(1982),p.23.
(4)“中间阶层”或“中间阶级”的具体观点可以参阅:宋丽丹.西方“中产阶级”概念的演变及其危机.马克思主义研究,2016,12;孔德永,王存福.“中产阶级”的历史发展及概念辨析.社会主义研究,2006,01;王建平.中产阶级:概念的界定及其边界.学术论坛,2005,01;陈义平.关于中产阶级概念的理论问题.广东社会科学,2002,01;魏晓红.对中产阶级概念的再解读.学理论,2014,22;张月.中产阶级:中国语境中的概念功能分析.中州大学学报,2011,06;代艳红.中产阶级概念研究的若干问题.经济与社会发展,2013,05;汤诗杰.“中产阶级”概念之于中国现实.导师:陆晓文.上海社会科学院,2013.
(5)推崇脑力劳动和体力劳动区分的重要性,并把这种区分视为阶级的决定因素,具体可参阅:Serge Mallte,La Nouvelle Classe Ouvrière(Paris:éditions du Seuil,1969);“诸众”的概念可以参阅:Michael Hardt,Antonio Negri,Multitude:War and Democracy in the Age of Empire(New York:the Penguin Press,2004).陆青.诸众:对马克思无产阶级理论的重构——哈特和奈格里“诸众”概念评析.浙江社会科学,2013,(8);张早林.从“诸众”到“共有者”——哈特与奈格里激进政治主体的逻辑转换及当代意义.南京社会科学,2015,(7);“新阶级”的概念可以参阅:艾尔文·古德纳.知识分子的未来和新阶级的兴起.第2版.江苏人民出版社,2006;陈胜军.当代西方新阶级概念评析与反思.导师:高绍君.湖南师范大学,2010.
(1)本文主要采用“从抽象上升到具体”的哲学方法考察马克思的阶级概念,关于这一方法王峰明教授认为,就本质抽象而言,从研究过程来说,要得出“思维抽象”层次的本质和规律就是把本质关系和规定从各种非本质关系和因素中识别出来;从叙述过程来说,将作为思维抽象的本质规定予以先行表达和说明,无非就是把各种非本质关系和因素悬置起来,只是就本质规定展开阐释;就思维具体而言,就是把各种非本质因素和关系加进来,使得对本质的理解越来越丰满。具体内容可参阅:王峰明.马克思经济学假设的哲学方法论辨析——以两个“社会必要劳动时间”的关系问题为例.中国社会科学,2009,(4).
(2)有关分工所属范畴的讨论,学术界并未达成共识,此处笔者把分工归属为生产力范畴。
(1)大多数思想家对阶级的经济本质进行了探索,但他们最多停留于作为生产关系的法律表现的财产关系进行解释和说明,并没有深入生产关系这一本质层面,阶级的“生产关系”性质是马克思所独创的视角。
(2)与传统教科书把“生产关系”理解为人与人之间的关系不同,此处的涵义采用:“物质生产过程中发生的人与人之间的权力关系,而不包括同样是在物质生产过程中发生的人与人之间的劳动关系或者说技术关系”。具体参见王峰明.历史唯物主义——一种微观透视.北京:社会科学文献出版社,2014年。
(1)必要劳动与剩余劳动的对抗性关系指的是在生产资料私人所有制的生产关系中,剩余劳动的多少与必要劳动多少的互为原因和前提。也就是说,剥削者阶级占有剩余劳动越多,劳动者阶级获得必要劳动就越少;反过来,劳动者阶级获得必要劳动越多,提供给剥削者阶级的剩余劳动就越少。
[2]马克思,恩格斯.马克思恩格斯文集:第2卷[M].北京:人民出版社,2009.
[3]马克思,恩格斯.马克思恩格斯文集:第7卷[M].北京:人民出版社,2009.
[4]马克思,恩格斯.马克思恩格斯选集:第3卷[M].北京:人民出版社,1995.
[5]马克思,恩格斯.马克思恩格斯全集:第5卷[M].北京:人民出版社,1958.
[6]马克思,恩格斯.马克思恩格斯选集:第4卷[M].北京:人民出版社,1995.
[7]王峰明.马克思生产关系概念的本质规定和历史嬗变——与唐正东先生商榷[J].哲学研究,2014,(8).
[8]马克思,恩格斯.马克思恩格斯选集:第1卷[M].北京:人民出版社,1995.
[9]马克思,恩格斯.马克思恩格斯全集:第30卷[M].北京:人民出版社,1995.
[10]牛变秀,王峰明.“资本”究竟是什么?——基于马克思《资本论》及其手稿的阐释[J].学习与探索,2014,(7).
[11]马克思,恩格斯.马克思恩格斯选集:第2卷[M].北京:人民出版社,1995.
[12]王峰明.对生产力一元决定论的反思与新释[J].马克思主义研究,2012,(10).
[13]马克思,恩格斯.马克思恩格斯文集:第4卷[M].北京:人民出版社,2009.
[14]王峰明.经济范畴规定性的哲学辨析[J].教学与研究,2006,(7).
(1)两个阶级模式源于《德意志意识形态》和《共产党宣言》等经典文本中对社会—人划分为统治阶级和被统治阶级,以及奴隶和奴隶主、农民和封建主、资本家和工人这样的二分模型。
(2)“经济决定论”的阶级概念具体内容可参阅:Michele Barrett,Women’s Oppression Today:Problems inMarxist Feminist Analysis(London:New Left Books,1980),p.131./JurgenKuczynski,The Rise of the WorkingClass,trans,C.T.A.Ray(New York:McGrawHill,1967),p.10./Lange,PoliticalEconomy,vol.1,trans.A.H.Walker(NewYork:Macmillan,1963),p.16./Dahrendorf,Class and Class Conflict in an Industrial Society(London:Rout-ledge and Kegan Paul,1959),p.137/Mills,The Marxists(New York:Dell Publishing,1962),pp.106ff./Giddens,The Class Structure of Advanced Societies(New York:Harper&Row,1975),pp.107ff./Lekachman,A History ofEconomic Ideas(New York:McGraw-Hill,1959),p224/andPashukanis,General Theory of Law and Marxism(Lon-don:Ink Links,1978),pp.176ff.
(1)“意识决定论”的阶级概念,最早是由卢卡奇在《历史与阶级意识》中提出的,后来的某些学者继承了这一观点。如,Erik Olin Wright,Class Crisis and the State(London:New Left Books,1979),pp.33ff.;E.P.Thompson,The Making of the English Working,(New York:Vintage Books,1963),p9.
(2)“权力决定论”的阶级概念可参阅:G.A.Cohen,Karl Marx’s Theory of History:A Defense(Princeston,NJ:University Press,1978),p.63.Dahrendorf,Class and Class Conflict in an Industrial Society(London:Routledge andKegan Paul,1959),p.213.;Ernesto Laclau:Politics and Ideology in Marxist Theory(London:New Left Books,1977),p.106.;Bob Jessop:The Political Indeterminacy of Democracy,in Alan Hunt,ed.,Marxism and Democracy(London:Lawrence&Wishart,1980),p.63;Adam Przeworski,Proletariat into a Class,Politics and Sociey,vol.7,no.4(1977),pp.343-401.A.A.Berle,Gardiner Means,The Modern Corporation and Private Property(New York:Commerce ClearingHouse,1932);P.M.Sweezy,on the Theory of Monopoly Capitalism(New York:Monthly Review Press,1966),Ch2.Andespecially pp.19-35.
(3)“阶级的复合”概念可以参阅:Max Weber,Economy and Society:An Outline of Interpretive Sociology(Berkeley:University of California Press,1978),GuglielmoCarchedi,On the Economic Identification of Social Classes(Londonand Boston:Routledge&Kegan Paul,1977),pp.162-167.N.Poulantzan,Class in Contemporary Capitalism(London:New Left Review,1978),pp.13-35.and State,Power,Socialism(London:New Left Book,1978),pp.43ff.Erik OlinWright,Class Crisis and the State(London:New Left Books,1979).Samuel Bowles and Herbert Gintis,On the Class–Exploitation-Domination Reduction,Politics and Society,vol.II,no,3(1982),p.23.
(4)“中间阶层”或“中间阶级”的具体观点可以参阅:宋丽丹.西方“中产阶级”概念的演变及其危机.马克思主义研究,2016,12;孔德永,王存福.“中产阶级”的历史发展及概念辨析.社会主义研究,2006,01;王建平.中产阶级:概念的界定及其边界.学术论坛,2005,01;陈义平.关于中产阶级概念的理论问题.广东社会科学,2002,01;魏晓红.对中产阶级概念的再解读.学理论,2014,22;张月.中产阶级:中国语境中的概念功能分析.中州大学学报,2011,06;代艳红.中产阶级概念研究的若干问题.经济与社会发展,2013,05;汤诗杰.“中产阶级”概念之于中国现实.导师:陆晓文.上海社会科学院,2013.
(5)推崇脑力劳动和体力劳动区分的重要性,并把这种区分视为阶级的决定因素,具体可参阅:Serge Mallte,La Nouvelle Classe Ouvrière(Paris:éditions du Seuil,1969);“诸众”的概念可以参阅:Michael Hardt,Antonio Negri,Multitude:War and Democracy in the Age of Empire(New York:the Penguin Press,2004).陆青.诸众:对马克思无产阶级理论的重构——哈特和奈格里“诸众”概念评析.浙江社会科学,2013,(8);张早林.从“诸众”到“共有者”——哈特与奈格里激进政治主体的逻辑转换及当代意义.南京社会科学,2015,(7);“新阶级”的概念可以参阅:艾尔文·古德纳.知识分子的未来和新阶级的兴起.第2版.江苏人民出版社,2006;陈胜军.当代西方新阶级概念评析与反思.导师:高绍君.湖南师范大学,2010.
(1)本文主要采用“从抽象上升到具体”的哲学方法考察马克思的阶级概念,关于这一方法王峰明教授认为,就本质抽象而言,从研究过程来说,要得出“思维抽象”层次的本质和规律就是把本质关系和规定从各种非本质关系和因素中识别出来;从叙述过程来说,将作为思维抽象的本质规定予以先行表达和说明,无非就是把各种非本质关系和因素悬置起来,只是就本质规定展开阐释;就思维具体而言,就是把各种非本质因素和关系加进来,使得对本质的理解越来越丰满。具体内容可参阅:王峰明.马克思经济学假设的哲学方法论辨析——以两个“社会必要劳动时间”的关系问题为例.中国社会科学,2009,(4).
(2)有关分工所属范畴的讨论,学术界并未达成共识,此处笔者把分工归属为生产力范畴。
(1)大多数思想家对阶级的经济本质进行了探索,但他们最多停留于作为生产关系的法律表现的财产关系进行解释和说明,并没有深入生产关系这一本质层面,阶级的“生产关系”性质是马克思所独创的视角。
(2)与传统教科书把“生产关系”理解为人与人之间的关系不同,此处的涵义采用:“物质生产过程中发生的人与人之间的权力关系,而不包括同样是在物质生产过程中发生的人与人之间的劳动关系或者说技术关系”。具体参见王峰明.历史唯物主义——一种微观透视.北京:社会科学文献出版社,2014年。
(1)必要劳动与剩余劳动的对抗性关系指的是在生产资料私人所有制的生产关系中,剩余劳动的多少与必要劳动多少的互为原因和前提。也就是说,剥削者阶级占有剩余劳动越多,劳动者阶级获得必要劳动就越少;反过来,劳动者阶级获得必要劳动越多,提供给剥削者阶级的剩余劳动就越少。