人力资本、社会资本对农户消费不平等的影响
|
摘要
利用CFPS2016数据,基于家庭生命周期视角探究了人力资本、社会资本对消费不平等的影响及其作用机制。研究发现:农户消费不平等总体上较为严重,且不同家庭生命周期内消费呈现出异质性特征;提高农户人力资本和社会资本能有效降低消费不平等,且人力资本对消费不平等的影响随生命周期变化而减弱,而亲缘型社会资本农户消费不平等的影响呈"驼峰状",组织型社会资本则仅对抚养型家庭和空巢型家庭存在影响;考虑不同消费结构之后,同对照组相比,抚养型家庭的消费不平等偏低,而起步型家庭和空巢型家庭的消费不平等偏高,且家庭生命周期消费效应在农户发展型消费不平等中产生的作用最明显;中介检验结果表明,人力资本禀赋通过影响农户非农就业来降低消费不平等,组织型和亲缘型社会资本禀赋则通过缓解农户融资约束和提高家庭收入地位来缓解农户消费不平等。
This paper illustrates the impact of human capital and social capital on consumption inequality and its mechanism from the perspective of family life cycle based on the data of CFPS2016. The results are: firstly,farmer' consumption inequality is relatively serious on the whole,and consumption in different family life cycle has heterogeneous characteristics. Secondly,human capital and social capital alleviates the consumption deprivation of farmers significantly,and the inhibiting effect of human capital on the consumption inequality decreases in turn in different family life cycle. However,the effect of kin social capital sometimes becomes a hump-shaped form; tissue social capital affects foster families and emptynest families. Thirdly,compared with other control groups,the consumption inequality of foster families is lower than other families,while the consumption inequality of start-up families or empty-nest families is higher than that of the control group,and the influence of family life cycle on farmers' consumption inequality may take part in the developing type of consumption. Finally,this paper utilizes the intermediary effect model and finds that human capital accumulation can reduce the consumption deprivation of farmers by affecting their non-agricultural employment,social capital can reduce the consumption inequality of farmers by alleviating their household financing constraints and improving their household income status.
This paper illustrates the impact of human capital and social capital on consumption inequality and its mechanism from the perspective of family life cycle based on the data of CFPS2016. The results are: firstly,farmer' consumption inequality is relatively serious on the whole,and consumption in different family life cycle has heterogeneous characteristics. Secondly,human capital and social capital alleviates the consumption deprivation of farmers significantly,and the inhibiting effect of human capital on the consumption inequality decreases in turn in different family life cycle. However,the effect of kin social capital sometimes becomes a hump-shaped form; tissue social capital affects foster families and emptynest families. Thirdly,compared with other control groups,the consumption inequality of foster families is lower than other families,while the consumption inequality of start-up families or empty-nest families is higher than that of the control group,and the influence of family life cycle on farmers' consumption inequality may take part in the developing type of consumption. Finally,this paper utilizes the intermediary effect model and finds that human capital accumulation can reduce the consumption deprivation of farmers by affecting their non-agricultural employment,social capital can reduce the consumption inequality of farmers by alleviating their household financing constraints and improving their household income status.
引文
[1]赵周华,王树进.少子化、老龄化与农村居民消费率-基于省级面板数据的实证检验[J].农村经济,2018(2):52-58.
[2]穆光宗,茆长宝.人口少子化与老龄化关系探究[J].西南民族大学学报(人文社科版),2017(6):1-6.
[3]宋明月,臧旭恒.不确定性、粘性信息的叠加效应与我国农村消费潜力释放[J].经济评论,2018(3):129-141.
[4]胡历芳,曾寅初.收入对农户消费的影响是一致的吗?-基于武陵山片区477户农户数据的分位数回归分析[J].消费经济,2016(3):37-43.
[5]CHETTY R,SZEIDL A.Consumption Commitments and Habit Formation[J].Econometrica,2016(2):855-890.
[6]王小华,温涛,朱炯.习惯形成、收入结构失衡与农村居民消费行为演化研究[J].经济学动态,2016(10):39-49.
[7]ROYCHOWDHURY P.Visible Inequality,Status Competition,and Conspicuous Consumption:Evidence From Rural India[J].Oxford Economic Papers,2017(1):gpw056.
[8]程名望,史清华,JIN YANHONG.农户收入水平、结构及其影响因素-基于全国农村固定观察点微观数据的实证分析[J].数量经济技术经济研究,2014(5):3-19.
[9]杨晶,丁士军,邓大松.人力资本、社会资本对失地农民个体收入不平等的影响研究[J].中国人口·资源与环境,2019(3).
[10]刘雯.收入差距、社会资本与农户消费[J].中国农村经济,2018(6):84-100.
[11]南永清,臧旭恒,蔡海亚.社会网络影响了农村居民消费吗[J].山西财经大学学报,2019(3):1-15.
[12]王建.村庄非农化、社会资本与农民家庭收入[J].华南农业大学学报(社会科学版),2019(2):71-83.
[13]张永丽,徐腊梅.互联网使用对西部贫困地区农户家庭生活消费的影响-基于甘肃省1735个农户的调查[J].中国农村经济,2019(2):42-59.
[14]朱勤,魏涛远.中国人口老龄化与城镇化对未来居民消费的影响分析[J].人口研究,2016(6):62-75.
[15]陈建宝,李坤明.收入分配、人口结构与消费结构:理论与实证研究[J].上海经济研究,2013(4):74-87.
[16]张慧芳,朱雅玲.居民收入结构与消费结构关系演化的差异研究-基于AIDS扩展模型[J].经济理论与经济管理,2017(12):23-35.
[17]文洪星,韩青.非农就业如何影响农村居民家庭消费-基于总量与结构视角[J].中国农村观察,2018(3):91-109.
[18]潘敏,刘知琪.居民家庭“加杠杆”能促进消费吗?-来自中国家庭微观调查的经验证据[J].金融研究,2018(4):71-87.
[19]杨汝岱,袁碧姝.新农保与农村居民消费[J].消费经济,2019(1):3-12.
[20]晁钢令,万广圣.农民工家庭生命周期变异及对其家庭消费结构的影响[J].管理世界,2016(11).
[21]彭继权,吴海涛.家庭生命周期视角下农户多维贫困影响因素研究[J].世界经济文汇,2017(6):72-87.
[22]王跃生.家庭生命周期、夫妇生命历程与家庭结构变动-以河北农村调查数据为基础的分析[J].社会科学战线,2011(6):176-190.
[23]诸培新,杨子,饶芳萍.家庭生命周期对土地规模经营的影响研究[J].中国人口科学,2017(6):43-53.
[24]孙豪,胡志军,陈建东.中国消费基尼系数估算及社会福利分析[J].数量经济技术经济研究,2017(12):41-57.
[25]朱梦冰.我国农村居民消费不平等的演变趋势[J].北京工商大学学报(社会科学版),2018(1):9-18.
[26]NANAK KAKWANI.The Relative Deprivation Curve and Its Applications[J].Journal of Business&Economic Statistics,1984(4):384-394.
[27]任国强,尚金艳.基于相对剥夺理论的基尼系数子群分解方法研究[J].数量经济技术经济研究,2011(8):103-114.
[28]RUNCIMAN W G.Relative Deprivation and Social Justice:A Study of Attitudes to Social Inequality in TwentiethCentury England[M].Berkeley:University of California Press,1966.
[29]赵达,谭之博,张军.中国城镇地区消费不平等演变趋势-新视角与新证据[J].财贸经济,2017(6):115-129.
[30]丁士军,杨晶,吴海涛.失地农户收入流动及其影响因素分析[J].中国人口科学,2016(2):116-125.
[31]温忠麟,叶宝娟.中介效应分析:方法和模型发展[J].心理科学进展,2014(5):731-745.
[32]李谷成,李烨阳,周晓时.农业机械化、劳动力转移与农民收入增长-孰因孰果?[J].中国农村经济,2018(11):112-127.
[33]CHANTARAT S,BARRETT C B.Social network capital,economic mobility and poverty traps[J].Journal of Economic Inequality,2012(3):299-342.
[34]汪险生,郭忠兴,李宁,等.土地征收对农户就业及福利的影响-基于CHIP数据的实证分析[J].公共管理学报,2019(1):153-168.
(1)2018年我国60周岁以上人口占比达到17. 9%,首次超过超15岁以下人口的占比,其中近六成老年人分布在农村,同时农村居民人均消费仅为城镇居民和全国居民的46. 43%和61. 07%。
(1)有关我国经济不平等的研究文献,衡量指标几乎都是收入或财富不平等。考虑到家庭可以通过借贷或储蓄行为来平滑消费,家庭的暂时收入并不能准确反映其真实的经济地位与福利水平。消费不平等比收入不平等更能准确反映人们的经济福利不平等。
(2)与城镇家庭相比,农村家庭往往面临更高的收入风险,其消费决策对风险因素也更为敏感。在农业弱质性和收入不确定性的背景下,为了抵御生计风险带来的负面影响,实现所有家庭成员消费效用的最大化,农户可能会采取特定的生计策略,在不同的生命周期内以及度过不确定状态时的平稳消费。并且,农户的生计策略往往是基于其家庭资源发生的家庭收益最大化的选择。
(1)Kakwani指数最初源于Runciman[28]给出的相对剥夺定义。即对于参照群内某个体而言,当满足以下条件时视为感到相对剥夺:(1)个体没有X;(2)个体希望拥有X;(3)该个体发现自己或者其他人,在过去或未来的某个时刻拥有X;(4)他认为自己应该拥有X。
(1)根据中国的特殊情况,丁克家庭(夫妇不要孩子)的社会整体性并不十分突出,鳏寡阶段的老人由于多数已退休赋闲在家,消费水平较低,而且在整个社会结构中所占比例不高,因此为了研究的便利,本文将这两种类型的家庭融合到家庭生命周期范畴。
(1)对于社会资本影响消费不平等的作用机制,采用依次中介检验时,式(3)~(5)中系数a、b至少有一个不显著,因此需要进一步检验系数乘积ab的显著性,参照温忠麟和叶宝娟[31]733,本文采用Bootstrap法进行进一步检验,以确定中介效应是否存在,由于篇幅有限,这里只报告了Bootstrap的检验结果,基本的依次检验结果未在文中展示,如有需要可向作者索取。
[2]穆光宗,茆长宝.人口少子化与老龄化关系探究[J].西南民族大学学报(人文社科版),2017(6):1-6.
[3]宋明月,臧旭恒.不确定性、粘性信息的叠加效应与我国农村消费潜力释放[J].经济评论,2018(3):129-141.
[4]胡历芳,曾寅初.收入对农户消费的影响是一致的吗?-基于武陵山片区477户农户数据的分位数回归分析[J].消费经济,2016(3):37-43.
[5]CHETTY R,SZEIDL A.Consumption Commitments and Habit Formation[J].Econometrica,2016(2):855-890.
[6]王小华,温涛,朱炯.习惯形成、收入结构失衡与农村居民消费行为演化研究[J].经济学动态,2016(10):39-49.
[7]ROYCHOWDHURY P.Visible Inequality,Status Competition,and Conspicuous Consumption:Evidence From Rural India[J].Oxford Economic Papers,2017(1):gpw056.
[8]程名望,史清华,JIN YANHONG.农户收入水平、结构及其影响因素-基于全国农村固定观察点微观数据的实证分析[J].数量经济技术经济研究,2014(5):3-19.
[9]杨晶,丁士军,邓大松.人力资本、社会资本对失地农民个体收入不平等的影响研究[J].中国人口·资源与环境,2019(3).
[10]刘雯.收入差距、社会资本与农户消费[J].中国农村经济,2018(6):84-100.
[11]南永清,臧旭恒,蔡海亚.社会网络影响了农村居民消费吗[J].山西财经大学学报,2019(3):1-15.
[12]王建.村庄非农化、社会资本与农民家庭收入[J].华南农业大学学报(社会科学版),2019(2):71-83.
[13]张永丽,徐腊梅.互联网使用对西部贫困地区农户家庭生活消费的影响-基于甘肃省1735个农户的调查[J].中国农村经济,2019(2):42-59.
[14]朱勤,魏涛远.中国人口老龄化与城镇化对未来居民消费的影响分析[J].人口研究,2016(6):62-75.
[15]陈建宝,李坤明.收入分配、人口结构与消费结构:理论与实证研究[J].上海经济研究,2013(4):74-87.
[16]张慧芳,朱雅玲.居民收入结构与消费结构关系演化的差异研究-基于AIDS扩展模型[J].经济理论与经济管理,2017(12):23-35.
[17]文洪星,韩青.非农就业如何影响农村居民家庭消费-基于总量与结构视角[J].中国农村观察,2018(3):91-109.
[18]潘敏,刘知琪.居民家庭“加杠杆”能促进消费吗?-来自中国家庭微观调查的经验证据[J].金融研究,2018(4):71-87.
[19]杨汝岱,袁碧姝.新农保与农村居民消费[J].消费经济,2019(1):3-12.
[20]晁钢令,万广圣.农民工家庭生命周期变异及对其家庭消费结构的影响[J].管理世界,2016(11).
[21]彭继权,吴海涛.家庭生命周期视角下农户多维贫困影响因素研究[J].世界经济文汇,2017(6):72-87.
[22]王跃生.家庭生命周期、夫妇生命历程与家庭结构变动-以河北农村调查数据为基础的分析[J].社会科学战线,2011(6):176-190.
[23]诸培新,杨子,饶芳萍.家庭生命周期对土地规模经营的影响研究[J].中国人口科学,2017(6):43-53.
[24]孙豪,胡志军,陈建东.中国消费基尼系数估算及社会福利分析[J].数量经济技术经济研究,2017(12):41-57.
[25]朱梦冰.我国农村居民消费不平等的演变趋势[J].北京工商大学学报(社会科学版),2018(1):9-18.
[26]NANAK KAKWANI.The Relative Deprivation Curve and Its Applications[J].Journal of Business&Economic Statistics,1984(4):384-394.
[27]任国强,尚金艳.基于相对剥夺理论的基尼系数子群分解方法研究[J].数量经济技术经济研究,2011(8):103-114.
[28]RUNCIMAN W G.Relative Deprivation and Social Justice:A Study of Attitudes to Social Inequality in TwentiethCentury England[M].Berkeley:University of California Press,1966.
[29]赵达,谭之博,张军.中国城镇地区消费不平等演变趋势-新视角与新证据[J].财贸经济,2017(6):115-129.
[30]丁士军,杨晶,吴海涛.失地农户收入流动及其影响因素分析[J].中国人口科学,2016(2):116-125.
[31]温忠麟,叶宝娟.中介效应分析:方法和模型发展[J].心理科学进展,2014(5):731-745.
[32]李谷成,李烨阳,周晓时.农业机械化、劳动力转移与农民收入增长-孰因孰果?[J].中国农村经济,2018(11):112-127.
[33]CHANTARAT S,BARRETT C B.Social network capital,economic mobility and poverty traps[J].Journal of Economic Inequality,2012(3):299-342.
[34]汪险生,郭忠兴,李宁,等.土地征收对农户就业及福利的影响-基于CHIP数据的实证分析[J].公共管理学报,2019(1):153-168.
(1)2018年我国60周岁以上人口占比达到17. 9%,首次超过超15岁以下人口的占比,其中近六成老年人分布在农村,同时农村居民人均消费仅为城镇居民和全国居民的46. 43%和61. 07%。
(1)有关我国经济不平等的研究文献,衡量指标几乎都是收入或财富不平等。考虑到家庭可以通过借贷或储蓄行为来平滑消费,家庭的暂时收入并不能准确反映其真实的经济地位与福利水平。消费不平等比收入不平等更能准确反映人们的经济福利不平等。
(2)与城镇家庭相比,农村家庭往往面临更高的收入风险,其消费决策对风险因素也更为敏感。在农业弱质性和收入不确定性的背景下,为了抵御生计风险带来的负面影响,实现所有家庭成员消费效用的最大化,农户可能会采取特定的生计策略,在不同的生命周期内以及度过不确定状态时的平稳消费。并且,农户的生计策略往往是基于其家庭资源发生的家庭收益最大化的选择。
(1)Kakwani指数最初源于Runciman[28]给出的相对剥夺定义。即对于参照群内某个体而言,当满足以下条件时视为感到相对剥夺:(1)个体没有X;(2)个体希望拥有X;(3)该个体发现自己或者其他人,在过去或未来的某个时刻拥有X;(4)他认为自己应该拥有X。
(1)根据中国的特殊情况,丁克家庭(夫妇不要孩子)的社会整体性并不十分突出,鳏寡阶段的老人由于多数已退休赋闲在家,消费水平较低,而且在整个社会结构中所占比例不高,因此为了研究的便利,本文将这两种类型的家庭融合到家庭生命周期范畴。
(1)对于社会资本影响消费不平等的作用机制,采用依次中介检验时,式(3)~(5)中系数a、b至少有一个不显著,因此需要进一步检验系数乘积ab的显著性,参照温忠麟和叶宝娟[31]733,本文采用Bootstrap法进行进一步检验,以确定中介效应是否存在,由于篇幅有限,这里只报告了Bootstrap的检验结果,基本的依次检验结果未在文中展示,如有需要可向作者索取。