利益相关者视角下校园公共产品困境研究──以某高校“小黄车”为例
|
摘要
公共产品的非排他和非竞争性使得其自身具有成为"公地悲剧"的较大可能性。校园公共产品具有公共品的特性,具有多方的利益主体,但相互间利益的不对等容易引发校园公共产品的提供与使用的混乱。从"某高校‘小黄车’损坏严重"的困境出发,以其涉及的相关利益者为视角,分析校园公共产品供求机制运行中存在的问题,构建多方利益主体间的博弈模型,探讨学校与学生之间管理与使用中出现"囚徒困境"的原因以及解决方法,从而试图为校园公共产品的有效管理提供对策。
Public goods,which are non- excludable and noncompetitive,make itself highly probable to fall into tragedy of the commons. Campus public goods,one kind of public goods,belong to different parties of interest.Therefore,the non- equivalence of the interest will easily arise confusion between the supplier and users of campus public goods. This article,starting from the phenomena of serious damaged free bicycles of a university,and viewing from the related parties of interest,analyzed the problems in the supply- demand mechanism of campus public goods and established the game model among different parties of interest,discussed the causes and solutions to prisoner's dilemma between the university and students,and tried to find out the countermeasures of effective management of the campus public goods.
Public goods,which are non- excludable and noncompetitive,make itself highly probable to fall into tragedy of the commons. Campus public goods,one kind of public goods,belong to different parties of interest.Therefore,the non- equivalence of the interest will easily arise confusion between the supplier and users of campus public goods. This article,starting from the phenomena of serious damaged free bicycles of a university,and viewing from the related parties of interest,analyzed the problems in the supply- demand mechanism of campus public goods and established the game model among different parties of interest,discussed the causes and solutions to prisoner's dilemma between the university and students,and tried to find out the countermeasures of effective management of the campus public goods.
引文
[1]戴天柱.公共品提供和配置中的博弈行为研究[J].经济学动态,2000,(4).
[2]刘小兵.个人合作提供公共品的实验研究[J].管理世界,2004,(2).
[3]温来成.目前我国城乡社区公共品供给方式的现实选择[J].中国行政管理,2010,(10).
[4]龚欣,刘文忻,张元鹏.公共品私人自愿提供决策的实验研究[J].中南财经政法大学学报,2010,(4).
[5]陈新岗.“公地悲剧”与“反公地悲剧”理论在中国的应用研究[J].山东科学,2005,(3).
[6]王志高,孔喆,谢建华,尹立娥.欧洲第三代公共自行车系统案例及启示[J].城市交通,2009,(7).
[7]奥尔森.集体行动的逻辑[M].上海:上海三联出版社,1995.2.
[8]苏昀.破解“囚徒困境”构建和谐校园[J].管理,2010,(9).
[9]吴月.利益相关者视角的公共品供给绩效评估主体研究[J].山东社会科学,2011,(10).
[10]庞娟.城市社区公共品供给机制研究[J].城市发展研究,2010,(8).
[11]张铁成,胡青云.旅游资源“公地悲剧”现象的博弈分析[J].旅游市场,2009,(2).
[12]陶际恒,赖沸宇,高玉明.高校学生浪费校园公共资源的原因及治理对策刍议[J].西昌学院学报(社会科学版),2008,(6).
[13]戴天柱.混合物品提供和配置中的博弈行为研究[J].财经论丛,2002,(11).
1由于本人对“小黄车”具体的实施管理者界定不清楚,在此假设为后勤管理处,这不影响全文的分析,下同。
2由于技术上的困难,本文无法准确地量化测度总收益与总成本,所以不能评判现有的投放数量是否为最优,但是这为后续的研究提供了方向。
[2]刘小兵.个人合作提供公共品的实验研究[J].管理世界,2004,(2).
[3]温来成.目前我国城乡社区公共品供给方式的现实选择[J].中国行政管理,2010,(10).
[4]龚欣,刘文忻,张元鹏.公共品私人自愿提供决策的实验研究[J].中南财经政法大学学报,2010,(4).
[5]陈新岗.“公地悲剧”与“反公地悲剧”理论在中国的应用研究[J].山东科学,2005,(3).
[6]王志高,孔喆,谢建华,尹立娥.欧洲第三代公共自行车系统案例及启示[J].城市交通,2009,(7).
[7]奥尔森.集体行动的逻辑[M].上海:上海三联出版社,1995.2.
[8]苏昀.破解“囚徒困境”构建和谐校园[J].管理,2010,(9).
[9]吴月.利益相关者视角的公共品供给绩效评估主体研究[J].山东社会科学,2011,(10).
[10]庞娟.城市社区公共品供给机制研究[J].城市发展研究,2010,(8).
[11]张铁成,胡青云.旅游资源“公地悲剧”现象的博弈分析[J].旅游市场,2009,(2).
[12]陶际恒,赖沸宇,高玉明.高校学生浪费校园公共资源的原因及治理对策刍议[J].西昌学院学报(社会科学版),2008,(6).
[13]戴天柱.混合物品提供和配置中的博弈行为研究[J].财经论丛,2002,(11).
1由于本人对“小黄车”具体的实施管理者界定不清楚,在此假设为后勤管理处,这不影响全文的分析,下同。
2由于技术上的困难,本文无法准确地量化测度总收益与总成本,所以不能评判现有的投放数量是否为最优,但是这为后续的研究提供了方向。