论污染环境罪的实害犯形态
|
摘要
随着《刑法修正案(八)》将重大环境污染事故罪修改为污染环境罪,加之相关司法解释的出台,污染环境罪的犯罪形态在理论上失去了定型性。行为犯、结果犯、危险犯、具体危险犯以及准抽象危险犯等观点都存在一定的缺陷。基于立法对生态人类中心主义的理念选择和对环境法益的独立保护,将污染环境罪的犯罪形态定型为实害犯,既合乎刑法规范,也能够避免人类中心主义法益观及生态中心主义法益观下行为犯、危险犯等犯罪类型的解读,对环境法益的保护不足或者对人类法益保护目的的过度无视。因此,实害犯的定论是对污染环境罪犯罪形态的理性解读。
With the "Criminal Law Amendment(8)" to amend major environmental pollution accidents into the crime of environmental pollution, coupled with the introduction of relevant judicial interpretations, the crime of environmental pollution has lost its stereotypes in theory. There are certain flaws in view of behavioral offenders, result offenders, dangerous offenders, specific dangerous offenders, and quasi-abstract dangerous offenders. Based on the concept of ecological anthropocentrism by legislation and the independent protection of environmental law benefits, the crime of environmental crimes is defined as an actual offender. It not only conforms to the norms of criminal law, but also avoids the interpretation of crime types such as behavioral offenders and dangerous offenders under the anthropocentric view of law and anthropocentrism, and the lack of protection of environmental law interests or excessive disregard for the purpose of protecting human interests. Hence, the conviction of actual offenders is a rational interpretation of the crime of environmental pollution.
With the "Criminal Law Amendment(8)" to amend major environmental pollution accidents into the crime of environmental pollution, coupled with the introduction of relevant judicial interpretations, the crime of environmental pollution has lost its stereotypes in theory. There are certain flaws in view of behavioral offenders, result offenders, dangerous offenders, specific dangerous offenders, and quasi-abstract dangerous offenders. Based on the concept of ecological anthropocentrism by legislation and the independent protection of environmental law benefits, the crime of environmental crimes is defined as an actual offender. It not only conforms to the norms of criminal law, but also avoids the interpretation of crime types such as behavioral offenders and dangerous offenders under the anthropocentric view of law and anthropocentrism, and the lack of protection of environmental law interests or excessive disregard for the purpose of protecting human interests. Hence, the conviction of actual offenders is a rational interpretation of the crime of environmental pollution.
引文
[1]全国人大常委会法制工作委员会刑法室编.《中华人民共和国刑法修正案(八)》条文说明、立法理由及相关规定[M].北京:北京大学出版社,2011:178-179.
[2]李尧.如何界定污染环境罪中的“处置”行为[J].中国检察官,2014,(4).
[3]单民.浅析达标排污致损负刑事责任的理论可能性[J].法学杂志,2013,(5).
[4]姜俊山.论污染环境罪之立法完善[J].法学杂志,2014,(3).
[5]高铭暄,陈璐.《中华人民共和国刑法修正案(八)》解读与思考[M].北京:中国人民大学出版社,2011.
[6]赵星.论环境刑法的环境观[J].法学论坛,2011,(5):58.
[7]赵星.论环境刑法的环境观[J].法学论坛,2011,(5):58.
[8]侯艳芳.环境刑法的伦理基础及其对环境刑法新发展的影响[J].现代法学,2011,33(4):116.
[9]王勇.环境犯罪立法:理念转换与趋势前瞻[J].当代法学,2014,(3):61.
[10]刘艳红.环境犯罪刑事治理早期化之反对[J].政治与法律,2015,(7):2.
[11]焦艳鹏.生态文明视野下生态法益的刑事法律保护[J].法学评论,2013,(3):91.
[12]李尧.如何界定污染环境罪中的“处置”行为[J].中国检察官,2014,(4):76.
[13]张明楷.刑法学(第五版)[M].北京:法律出版社,2016:31.
[14]郭世杰.从重大污染环境事故罪到污染环境罪的理念嬗递[J].中国刑事法杂志,2013,(8):49.
[15]郭世杰.从重大污染环境事故罪到污染环境罪的理念嬗递[J].中国刑事法杂志,2013,(8):49-50.
[16]陈洪兵.解释论视野下的污染环境罪[J].政治与法律,2015,(7):30.
[17]张明楷.刑法原理[M].北京:商务印书馆,2011:115.
[18]张志钢.摆荡于激进与保守之间:论扩张中的污染环境罪的困境及其出路[J].政治与法律,2016,(8):85.
[19]王勇.环境犯罪立法:理念转换与趋势前瞻[J].当代法学,2014,(3):60-62.
[20]欧阳本祺.论刑法上的具体危险的判断[J].环球法律评论,2012,(6):78.
[21]陈洪兵.解释论视野下的污染环境罪[J].政治与法律,2015,(7):29.
[22]苏永生.刑法解释的限度到底是什么:由一个司法解释引发的思考[J].河南大学学报(社会科学版),2014,(1).
[23]李霞.论环境犯罪因果关系的判断进路[J].中国人民公安大学学报(社会科学版),2016,(4):46.
[24]刘艳红.环境犯罪刑事治理早期化之反对[J].政治与法律,2015,(7):12.
(1)本文所称犯罪“形态”不同于故意犯罪的未完成形态中所界定的“特殊形态”,犯罪形态概念下讨论的是行为犯与结果犯、危险犯与实害犯等犯罪类型。犯罪形态一词本文借鉴于陈洪兵教授的表述,参见陈洪兵:《解释论视野下的污染环境罪》,载《政治与法律》2015年第7期,第27页;当然,也有论著称其为犯罪类型,参见齐文远:《刑法学》(第三版),北京大学出版社2016年版,第140页。
(2)分别参见欧阳本祺:《论刑法上的具体危险的判断》,载《环球法律评论》2012年第6期;陈洪兵:《解释论视野下的污染环境罪》,载《政治与法律》2015年第7期。
(3)转引自陈洪兵:《解释论视野下的污染环境罪》,载《政治与法律》2015年第7期,第27页。
(4)关于行为犯与结果犯、实害犯与危险犯的定义、论争及其之间的区别,高铭暄、马克昌、曲新久、张明楷等教授在各自所著教科书中阐释的都比较明确且论述充分,无论赞同何者的界定与划分都不影响本文的讨论,因此不再赘述。参见高铭暄、马克昌主编:《刑法学》(第六版),北京大学出版社、高等教育出版社2014年版,第148页;曲新久:《刑法学》(第三版),中国政法大学出版社2012年版,第135—137页;张明楷:《刑法学》(第五版),法律出版社2016年版,第166—169 页。
[2]李尧.如何界定污染环境罪中的“处置”行为[J].中国检察官,2014,(4).
[3]单民.浅析达标排污致损负刑事责任的理论可能性[J].法学杂志,2013,(5).
[4]姜俊山.论污染环境罪之立法完善[J].法学杂志,2014,(3).
[5]高铭暄,陈璐.《中华人民共和国刑法修正案(八)》解读与思考[M].北京:中国人民大学出版社,2011.
[6]赵星.论环境刑法的环境观[J].法学论坛,2011,(5):58.
[7]赵星.论环境刑法的环境观[J].法学论坛,2011,(5):58.
[8]侯艳芳.环境刑法的伦理基础及其对环境刑法新发展的影响[J].现代法学,2011,33(4):116.
[9]王勇.环境犯罪立法:理念转换与趋势前瞻[J].当代法学,2014,(3):61.
[10]刘艳红.环境犯罪刑事治理早期化之反对[J].政治与法律,2015,(7):2.
[11]焦艳鹏.生态文明视野下生态法益的刑事法律保护[J].法学评论,2013,(3):91.
[12]李尧.如何界定污染环境罪中的“处置”行为[J].中国检察官,2014,(4):76.
[13]张明楷.刑法学(第五版)[M].北京:法律出版社,2016:31.
[14]郭世杰.从重大污染环境事故罪到污染环境罪的理念嬗递[J].中国刑事法杂志,2013,(8):49.
[15]郭世杰.从重大污染环境事故罪到污染环境罪的理念嬗递[J].中国刑事法杂志,2013,(8):49-50.
[16]陈洪兵.解释论视野下的污染环境罪[J].政治与法律,2015,(7):30.
[17]张明楷.刑法原理[M].北京:商务印书馆,2011:115.
[18]张志钢.摆荡于激进与保守之间:论扩张中的污染环境罪的困境及其出路[J].政治与法律,2016,(8):85.
[19]王勇.环境犯罪立法:理念转换与趋势前瞻[J].当代法学,2014,(3):60-62.
[20]欧阳本祺.论刑法上的具体危险的判断[J].环球法律评论,2012,(6):78.
[21]陈洪兵.解释论视野下的污染环境罪[J].政治与法律,2015,(7):29.
[22]苏永生.刑法解释的限度到底是什么:由一个司法解释引发的思考[J].河南大学学报(社会科学版),2014,(1).
[23]李霞.论环境犯罪因果关系的判断进路[J].中国人民公安大学学报(社会科学版),2016,(4):46.
[24]刘艳红.环境犯罪刑事治理早期化之反对[J].政治与法律,2015,(7):12.
(1)本文所称犯罪“形态”不同于故意犯罪的未完成形态中所界定的“特殊形态”,犯罪形态概念下讨论的是行为犯与结果犯、危险犯与实害犯等犯罪类型。犯罪形态一词本文借鉴于陈洪兵教授的表述,参见陈洪兵:《解释论视野下的污染环境罪》,载《政治与法律》2015年第7期,第27页;当然,也有论著称其为犯罪类型,参见齐文远:《刑法学》(第三版),北京大学出版社2016年版,第140页。
(2)分别参见欧阳本祺:《论刑法上的具体危险的判断》,载《环球法律评论》2012年第6期;陈洪兵:《解释论视野下的污染环境罪》,载《政治与法律》2015年第7期。
(3)转引自陈洪兵:《解释论视野下的污染环境罪》,载《政治与法律》2015年第7期,第27页。
(4)关于行为犯与结果犯、实害犯与危险犯的定义、论争及其之间的区别,高铭暄、马克昌、曲新久、张明楷等教授在各自所著教科书中阐释的都比较明确且论述充分,无论赞同何者的界定与划分都不影响本文的讨论,因此不再赘述。参见高铭暄、马克昌主编:《刑法学》(第六版),北京大学出版社、高等教育出版社2014年版,第148页;曲新久:《刑法学》(第三版),中国政法大学出版社2012年版,第135—137页;张明楷:《刑法学》(第五版),法律出版社2016年版,第166—169 页。
© 2004-2018 中国地质图书馆版权所有 京ICP备05064691号 京公网安备11010802017129号 地址：北京市海淀区学院路29号 邮编：100083 电话：办公室：(+86 10)66554848；文献借阅、咨询服务、科技查新：66554700 |