财务舞弊视角下媒体关注的公司治理角色研究
|
摘要
本文以2005—2015年中国A股上市公司为样本,从财务舞弊的视角,结合企业控制权属性,研究了不同的媒体报道基调和媒体报道平台所带来的公司治理效应的差异。研究结果表明:媒体关注度越高的公司,进行财务舞弊的可能性越小;相比正面媒体关注(正面报道倾向),负面媒体关注(负面报道倾向)更能抑制公司的财务舞弊行为;相比国有企业,网络媒体报道对财务舞弊的治理效应在非国有企业表现得更加显著,而传统媒体报道则正好相反。总之,本文研究结果证实媒体关注能够对财务舞弊发挥有效的监督作用,但是媒体关注的这种公司治理效应的发挥还受到公司控制权属性、媒体报道基调和媒体类别的影响。本文的研究有助于更深入地理解我国特定制度背景下媒体关注的公司治理角色。
This paper took the Chinese A-share listed companies from 2005 to 2015 as a research sample.From the perspective of financial fraud, combined with the attributes of corporate control rights, this paper explored the differences in corporate governance effects brought by different media reporting keynotes and media reporting platforms.The results show that: companies with higher media attention are less likely to engage in financial fraud.Compared to positive media attention(positive reporting tendency), negative media attention(negative reporting tendency) is more likely to curb corporate financial fraud.Compared to state-owned enterprises, internet media reports have a more significant governance effect on financial fraud in non-state-owned enterprises, while traditional media reports are just the opposite.In summary, the results of this study confirm that media attention can play an effective role in monitoring financial fraud, but the governance effect of media attention is also affected by the company's control rights, media reporting keynotes and media categories.The research helps to better understand the corporate governance role of media attention under the background of China's specific system.
This paper took the Chinese A-share listed companies from 2005 to 2015 as a research sample.From the perspective of financial fraud, combined with the attributes of corporate control rights, this paper explored the differences in corporate governance effects brought by different media reporting keynotes and media reporting platforms.The results show that: companies with higher media attention are less likely to engage in financial fraud.Compared to positive media attention(positive reporting tendency), negative media attention(negative reporting tendency) is more likely to curb corporate financial fraud.Compared to state-owned enterprises, internet media reports have a more significant governance effect on financial fraud in non-state-owned enterprises, while traditional media reports are just the opposite.In summary, the results of this study confirm that media attention can play an effective role in monitoring financial fraud, but the governance effect of media attention is also affected by the company's control rights, media reporting keynotes and media categories.The research helps to better understand the corporate governance role of media attention under the background of China's specific system.
引文
[1]Baker C R, Wallage P,The Future of Financial Reporting in Europe: Its Role in Corporate Governance [J].The International Journal of Accounting, 2000, 35(2):173-187.
[2]陈关亭.我国上市公司财务报告舞弊因素的实证分析[J].审计研究, 2007(5):91-96.
[3]洪荭, 胡华夏, 郭春飞.基于GONE理论的上市公司财务报告舞弊识别研究[J].会计研究, 2012(8):84-90.
[4]Dyck A, Volchkova N, Zingales L.The Corporate Governance Role of the Media: Evidence from Russia [J].The Journal of Finance, 2008,63(3): 1093-1135.
[5]Miller G S.The Press as a Watchdog for Accounting Fraud [J].Journal of Accounting Research, 2006,44(5): 1001-1033.
[6]李培功, 沈艺峰.媒体的公司治理作用——中国的经验证据[J].经济研究, 2010(4):14-27.
[7]孔东民, 刘莎莎, 应千伟.公司行为中的媒体角色激浊扬清还是推波助澜[J].管理世界, 2013(7):145-162.
[8]于忠泊, 田高良, 齐保垒等.媒体关注的公司治理机制——基于盈余管理视角的考察[J].管理世界, 2011(9):127-140.
[9]权小锋, 吴世农.媒体关注的治理效应及其治理机制研究[J].财贸经济, 2012(5):59-67.
[10]郑志刚, 丁冬, 汪昌云.媒体的负面报道,经理人声誉与企业业绩改善——来自我国上市公司的证据[J].金融研究, 2011(12): 163-176.
[11]赖洁基,李晓璐,唐建.媒体监督,制度环境与会计信息质量——基于2010—2013年中小板公司面板数据[J].财会月刊(下), 2015(12):112-115.
[12]黄俊, 郭照蕊.新闻媒体报道与资本市场定价效率——基于股价同步性的分析[J].管理世界, 2014(5):121-130.
[13]徐莉萍, 辛宇, 祝继高.媒体关注与上市公司社会责任之履行——基于汶川地震捐款的实证研究[J].管理世界, 2011(3):135-143.
[14]Blankespoor E,Miller G S,White H D.The Role of Dissemination in Market Liquidity: Evidence from Firms’ Use of Twitter[J].the Accounting Review, 2014,89(1):79-112.
[15]徐巍, 陈冬华.自媒体披露的信息作用——来自新浪微博的实证证据[J].金融研究, 2016(3):157-173.
[16]Ruben E,Maria P,Sonin K.Social Media and Corruption[J].Applied Economics, 2018,10(1): 150-174.
[17]Kothari S P, Li X, Short J E.The Effect of Disclosures by Management, Analysts, and Business Press on Cost of Capital, Return Volatility, and Analyst Forecasts: A Study using Content Analysis[J].The Accounting Review, 2009,84(5): 1639-1670.
[18]戴亦一, 潘越, 刘思超.媒体监督,政府干预与公司治理:来自中国上市公司财务重述视角的证据[J].世界经济, 2011(11):121-144.
[19]游家兴, 吴静.沉默的螺旋: 媒体情绪与资产误定价[J].经济研究, 2012(7):141-152.
[20]醋卫华, 李培功.媒体监督公司治理的实证研究[J].南开管理评论, 2012(1):33-42.
[21]Bologua G J,Lindquist R J, Wells J T, the Accountant’s Handbook of Fraud and Commercial Crime[M].John Wiley & Sons Inc.,1993.
[22]李焰, 王琳.媒体监督, 声誉共同体与投资者保护[J].管理世界, 2013(11):130-143.
[23]Gentzkow M, Shapiro J.Media Bias and Reputation[R].National Bureau of Economic Research,2005.
[24]Mullainathan S, Shleifer A.The Market for News [J].The American Economic Review, 2005,95(4):1031-1053.
[25]宋德舜.国有控股, 最高决策者激励与公司绩效[J].中国工业经济, 2004(3):91-98.
[26]孔峰, 宋国平.股权激励下双重声誉的国企经营者博弈合同分析[J].商业研究, 2011(8):112-117.
[27]孔峰, 张微.基于双重声誉的国企经理长期激励最优组合研究[J].中国管理科学, 2014(9):133-140.
[28]孙世敏, 赵希男, 朱久霞.国有企业CEO声誉评价体系设计[J].会计研究, 2006(3): 75-79.
[29]Miranda S M, Young A,Yetgin E.Are Social Media Emancipatory or Hegemonic? Societal Effects of Mass Media Digitization in the Case of the SOPA Discourse[J].MIS Quarterly, 2016, 40: 303-329.
[30]Gales L M, Kesner I F.An Analysis of Board of Director Size and Composition in Bankrupt Organizations [J].Journal of Business Research, 1994,30(3):271-282.
[31]刘明辉, 韩小芳.财务舞弊公司董事会变更及其对审计师变更的影响——基于面板数据Logit模型的研究[J].会计研究, 2011, (3):81-88.
[32]杨清香, 俞麟, 陈娜.董事会特征与财务舞弊——来自中国上市公司的经验证据[J].会计研究, 2009(7):64-70.
[33]陈国欣, 吕占甲, 何峰.财务报告舞弊识别的实证研究——基于中国上市公司经验数据[J].审计研究, 2007(3):88-93.
[34]向静婷.媒体的宠儿幸或不幸[D].厦门大学,2014.
[35]Janis I L, Fadner R H.A Coefficient of Imbalance for Content Analysis [J].Psychometrika, 1943,8(2): 105-119.
[36]Clarkson P M, Li Y,Richardson G D, et al.Revisiting the Relation between Environmental Performance and Environmental Disclosure: An Empirical Analysis [J].Accounting, Organizations and Society, 2008,33(4): 303-327.
[37]武剑锋.环境信息披露, 融资成本与企业价值增长[D].北京:对外经济贸易大学,2015.
[38]韦琳, 徐立文, 刘佳.上市公司财务报告舞弊的识别——基于三角形理论的实证研究[J].审计研究, 2011(2):98-106.
[39]刘桂良, 叶宝松, 周兰.舞弊治理:基于上市公司财务舞弊特征的分析[J].财经理论与实践, 2009, 30(3):52-56.
[40]Chen C W, Pantzalis C, and Park J C.Press Coverage and Stock Price Deviation from Fundamental Value [J].the Journal of Financial Research, 2013,36(2): 175-214.
[41]王苏生,刘艳.媒体信息量异常或有害股票收益[J].运筹与管理, 2011(6):157-164. (学术顾问:吴溪
(1)美国著名思想家杰佛逊最早提出“第四方权力”的思想。在他之后,政治家爱德蒙特·巴克将记者称为“第四阶级”,他说:议会中有三个阶级(贵族、僧侣、资产者),但是在记者席上坐着一个第四阶级,他比那三个阶级都重要。从此,“第四等级”“第四方权力”成为西方新闻界的口头禅。
(2)正面词汇列举如下:进步、优点、造诣、吸引力、有利、得意、获益、提振、信心、鼓舞、辉煌、胜诉、获得赔偿、澄清、利好、中标、收入增长、资金充裕、开拓者等。
(3)负面词汇列举如下:违规、操纵、违法、业绩变脸、召回、败诉、风险警示、抛售、跌停、股权争夺、利益输送、合谋、洗牌、丑闻等。
(4)值得注意的是,解释变量的设定没有将感情色彩中立的报道考虑在内,主要是因为中立色彩的报道不太可能对管理层形成激励或压力,也不容易造成社会层面的影响,这类报道“不痛不痒”,很难影响利益相关者的行为。
[2]陈关亭.我国上市公司财务报告舞弊因素的实证分析[J].审计研究, 2007(5):91-96.
[3]洪荭, 胡华夏, 郭春飞.基于GONE理论的上市公司财务报告舞弊识别研究[J].会计研究, 2012(8):84-90.
[4]Dyck A, Volchkova N, Zingales L.The Corporate Governance Role of the Media: Evidence from Russia [J].The Journal of Finance, 2008,63(3): 1093-1135.
[5]Miller G S.The Press as a Watchdog for Accounting Fraud [J].Journal of Accounting Research, 2006,44(5): 1001-1033.
[6]李培功, 沈艺峰.媒体的公司治理作用——中国的经验证据[J].经济研究, 2010(4):14-27.
[7]孔东民, 刘莎莎, 应千伟.公司行为中的媒体角色激浊扬清还是推波助澜[J].管理世界, 2013(7):145-162.
[8]于忠泊, 田高良, 齐保垒等.媒体关注的公司治理机制——基于盈余管理视角的考察[J].管理世界, 2011(9):127-140.
[9]权小锋, 吴世农.媒体关注的治理效应及其治理机制研究[J].财贸经济, 2012(5):59-67.
[10]郑志刚, 丁冬, 汪昌云.媒体的负面报道,经理人声誉与企业业绩改善——来自我国上市公司的证据[J].金融研究, 2011(12): 163-176.
[11]赖洁基,李晓璐,唐建.媒体监督,制度环境与会计信息质量——基于2010—2013年中小板公司面板数据[J].财会月刊(下), 2015(12):112-115.
[12]黄俊, 郭照蕊.新闻媒体报道与资本市场定价效率——基于股价同步性的分析[J].管理世界, 2014(5):121-130.
[13]徐莉萍, 辛宇, 祝继高.媒体关注与上市公司社会责任之履行——基于汶川地震捐款的实证研究[J].管理世界, 2011(3):135-143.
[14]Blankespoor E,Miller G S,White H D.The Role of Dissemination in Market Liquidity: Evidence from Firms’ Use of Twitter[J].the Accounting Review, 2014,89(1):79-112.
[15]徐巍, 陈冬华.自媒体披露的信息作用——来自新浪微博的实证证据[J].金融研究, 2016(3):157-173.
[16]Ruben E,Maria P,Sonin K.Social Media and Corruption[J].Applied Economics, 2018,10(1): 150-174.
[17]Kothari S P, Li X, Short J E.The Effect of Disclosures by Management, Analysts, and Business Press on Cost of Capital, Return Volatility, and Analyst Forecasts: A Study using Content Analysis[J].The Accounting Review, 2009,84(5): 1639-1670.
[18]戴亦一, 潘越, 刘思超.媒体监督,政府干预与公司治理:来自中国上市公司财务重述视角的证据[J].世界经济, 2011(11):121-144.
[19]游家兴, 吴静.沉默的螺旋: 媒体情绪与资产误定价[J].经济研究, 2012(7):141-152.
[20]醋卫华, 李培功.媒体监督公司治理的实证研究[J].南开管理评论, 2012(1):33-42.
[21]Bologua G J,Lindquist R J, Wells J T, the Accountant’s Handbook of Fraud and Commercial Crime[M].John Wiley & Sons Inc.,1993.
[22]李焰, 王琳.媒体监督, 声誉共同体与投资者保护[J].管理世界, 2013(11):130-143.
[23]Gentzkow M, Shapiro J.Media Bias and Reputation[R].National Bureau of Economic Research,2005.
[24]Mullainathan S, Shleifer A.The Market for News [J].The American Economic Review, 2005,95(4):1031-1053.
[25]宋德舜.国有控股, 最高决策者激励与公司绩效[J].中国工业经济, 2004(3):91-98.
[26]孔峰, 宋国平.股权激励下双重声誉的国企经营者博弈合同分析[J].商业研究, 2011(8):112-117.
[27]孔峰, 张微.基于双重声誉的国企经理长期激励最优组合研究[J].中国管理科学, 2014(9):133-140.
[28]孙世敏, 赵希男, 朱久霞.国有企业CEO声誉评价体系设计[J].会计研究, 2006(3): 75-79.
[29]Miranda S M, Young A,Yetgin E.Are Social Media Emancipatory or Hegemonic? Societal Effects of Mass Media Digitization in the Case of the SOPA Discourse[J].MIS Quarterly, 2016, 40: 303-329.
[30]Gales L M, Kesner I F.An Analysis of Board of Director Size and Composition in Bankrupt Organizations [J].Journal of Business Research, 1994,30(3):271-282.
[31]刘明辉, 韩小芳.财务舞弊公司董事会变更及其对审计师变更的影响——基于面板数据Logit模型的研究[J].会计研究, 2011, (3):81-88.
[32]杨清香, 俞麟, 陈娜.董事会特征与财务舞弊——来自中国上市公司的经验证据[J].会计研究, 2009(7):64-70.
[33]陈国欣, 吕占甲, 何峰.财务报告舞弊识别的实证研究——基于中国上市公司经验数据[J].审计研究, 2007(3):88-93.
[34]向静婷.媒体的宠儿幸或不幸[D].厦门大学,2014.
[35]Janis I L, Fadner R H.A Coefficient of Imbalance for Content Analysis [J].Psychometrika, 1943,8(2): 105-119.
[36]Clarkson P M, Li Y,Richardson G D, et al.Revisiting the Relation between Environmental Performance and Environmental Disclosure: An Empirical Analysis [J].Accounting, Organizations and Society, 2008,33(4): 303-327.
[37]武剑锋.环境信息披露, 融资成本与企业价值增长[D].北京:对外经济贸易大学,2015.
[38]韦琳, 徐立文, 刘佳.上市公司财务报告舞弊的识别——基于三角形理论的实证研究[J].审计研究, 2011(2):98-106.
[39]刘桂良, 叶宝松, 周兰.舞弊治理:基于上市公司财务舞弊特征的分析[J].财经理论与实践, 2009, 30(3):52-56.
[40]Chen C W, Pantzalis C, and Park J C.Press Coverage and Stock Price Deviation from Fundamental Value [J].the Journal of Financial Research, 2013,36(2): 175-214.
[41]王苏生,刘艳.媒体信息量异常或有害股票收益[J].运筹与管理, 2011(6):157-164. (学术顾问:吴溪
(1)美国著名思想家杰佛逊最早提出“第四方权力”的思想。在他之后,政治家爱德蒙特·巴克将记者称为“第四阶级”,他说:议会中有三个阶级(贵族、僧侣、资产者),但是在记者席上坐着一个第四阶级,他比那三个阶级都重要。从此,“第四等级”“第四方权力”成为西方新闻界的口头禅。
(2)正面词汇列举如下:进步、优点、造诣、吸引力、有利、得意、获益、提振、信心、鼓舞、辉煌、胜诉、获得赔偿、澄清、利好、中标、收入增长、资金充裕、开拓者等。
(3)负面词汇列举如下:违规、操纵、违法、业绩变脸、召回、败诉、风险警示、抛售、跌停、股权争夺、利益输送、合谋、洗牌、丑闻等。
(4)值得注意的是,解释变量的设定没有将感情色彩中立的报道考虑在内,主要是因为中立色彩的报道不太可能对管理层形成激励或压力,也不容易造成社会层面的影响,这类报道“不痛不痒”,很难影响利益相关者的行为。
© 2004-2018 中国地质图书馆版权所有 京ICP备05064691号 京公网安备11010802017129号 地址：北京市海淀区学院路29号 邮编：100083 电话：办公室：(+86 10)66554848；文献借阅、咨询服务、科技查新：66554700 |