财政转移支付与城乡居民基本医疗保险基金支出——基于新农合数据的分析
|
摘要
大量研究表明中央转移支付会导致地方政府的策略性行为,本文考察中央转移支付对医保基金支出的影响。基于央地动态博弈模型的理论分析表明,给定中央转移支付,财政实力不同的地区,地方政府征管努力程度不同,财政实力较强的地区,地方政府征管努力程度更高。基于2004—2014年新农合省级面板数据的实证分析证实了理论分析的结论:中央转移支付对新农合基金结余率产生负向影响,中央转移支付越多,新农合基金结余率反而越低;地方财政实力对新农合基金结余率产生正向影响,地方财政实力越强,地方征管努力程度越高,新农合基金结余率也越高。这意味着在新农合中,中央转移支付导致了地方政府的策略性行为。为保障新农合基金可持续,本文提出提高个人缴费比例、降低中央政府补助比例、增强地方财政实力等政策建议。
Much researches indicate that central fiscal transfer would lead to the strategic behavior of local governments.This paper analyses the influence on central transfer payment on medical insurance fund expenditure.According to theoretical analysis based on the dynamic gaming model between the central government and local governments,in condition of given transfer payment by the central government,effort degree of collection and management of local government varies regional financial solvency.The stronger the financial solvency of the region,the higher effort degree of local government to collect and manage.The conclusions of the theoretical analysis are verified according to empirical analysis on provincial-level panel data during 2004-2014.Central transfer has negative effect on the surplus rate of the new rural cooperative medical fund.More transfer payment from the central government leads to lower surplus rate of the new rural cooperative medical fund.At the same time,financial solvency of local government has positive effect on the surplus of the new rural cooperative medical fund.Stronger financial solvency of local government leads to higher effort degree of collection and management of local government as well as higher surplus rate of the new rural cooperative medical fund.It means that the relationship between the central government and local government in the new rural cooperative medical system leads to strategic behaviors of local government.In order to keep sustainability of the new rural cooperative medical fund,some policy suggestions are proposed in this article such as increasing the ratio of individual contribution,reducing the ratio of the subsidy from the central government,as well as strengthening financial solvency of local government.
Much researches indicate that central fiscal transfer would lead to the strategic behavior of local governments.This paper analyses the influence on central transfer payment on medical insurance fund expenditure.According to theoretical analysis based on the dynamic gaming model between the central government and local governments,in condition of given transfer payment by the central government,effort degree of collection and management of local government varies regional financial solvency.The stronger the financial solvency of the region,the higher effort degree of local government to collect and manage.The conclusions of the theoretical analysis are verified according to empirical analysis on provincial-level panel data during 2004-2014.Central transfer has negative effect on the surplus rate of the new rural cooperative medical fund.More transfer payment from the central government leads to lower surplus rate of the new rural cooperative medical fund.At the same time,financial solvency of local government has positive effect on the surplus of the new rural cooperative medical fund.Stronger financial solvency of local government leads to higher effort degree of collection and management of local government as well as higher surplus rate of the new rural cooperative medical fund.It means that the relationship between the central government and local government in the new rural cooperative medical system leads to strategic behaviors of local government.In order to keep sustainability of the new rural cooperative medical fund,some policy suggestions are proposed in this article such as increasing the ratio of individual contribution,reducing the ratio of the subsidy from the central government,as well as strengthening financial solvency of local government.
引文
[1]乔宝云,范剑勇,彭骥鸣.政府间转移支付与地方财政努力[J].管理世界,2006(3):50-56.
[2][19][24]汪冲.政府间转移支付、预算软约束与地区外溢[J].财经研究,2014(8):57-66.
[3]刘畅,马光荣.财政转移支付会产生“粘蝇纸效应”吗?---来自断点回归的新证据[J].经济学报,2015(1):25-46.
[4]Bracco E,Lockwood B,Porcelli F,et al.Intergovernmental grants as signals and the alignment effect:Theory and evidence[J].Journal of Public Economics,2015,123:78-91.
[5]Padovano F.Distribution of transfers and soft budget spending behaviors:evidence from Italian regions[J].Public Choice,2014,161(1-2):11-29.
[6][18]Pettersson-Lidbom P.Dynamic commitment and the soft budget constraint:an empirical test[J].American Economic Journal:Economic Policy,2010,2(3):154-179.
[7]Sanguinetti P,Tommasi M.Intergovernmental transfers and fiscal behavior:insurance versus aggregate discipline[J].Journal of International Economics,2003,62(1):149-170.
[8]Sorribas-Navarro P.Bailouts in a fiscal federal system:evidence from Spain[J].European Journal of Political Economy,2011,27(1):154-170.
[9]Potrafke N,Reischmann M.Fiscal transfers and fiscal sustainability.Journal of Money,Credit and Banking,2015,47(5):975-1005.
[10]Kornai J,Maskin E,Roland G.Understanding the soft budget constraint[J].Journal of Economic Literature,2003,41(4):1095-1136.
[11][13]Bordignon M,Turati G.Bailing out expectations and public health expenditure[J].Journal of Health Economics,2009,28(2):305-321.
[12][16]Stratmann T,Crivelli E,Leive A.Subnational health spending and soft budget constraints in OECD countries[Z].IMFWorking Papers,2010,10(10/147):1-26.
[14]Ma J.Modelling central-local fiscal relations in China[J].China Economic Review,1995,6(1):105-136.
[15]Rodden J.Breaking the golden rule:fiscal behavior with rational bailout expectations in the German states[EB/OL].[2018-04-09].http://web.mit.edu/jrodden/Old Files/www/materials/brescia2.pdf,2000.
[17]Pettersson-Lidbom P,Dahlberg M.An empirical approach for estimating the causal effect of soft budget constraints on economic outcomes[EB/OL].[2018-04-10].http://folk.uio.no/sholden/Conf/fiscal/SOFTBUDGET.PDF,2005.
[20][22][23]王火根,沈利生.中国经济增长与能源消费空间面板分析[J].数量经济技术经济研究,2007(12):98-107.
[21]李婧,谭清美,白俊红.中国区域创新生产的空间计量分析---基于静态与动态空间面板模型的实证研究[J].管理世界,2010(7):43-55.
(1)数据来源于《新型农村合作医疗信息统计手册》。
(2)中国基本医疗保险制度包括城镇职工基本医疗保险、新型农村合作医疗和城镇居民基本医疗保险。其中,自2016年起,新农合和城镇居民基本医疗保险开始逐渐合并为城乡居民基本医疗保险。本文主要以新农合为研究对象,具体考察中央转移支付是如何改变地方政府行为,进而影响医保基金支出的。虽然新农合逐渐并入城乡居民基本医疗保险,但是,城乡居民基本医疗保险与新农合、城镇居民基本医疗保险是一脉相承的,新农合具有中央和地方共同筹资、中央补助占比一半以上、地方政府承担具体管理责任等特点,也适用于城乡居民基本医疗保险。
(3)详见《国务院关于整合城乡居民基本医疗保险制度的意见》(国发[2016]3号)。实际上,《国务院关于印发“十二五”期间深化医药卫生体制改革规划暨实施方案的通知》(国发[2012]11号)就明确提出,“到2015年,城镇居民医保和新农合政府补助标准提高到每人每年360元以上,个人缴费水平相应提高,探索建立与经济发展水平相适应的筹资机制。”
(4)2006年,原卫生部等七部委联合下发《关于加快推进新型农村合作医疗试点工作的通知》(卫农卫发[2006]13号),明确提出,“2006年,使全国试点县(市、区)数量达到全国县(市、区)总数的40%左右;2007年扩大到60%左右;2008年在全国基本推行;2010年实现新型农村合作医疗制度基本覆盖农村居民的目标”;为实现扩面目标,该文件还规定,为调动农民参合的积极性,“从2006年起,中央财政对中西部地区除市区以外的参加新型农村合作医疗的农民由每人每年补助10元提高到20元,地方财政也要相应增加10元”。该文件虽未提出对东部地区提供补助,但从政策实践来看,从2006年开始,中央对北京、天津、上海之外的其他东部地区都提供了财政支持。
(5)2018年“67号文件”没有明确说明是政府补助的央地责任分担针对的是全部补助还是新增补助,结合既有政策文件,本文认为这里的央地分担比例针对的依然是新增补助。
(6)第一档地区包括内蒙古、广西、重庆、四川、贵州、云南、西藏、陕西、甘肃、青海、宁夏、新疆等12个省(自治区、直辖市);第二档地区包括河北、山西、吉林、黑龙江、安徽、江西、河南、湖北、湖南、海南等10个省;第三档地区包括辽宁、福建、山东等3个省;第四档地区包括天津、江苏、浙江、广东等4个省(直辖市)和大连、宁波、厦门、青岛、深圳等5个计划单列市
(7)资料来源:人社部.中华人民共和国社会保险法释义(十七)[EB/OL].[2018-07-08].http://www.mohrss.gov.cn/SYrlzyhshbzb/rdzt/syshehuibaoxianfa/bxffaguijijiedu/201208/t20120816_28578.htm.
(8)湖北省2017年因地方配套补助未到位扣减补助资金数 = 湖北省2017年实际参保人数 × 2017年中央补助标准×(1-湖北省2017年地方配套补助到位率)×10%。其中,地方配套补助到位率为在2017年9月底前实际到位资金数与应到位补助资金的比值,应配套到位补助资金数等于2017年湖北省实际参保人数乘以2017年度政策规定性湖北省财政补助标准。10%为地方配套补助未到位时,中央对地方的惩罚力度。
(9)这里的S、xiS以及下文的yi均为人均补助标准。
(10)政府对新农合的财政补助受多种因素影响,其中,关键影响因素有两个:参保人数和政府补助标准。这里以政府补助标准和参保人数的乘积表示政府对城乡居民医保的财政补助。
(11)中央政府每年都会出台相应的文件规定该年度个人缴费标准,但该标准通常起指导性的作用,政策实施中,地方政府往往会根据地方经济发展水平和农民承受能力,设定该地区新农合个人缴费标准。因此,这里假定个人缴费标准为地方政府补助标准的函数。
(12)这里没有考虑银行存款利息收入等其他基金收入。
(13)计算过程如下:将(5)、(6)代入并构造拉格朗日函数可得,■ 最优化问题的一阶条件为:■ 根据前两个一阶条件消掉λ,然后再根据第三个一阶条件,可求得(7)和(8)。
(14)详细计算过程略。经过调整计算之后可知,只要α1(m2y2+R+2β1m1y1+m1y1)-1<0成立,(13)就成立。那么,α1(m2y2+R+2β1m1y1+m1y1)-1<0成立吗?显然,只要■时,α1(m2y2+R+2β1m1y1+m1y1)-1<0就成立。
[2][19][24]汪冲.政府间转移支付、预算软约束与地区外溢[J].财经研究,2014(8):57-66.
[3]刘畅,马光荣.财政转移支付会产生“粘蝇纸效应”吗?---来自断点回归的新证据[J].经济学报,2015(1):25-46.
[4]Bracco E,Lockwood B,Porcelli F,et al.Intergovernmental grants as signals and the alignment effect:Theory and evidence[J].Journal of Public Economics,2015,123:78-91.
[5]Padovano F.Distribution of transfers and soft budget spending behaviors:evidence from Italian regions[J].Public Choice,2014,161(1-2):11-29.
[6][18]Pettersson-Lidbom P.Dynamic commitment and the soft budget constraint:an empirical test[J].American Economic Journal:Economic Policy,2010,2(3):154-179.
[7]Sanguinetti P,Tommasi M.Intergovernmental transfers and fiscal behavior:insurance versus aggregate discipline[J].Journal of International Economics,2003,62(1):149-170.
[8]Sorribas-Navarro P.Bailouts in a fiscal federal system:evidence from Spain[J].European Journal of Political Economy,2011,27(1):154-170.
[9]Potrafke N,Reischmann M.Fiscal transfers and fiscal sustainability.Journal of Money,Credit and Banking,2015,47(5):975-1005.
[10]Kornai J,Maskin E,Roland G.Understanding the soft budget constraint[J].Journal of Economic Literature,2003,41(4):1095-1136.
[11][13]Bordignon M,Turati G.Bailing out expectations and public health expenditure[J].Journal of Health Economics,2009,28(2):305-321.
[12][16]Stratmann T,Crivelli E,Leive A.Subnational health spending and soft budget constraints in OECD countries[Z].IMFWorking Papers,2010,10(10/147):1-26.
[14]Ma J.Modelling central-local fiscal relations in China[J].China Economic Review,1995,6(1):105-136.
[15]Rodden J.Breaking the golden rule:fiscal behavior with rational bailout expectations in the German states[EB/OL].[2018-04-09].http://web.mit.edu/jrodden/Old Files/www/materials/brescia2.pdf,2000.
[17]Pettersson-Lidbom P,Dahlberg M.An empirical approach for estimating the causal effect of soft budget constraints on economic outcomes[EB/OL].[2018-04-10].http://folk.uio.no/sholden/Conf/fiscal/SOFTBUDGET.PDF,2005.
[20][22][23]王火根,沈利生.中国经济增长与能源消费空间面板分析[J].数量经济技术经济研究,2007(12):98-107.
[21]李婧,谭清美,白俊红.中国区域创新生产的空间计量分析---基于静态与动态空间面板模型的实证研究[J].管理世界,2010(7):43-55.
(1)数据来源于《新型农村合作医疗信息统计手册》。
(2)中国基本医疗保险制度包括城镇职工基本医疗保险、新型农村合作医疗和城镇居民基本医疗保险。其中,自2016年起,新农合和城镇居民基本医疗保险开始逐渐合并为城乡居民基本医疗保险。本文主要以新农合为研究对象,具体考察中央转移支付是如何改变地方政府行为,进而影响医保基金支出的。虽然新农合逐渐并入城乡居民基本医疗保险,但是,城乡居民基本医疗保险与新农合、城镇居民基本医疗保险是一脉相承的,新农合具有中央和地方共同筹资、中央补助占比一半以上、地方政府承担具体管理责任等特点,也适用于城乡居民基本医疗保险。
(3)详见《国务院关于整合城乡居民基本医疗保险制度的意见》(国发[2016]3号)。实际上,《国务院关于印发“十二五”期间深化医药卫生体制改革规划暨实施方案的通知》(国发[2012]11号)就明确提出,“到2015年,城镇居民医保和新农合政府补助标准提高到每人每年360元以上,个人缴费水平相应提高,探索建立与经济发展水平相适应的筹资机制。”
(4)2006年,原卫生部等七部委联合下发《关于加快推进新型农村合作医疗试点工作的通知》(卫农卫发[2006]13号),明确提出,“2006年,使全国试点县(市、区)数量达到全国县(市、区)总数的40%左右;2007年扩大到60%左右;2008年在全国基本推行;2010年实现新型农村合作医疗制度基本覆盖农村居民的目标”;为实现扩面目标,该文件还规定,为调动农民参合的积极性,“从2006年起,中央财政对中西部地区除市区以外的参加新型农村合作医疗的农民由每人每年补助10元提高到20元,地方财政也要相应增加10元”。该文件虽未提出对东部地区提供补助,但从政策实践来看,从2006年开始,中央对北京、天津、上海之外的其他东部地区都提供了财政支持。
(5)2018年“67号文件”没有明确说明是政府补助的央地责任分担针对的是全部补助还是新增补助,结合既有政策文件,本文认为这里的央地分担比例针对的依然是新增补助。
(6)第一档地区包括内蒙古、广西、重庆、四川、贵州、云南、西藏、陕西、甘肃、青海、宁夏、新疆等12个省(自治区、直辖市);第二档地区包括河北、山西、吉林、黑龙江、安徽、江西、河南、湖北、湖南、海南等10个省;第三档地区包括辽宁、福建、山东等3个省;第四档地区包括天津、江苏、浙江、广东等4个省(直辖市)和大连、宁波、厦门、青岛、深圳等5个计划单列市
(7)资料来源:人社部.中华人民共和国社会保险法释义(十七)[EB/OL].[2018-07-08].http://www.mohrss.gov.cn/SYrlzyhshbzb/rdzt/syshehuibaoxianfa/bxffaguijijiedu/201208/t20120816_28578.htm.
(8)湖北省2017年因地方配套补助未到位扣减补助资金数 = 湖北省2017年实际参保人数 × 2017年中央补助标准×(1-湖北省2017年地方配套补助到位率)×10%。其中,地方配套补助到位率为在2017年9月底前实际到位资金数与应到位补助资金的比值,应配套到位补助资金数等于2017年湖北省实际参保人数乘以2017年度政策规定性湖北省财政补助标准。10%为地方配套补助未到位时,中央对地方的惩罚力度。
(9)这里的S、xiS以及下文的yi均为人均补助标准。
(10)政府对新农合的财政补助受多种因素影响,其中,关键影响因素有两个:参保人数和政府补助标准。这里以政府补助标准和参保人数的乘积表示政府对城乡居民医保的财政补助。
(11)中央政府每年都会出台相应的文件规定该年度个人缴费标准,但该标准通常起指导性的作用,政策实施中,地方政府往往会根据地方经济发展水平和农民承受能力,设定该地区新农合个人缴费标准。因此,这里假定个人缴费标准为地方政府补助标准的函数。
(12)这里没有考虑银行存款利息收入等其他基金收入。
(13)计算过程如下:将(5)、(6)代入并构造拉格朗日函数可得,■ 最优化问题的一阶条件为:■ 根据前两个一阶条件消掉λ,然后再根据第三个一阶条件,可求得(7)和(8)。
(14)详细计算过程略。经过调整计算之后可知,只要α1(m2y2+R+2β1m1y1+m1y1)-1<0成立,(13)就成立。那么,α1(m2y2+R+2β1m1y1+m1y1)-1<0成立吗?显然,只要■时,α1(m2y2+R+2β1m1y1+m1y1)-1<0就成立。