“一带一路”国家金融发展、制度环境与中国OFDI
|
摘要
文章基于2003-2016年中国对"一带一路"沿线50个国家的直接投资数据,运用固定效应和系统GMM检验东道国制度环境在东道国金融发展影响中国OFDI区位选择中是否具有调节作用。结果表明:东道国制度质量高低显著影响其金融发展对中国OFDI的吸引作用,且存在一个制度质量临界值,样本国家中以新加坡为代表的东亚国家、以科威特为代表的中东国家、以匈牙利为代表的东欧国家等17个国家金融配置效率较高,有利于中资企业获取海外融资,建议具有强烈融资动机的中资企业选择上述国家进行投资。其次,东道国金融发展本身对中国OFDI有促进作用,对于沿线其他制度环境相对较差、金融发展水平较低的东道国,建议中央政府进行更加广泛的制度性安排切实加强金融合作,最大程度解决海外投资企业普遍面临的融资困境,深化与"一带一路"沿线国家的投资合作。
Based on the direct investment data of 50 countries along"The Belt and Road"from 2003 to 2016,this paper uses fixed effect and system GMM to test whether the host country's institutional environment can moderate the influence of financial development on China's OFDI. The results show that the host country's institution has a significant impact on the attraction of its financial development to Chinese OFDI,and there is a threshold level of institution. In the sample countries,17 countries including the East Asian countries represented by Singapore,the Middle East countries represented by Kuwait,and the Eastern European countries represented by Hungary are more efficient in allocating financial resources,which is advantageous for Chinese enterprises to obtain overseas financing. Chinese enterprises with strong financing motives are advised to invest in these countries. Secondly,the financial development of host country has a stimulative effect on China's OFDI. For other host countries with relatively poor environment and low level of financial development,it is suggested that the central government should widely take institutional measures to strengthen the financial cooperation in order to solve the financing dilemma of overseas investment enterprises and deepen the investment cooperation with the"The Belt and Road".
Based on the direct investment data of 50 countries along"The Belt and Road"from 2003 to 2016,this paper uses fixed effect and system GMM to test whether the host country's institutional environment can moderate the influence of financial development on China's OFDI. The results show that the host country's institution has a significant impact on the attraction of its financial development to Chinese OFDI,and there is a threshold level of institution. In the sample countries,17 countries including the East Asian countries represented by Singapore,the Middle East countries represented by Kuwait,and the Eastern European countries represented by Hungary are more efficient in allocating financial resources,which is advantageous for Chinese enterprises to obtain overseas financing. Chinese enterprises with strong financing motives are advised to invest in these countries. Secondly,the financial development of host country has a stimulative effect on China's OFDI. For other host countries with relatively poor environment and low level of financial development,it is suggested that the central government should widely take institutional measures to strengthen the financial cooperation in order to solve the financing dilemma of overseas investment enterprises and deepen the investment cooperation with the"The Belt and Road".
引文
[1]余官胜.东道国金融发展和我国企业对外直接投资——基于动机异质性视角的实证研究[J].国际贸易问题,2015(3):138-145.
[2]闫杰宇.“一带一路”背景下基础设施建设融资问题研究[D].北京:首都经济贸易大学,2016.
[3]BUCKLEY P J,CLEGG L J,CROSS A R,et al.The determinants of Chinese outward foreign direct investment[J].Journal of International Business Studies,2007,38:499-518.
[4]CHEUNG Y W,QIAN X.Empirics of China’s outward direct investment[J].Pacific Economic Review,2009,14(3):312-341.
[5]RAMASAMY B,YEUNG M,LAFORET S.China’s outward foreign direct investment:Location choice and firm ownership[J].Journal of World Business,2012,47(1):17-25.
[6]王永钦,杜巨澜,王凯.中国对外直接投资区位选择的决定因素:制度、税负和资源禀赋[J].经济研究,2014(12):126-142.
[7]KOLSTAD I,WIIG A.Is transparency the key to reducing corruption in resource-rich countries?[J].World Development,2009,37(3):521-532.
[8]阎大颖.中国企业对外直接投资的区位选择及其决定因素[J].国际贸易问题,2013(7):128-135.
[9]蒋冠宏,蒋殿春.中国对发展中国家的投资——东道国制度重要吗?[J].管理世界,2012,230(11):45-56.
[10]冀相豹.中国对外直接投资影响因素分析——基于制度的视角[J].国际贸易问题,2014(9):98-108.
[11]程惠芳,阮翔.用引力模型分析中国对外直接投资的区位选择[J].世界经济,2004(11):23-30.
[12]阎大颖,洪俊杰,任兵.中国企业对外直接投资的决定因素:基于制度视角的经验分析[J].南开管理评论,2009,12(6):135-142.
[13]项本武.东道国特征与中国对外直接投资的实证研究[J].数量经济技术经济研究,2009(7):33-46.
[14]潘镇.制度距离与外商直接投资——一项基于中国的经验研究[J].财贸经济,2006(6):44-49.
[15]宗芳宇,路江涌,武常岐.双边投资协定、制度环境和企业对外直接投资区位选择[J].经济研究,2012(5):71-82.
[16]赵明亮.国际投资风险因素是否影响中国在“一带一路”国家的OFDI——基于扩展投资引力模型的实证检验[J].国际经贸探索,2017(2):29-43.
[17]谷媛媛,邱斌.来华留学教育与中国对外直接投资——基于“一带一路”沿线国家数据的实证研究[J].国际贸易问题,2017(4):83-94.
[18]陈砺,黄晓玲.中国与“一带一路”沿线国家双向投资与依存度分析[J].国际贸易,2017(7):38-44.
[19]王颖,吕婕,唐子仪.中国对“一带一路”沿线国家直接投资的影响因素研究——基于东道国制度环境因素[J].国际贸易问题,2018(1):83-91.
[20]王忠诚,薛新红,张建民.东道国金融发展对中国企业对外直接投资的影响:二元边际与生产率门槛[J].南方经济,2018(3):1-18.
[21]MUNEMO J.Foreign direct investment and business startup in developing countries:The role of financial market development[J].Quarterly Review of Economics&Finance,2017,65:97-106.
[22]祁春凌,邹超.东道国制度质量、制度距离与中国的对外直接投资区位[J].当代财经,2013(7):100-110.
[23]王培志,潘辛毅,张舒悦.制度因素、双边投资协定与中国对外直接投资区位选择——基于“一带一路”沿线国家面板数据[J].经济与管理评论,2018(1):5-17.
[24]ROODMAN D.A note on the theme of too many instruments[J].Oxford Bulletinof Economics and Statistics,2009b,71:135-158.
[25]PORTA R L.Legal determinants of external finance[J].Journal of Finance,1997,52(3):1131-1150.
(1)由于某些国家统计数据缺失较为严重,无法考虑沿线全部国家,文中涉及50个样本国家包括:东盟10国(新加坡、马来西亚、印度尼西亚、缅甸、泰国、老挝、柬埔寨、越南、文莱、菲律宾);西亚15国(伊朗、伊拉克、土耳其、约旦、黎巴嫩、以色列、沙特阿拉伯、也门、阿曼、阿联酋、卡塔尔、科威特、巴林、希腊、埃及);南亚6国(印度、巴基斯坦、孟加拉国、阿富汗、斯里兰卡、尼泊尔);中亚3国(哈萨克斯坦、塔克吉斯斯坦、吉尔吉斯斯坦);独联体5国(俄罗斯、白俄罗斯、乌克兰、格鲁吉亚、阿塞拜疆);中东欧10国(波兰、捷克、匈牙利、斯洛伐克、克罗地亚、阿尔巴尼亚、塞尔维亚、保加利亚、罗马尼亚、马其顿);蒙古。
(2)个别国家个别年份缺失数据采用插值法进行补充。
(3)采用固定效应估计是因为固定效应模型可以将扰动项中那些个体异质和时间异质的同时可能导致内生性问题的误差估计出来,提高估计结果的一致性。Hausman检验结果也表明固定效应模型优于随机效应模型。
(4)外资流入是一国经济增长来源之一,故视东道国GDP为内生变量;外资流入具有缓解国内融资困难的窘境,某种程度上可作为一国金融市场的补充,故视东道国金融发展为内生变量;已有的研究表明贸易与投资具有互补关系,即两者之间可能互为先导,故视中国与东道国双边贸易额为内生变量。
(5)“折叠式工具变量”参考文献为Roodman,D.(2009b).Anote on the theme of too many instruments.Oxford Bulletinof Economics and Statistics,71,135-158.和Munemo J.Foreign Direct Investment and Business Start-up in Developing Countries:The Role of Financial Market Development[J].Quarterly Review of Economics&Finance,2016,65.即:在STATA数据运行中,通过在命令后面加入collapse,降低laggeg IV作为工具变量的数量,有效避免工具变量数量过多导致工具变量过度识别检验的Hansen统计量被弱化。加入collapse后,原先过多的工具变量会减少一部分,可以理解为对工具变量进行了“折叠”,故将其称之为“折叠式工具变量”回归。
(6)此处只列出DCreditPS为金融发展指标时的分样本回归结果,其余回归结果作者留存,如需可向作者索要。
[2]闫杰宇.“一带一路”背景下基础设施建设融资问题研究[D].北京:首都经济贸易大学,2016.
[3]BUCKLEY P J,CLEGG L J,CROSS A R,et al.The determinants of Chinese outward foreign direct investment[J].Journal of International Business Studies,2007,38:499-518.
[4]CHEUNG Y W,QIAN X.Empirics of China’s outward direct investment[J].Pacific Economic Review,2009,14(3):312-341.
[5]RAMASAMY B,YEUNG M,LAFORET S.China’s outward foreign direct investment:Location choice and firm ownership[J].Journal of World Business,2012,47(1):17-25.
[6]王永钦,杜巨澜,王凯.中国对外直接投资区位选择的决定因素:制度、税负和资源禀赋[J].经济研究,2014(12):126-142.
[7]KOLSTAD I,WIIG A.Is transparency the key to reducing corruption in resource-rich countries?[J].World Development,2009,37(3):521-532.
[8]阎大颖.中国企业对外直接投资的区位选择及其决定因素[J].国际贸易问题,2013(7):128-135.
[9]蒋冠宏,蒋殿春.中国对发展中国家的投资——东道国制度重要吗?[J].管理世界,2012,230(11):45-56.
[10]冀相豹.中国对外直接投资影响因素分析——基于制度的视角[J].国际贸易问题,2014(9):98-108.
[11]程惠芳,阮翔.用引力模型分析中国对外直接投资的区位选择[J].世界经济,2004(11):23-30.
[12]阎大颖,洪俊杰,任兵.中国企业对外直接投资的决定因素:基于制度视角的经验分析[J].南开管理评论,2009,12(6):135-142.
[13]项本武.东道国特征与中国对外直接投资的实证研究[J].数量经济技术经济研究,2009(7):33-46.
[14]潘镇.制度距离与外商直接投资——一项基于中国的经验研究[J].财贸经济,2006(6):44-49.
[15]宗芳宇,路江涌,武常岐.双边投资协定、制度环境和企业对外直接投资区位选择[J].经济研究,2012(5):71-82.
[16]赵明亮.国际投资风险因素是否影响中国在“一带一路”国家的OFDI——基于扩展投资引力模型的实证检验[J].国际经贸探索,2017(2):29-43.
[17]谷媛媛,邱斌.来华留学教育与中国对外直接投资——基于“一带一路”沿线国家数据的实证研究[J].国际贸易问题,2017(4):83-94.
[18]陈砺,黄晓玲.中国与“一带一路”沿线国家双向投资与依存度分析[J].国际贸易,2017(7):38-44.
[19]王颖,吕婕,唐子仪.中国对“一带一路”沿线国家直接投资的影响因素研究——基于东道国制度环境因素[J].国际贸易问题,2018(1):83-91.
[20]王忠诚,薛新红,张建民.东道国金融发展对中国企业对外直接投资的影响:二元边际与生产率门槛[J].南方经济,2018(3):1-18.
[21]MUNEMO J.Foreign direct investment and business startup in developing countries:The role of financial market development[J].Quarterly Review of Economics&Finance,2017,65:97-106.
[22]祁春凌,邹超.东道国制度质量、制度距离与中国的对外直接投资区位[J].当代财经,2013(7):100-110.
[23]王培志,潘辛毅,张舒悦.制度因素、双边投资协定与中国对外直接投资区位选择——基于“一带一路”沿线国家面板数据[J].经济与管理评论,2018(1):5-17.
[24]ROODMAN D.A note on the theme of too many instruments[J].Oxford Bulletinof Economics and Statistics,2009b,71:135-158.
[25]PORTA R L.Legal determinants of external finance[J].Journal of Finance,1997,52(3):1131-1150.
(1)由于某些国家统计数据缺失较为严重,无法考虑沿线全部国家,文中涉及50个样本国家包括:东盟10国(新加坡、马来西亚、印度尼西亚、缅甸、泰国、老挝、柬埔寨、越南、文莱、菲律宾);西亚15国(伊朗、伊拉克、土耳其、约旦、黎巴嫩、以色列、沙特阿拉伯、也门、阿曼、阿联酋、卡塔尔、科威特、巴林、希腊、埃及);南亚6国(印度、巴基斯坦、孟加拉国、阿富汗、斯里兰卡、尼泊尔);中亚3国(哈萨克斯坦、塔克吉斯斯坦、吉尔吉斯斯坦);独联体5国(俄罗斯、白俄罗斯、乌克兰、格鲁吉亚、阿塞拜疆);中东欧10国(波兰、捷克、匈牙利、斯洛伐克、克罗地亚、阿尔巴尼亚、塞尔维亚、保加利亚、罗马尼亚、马其顿);蒙古。
(2)个别国家个别年份缺失数据采用插值法进行补充。
(3)采用固定效应估计是因为固定效应模型可以将扰动项中那些个体异质和时间异质的同时可能导致内生性问题的误差估计出来,提高估计结果的一致性。Hausman检验结果也表明固定效应模型优于随机效应模型。
(4)外资流入是一国经济增长来源之一,故视东道国GDP为内生变量;外资流入具有缓解国内融资困难的窘境,某种程度上可作为一国金融市场的补充,故视东道国金融发展为内生变量;已有的研究表明贸易与投资具有互补关系,即两者之间可能互为先导,故视中国与东道国双边贸易额为内生变量。
(5)“折叠式工具变量”参考文献为Roodman,D.(2009b).Anote on the theme of too many instruments.Oxford Bulletinof Economics and Statistics,71,135-158.和Munemo J.Foreign Direct Investment and Business Start-up in Developing Countries:The Role of Financial Market Development[J].Quarterly Review of Economics&Finance,2016,65.即:在STATA数据运行中,通过在命令后面加入collapse,降低laggeg IV作为工具变量的数量,有效避免工具变量数量过多导致工具变量过度识别检验的Hansen统计量被弱化。加入collapse后,原先过多的工具变量会减少一部分,可以理解为对工具变量进行了“折叠”,故将其称之为“折叠式工具变量”回归。
(6)此处只列出DCreditPS为金融发展指标时的分样本回归结果,其余回归结果作者留存,如需可向作者索要。