以技术分摊规则核算专利侵权损害赔偿数额——日本本田公司等诉力帆公司等专利侵权纠纷案
|
摘要
专利侵权损害赔偿数额的核算规则主要有技术分摊规则和全部市场价值规则,其中技术分摊规则考量专利技术在整体产品中所占价值比重因而更具合理性。我国法院建立技术分摊规则始于2009年,但仅用于核算和确定专利侵权人的获利,主要考量两个因素:一是涉案产品本身的价值,涉及其所包含专利的类别、技术含量、市场价值,需要运用市场假定法、可比价格法、行业平均法等经济分析方法;二是涉案产品在实现整体产品利润中的作用,应当深入贯彻专利保护的比例原则,实现专利的保护范围、强度与其价值、贡献相适应。
The main accounting rules for the amount of the compensation for patent damages are the technical apportionment rule and the entire market value rule. The technical apportionment rule is more reasonable because it considers the value proportion of the patent in the whole product. The technical apportionment rule has been established in Chinese courts since 2009, but is only applied to account and determine the interests of the patent infringer. The main considerations include two factors: one is the value of the product involved, which involves the patent category, technology content and market value, and is evaluated by economic analysis methods such as market hypothesis method, comparable price method and industry average method; the other is the role of the product involved in the profit realization of the whole product, which asks to thoroughly implement the proportion principle of patent protection, and to realize the compatibility between the protection scope, intensity and the value, contribution of patent.
The main accounting rules for the amount of the compensation for patent damages are the technical apportionment rule and the entire market value rule. The technical apportionment rule is more reasonable because it considers the value proportion of the patent in the whole product. The technical apportionment rule has been established in Chinese courts since 2009, but is only applied to account and determine the interests of the patent infringer. The main considerations include two factors: one is the value of the product involved, which involves the patent category, technology content and market value, and is evaluated by economic analysis methods such as market hypothesis method, comparable price method and industry average method; the other is the role of the product involved in the profit realization of the whole product, which asks to thoroughly implement the proportion principle of patent protection, and to realize the compatibility between the protection scope, intensity and the value, contribution of patent.
引文
1参见上海市第二中级人民法院民事判决书(2004)沪二中民五(知)初字第89号。
2参见上海市第二中级人民法院民事判决书(2003)沪二中民五(知)初字第225号。
3同1。
4日本法院比较普遍地采用“寄与率”核算和确定专利侵权损害赔偿数额。参见飯村敏明、設樂隆一:《知的財産関係訴訟》,青林書院,2008年5月。
5参见和育东:“专利侵权赔偿中的技术分摊难题--从美国废除专利侵权‘非法获利’赔偿说起”,载《法律科学》2009年第3期。
6参见1992年《最高人民法院关于审理专利纠纷案件若干问题的解答》第4条第2款。
7参见冯晓青:“专利侵权损害赔偿额初探”,载《律师世界》1997年第11期。
8参见2001年《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第20条。
9 See Livingston v.Woodworth,56 U.S.546(1853);Seymour v.McCormick,57 U.S.480(1853).
10“会计救济”是通过审查侵权人的会计账簿,发现和纠正其记账错误的法律救济方式。
11同5。
12 See Mark A.Lemley.Distinguishing Lost Profits from Reasonable Royalties.51 William and Mary Law Review,655-656(2009).
13 See Lucent Technologies,Inc.v.Gateway,Inc.(Fed.Cir.2009);Centocor Biotech,Inc.v.Abbott Labs.(E.D.Tex.Nov.4,2009).
14参见朱理:“专利侵权损害赔偿计算分摊原则的经济分析”,载《现代法学》2017年第9期。
15参见高林龍:“特許法第102条に基づく損害賠償について”,パテント2006,Vol.59No.1.
16参见2009年《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第16条。
17参见宋晓明:“新形势下我国的知识产权司法政策”,载《知识产权》2015年第5期。
18参见吴广海:“美国专利侵权损害赔偿中的分摊规则问题”,载《知识产权》2012年第6期。
19参见管育鹰:“专利侵权损害赔偿额判定中专利贡献度问题探讨”,载《人民司法》2010年第23期。
2参见上海市第二中级人民法院民事判决书(2003)沪二中民五(知)初字第225号。
3同1。
4日本法院比较普遍地采用“寄与率”核算和确定专利侵权损害赔偿数额。参见飯村敏明、設樂隆一:《知的財産関係訴訟》,青林書院,2008年5月。
5参见和育东:“专利侵权赔偿中的技术分摊难题--从美国废除专利侵权‘非法获利’赔偿说起”,载《法律科学》2009年第3期。
6参见1992年《最高人民法院关于审理专利纠纷案件若干问题的解答》第4条第2款。
7参见冯晓青:“专利侵权损害赔偿额初探”,载《律师世界》1997年第11期。
8参见2001年《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第20条。
9 See Livingston v.Woodworth,56 U.S.546(1853);Seymour v.McCormick,57 U.S.480(1853).
10“会计救济”是通过审查侵权人的会计账簿,发现和纠正其记账错误的法律救济方式。
11同5。
12 See Mark A.Lemley.Distinguishing Lost Profits from Reasonable Royalties.51 William and Mary Law Review,655-656(2009).
13 See Lucent Technologies,Inc.v.Gateway,Inc.(Fed.Cir.2009);Centocor Biotech,Inc.v.Abbott Labs.(E.D.Tex.Nov.4,2009).
14参见朱理:“专利侵权损害赔偿计算分摊原则的经济分析”,载《现代法学》2017年第9期。
15参见高林龍:“特許法第102条に基づく損害賠償について”,パテント2006,Vol.59No.1.
16参见2009年《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第16条。
17参见宋晓明:“新形势下我国的知识产权司法政策”,载《知识产权》2015年第5期。
18参见吴广海:“美国专利侵权损害赔偿中的分摊规则问题”,载《知识产权》2012年第6期。
19参见管育鹰:“专利侵权损害赔偿额判定中专利贡献度问题探讨”,载《人民司法》2010年第23期。