右美托咪定与咪达唑仑对行全身麻醉患者实施镇静治疗的效果对比及对心率、血压的影响评价

详细信息    查看全文 | 推荐本文 |

	作者：肖仁俊 ; 刘爱兰 ; 刘巍 ; 刘占波 关键词：右美托咪定 ; 咪达唑仑 ; 全身麻醉 ; 镇静治疗效果 ; 心率 ; 血压 ; 影响评价 中文刊名：ZSSA 英文刊名：China Practical Medicine 机构：廊坊市人民医院麻醉科;廊坊市人民医院心胸外科; 出版日期：2019-01-25 出版单位：中国实用医药 年：2019 期：v.14 语种：中文; 页：ZSSA201903061 页数：2 CN：03 ISSN：11-5547/R 分类号：106-107

摘要

目的探究右美托咪定与咪达唑仑对行全身麻醉患者实施镇静治疗的效果对比及对心率、血压的影响。方法 108例行全身麻醉的手术患者,随机分为对照组和观察组,各54例。对照组患者使用咪达唑仑进行镇静治疗,观察组患者使用右美托咪定进行镇静治疗;比较两组患者达到目标镇静所需时间、达目标镇静需调整用药次数、停药后唤醒时间及不良反应发生率,观察并比较两组患者给药前(T0)、进行诱导麻醉时(T1)、气管插管时(T2)、术后(T3)及拔管时(T4)的心率和血压水平。结果两组患者达到目标镇静所需时间比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组患者停药后唤醒时间(7.94±2.08)min显著短于对照组的(12.74±3.26)min,达目标镇静需调整用药次数(12.43±3.79)次明显少于对照组患者的(16.76±4.38)次,不良反应发生率11.11%显著低于对照组患者的29.63%,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组患者T0、T3、T4时的心率比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组患者T1、T2时心率明显低于对照组患者,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组患者T0、T3、T4时的血压水平比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组患者T1、T2时的血压水平明显低于对照组患者,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论采用右美托咪定对行全身麻醉患者进行镇静治疗的效果明显优于咪达唑仑,且能够有效保障患者血流动力学的稳定。
        

引文

[1]李奉通.用右美托咪定与咪达唑仑对行全身麻醉的患者实施镇静治疗的效果对比.当代医药论丛, 2017, 15(12):77-79.
    [2]杨廷军.右美托咪啶与咪达唑仑用于全身麻醉患者镇静效果分析.中国社区医师, 2016, 32(26):89.
    [3]彭发坤.应用咪达唑仑与右美托咪定的镇静效果比较.中国现代医生, 2014, 52(31):64-66.
    [4]陈超峰.右美托咪定辅助全身麻醉患者的镇静及全身麻醉药物的节俭作用.临床医药文献电子杂志, 2016, 3(53):10639.
    [5]赵艳丽,张勤功.术前应用右美托咪定复合咪达唑仑对头颈外科短小手术的血压心率及苏醒期镇静评分的比较.中国药物与临床, 2013, 13(10):1344-1345.
    [6]于昕冉.右美托咪定对术后机械通气患者镇静治疗效果的评价.大连医科大学, 2015.
    [7]乔元元,寿松涛,宋慧敏,等.右美托咪定和咪达唑仑在高血压脑出血术后非机械通气患者镇静效果比较.中国保健营养旬刊, 2014, 24(5):2794-2795.
    [8]袁俊,何文宗,周咏,等.右美托咪定、咪达唑仑对急性左心衰竭机械通气患者的镇静作用.山东医药, 2014, 54(1):59-60.