Se focaliza el análisis en 2 aspectos: 1.- comparar el número de altas y estancias psiquiátricas recogidas entre 1990-2009; 2.- analizar y comparar el modo en que se proporciona la estancia media.
Las diferencias entre ambas fuentes son profundas y aumentan con el tiempo. En 2005-2009 la EMH registró un 121% más de altas (577.078 vs. 475.414) y un 46% (14.239.527 vs. 30.821.412) menos de estancias psiquiátricas que la EESCRI. Por otra parte, la estancia media estimada a través de la EESCRI presenta serios problemas metodológicos, particularmente en entornos con hospitalizaciones prolongadas (hospitales psiquiátricos), siendo la estimación de la EESCRI potencialmente inferior al valor real.
Sorprende que los cuestionarios cumplimentados por los hospitales para elaborar la EESCRI proporcionen una morbilidad asistida tan alejada de la que recoge la EMH, cuando ambas fuentes disponen de los mismos registros de pacientes hospitalizados para su elaboración. Resulta difícil atribuir esas diferencias a errores de muestreo, ya que la EMH posee una fracción de muestreo muy elevada, lo que minimiza el error muestral. Ante la discordancia entre fuentes se aconseja utilizar la EMH que ofrece datos más fiables y permite determinar con precisión la duración de las hospitalizaciones.